Приговор № 1-277/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-277/2018Дело № 1-277/18 копия Именем Российской Федерации г.Н.Новгород дата года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО2, потерпевших Р.И.М.., Ш.В.В.., Л.В.А.., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Созонова В.Г. представившего удостоверение № номер и ордер № номер, при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца город, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего со слов на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и покушение на убийство, то есть действия, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух и более лиц, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 1). В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 37 минут дата ФИО3, находясь у адрес, в котором он проживал, увидел, что Л.В.А.., Ш.В.В. находятся на крыше адрес и разбирают крышу указанного домовладения, а П.В.М.. находится около данного дома. Вследствие этого, у ФИО3 возникла ссора с указанными лицами, в ходе которой у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти П.В.М.. путем нанесения последнему удара ножом в область расположения жизненно важных органов – лицо и шею. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 37 минут дата находясь у адрес, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения смерти П.В.М.., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также наступление тяжких последствий в виде смерти П.В.М.., нанес последнему не менее трех ударов ножом в область лица и шеи. В результате преступных действий ФИО3 П.В.М.. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи на границе между средней и верхней трети с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, сквозным повреждением наружной стенки общей сонной артерии, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи на границе между средней и верхней трети, проникающего в просвет глотки, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, левой боковой стенки глотки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала; поверхностной резаной раны лица в проекции нижнего края левой глазницы, на границе с костной частью спинки носа, царапины левого крыла носа. В соответствии с п.п. 6.1.4; 6.1.26 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № номер, колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет глотки и колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала сонной артерии, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 37 минут дата у адрес наступила смерть П.В.М. от острой массивной кровопотери, при наружном и внутреннем кровотечении вследствие колото-резанных ранений левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и стенки глотки. Между умышленными действиями ФИО3 в виде причинения П.В.М. колото-резанных ранений левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и стенки глотки и наступлением смерти последнего имеется прямая причинная связь. 2). дата в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 37 минут, во время совершения ФИО3 указанных выше действий, которые повлекли причинение смерти П.В.М.., спустившиеся с крыши этого домовладения Л.В.А.. и Ш.В.В.. предприняли попытку пресечь противоправное поведение ФИО3, в результате чего у ФИО3, находившегося в указанное время у адрес, на почве внезапно возникших неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш.В.В. и Л.В.А.. путем нанесения указанным лицам ударов ножом в область расположения жизненно важных органов. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 37 минут дата, находясь у дадрес, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ш.В.В.., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также возможное наступление тяжких последствий в виде смерти Ш.В.В.., нанес последнему не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки справа, поясничной области и левой лопатки. В результате преступных действий ФИО3 Ш.В.В.. были причинены телесные повреждения в виде: ран на передней поверхности грудной клетки справа и в левой поясничной области; царапина в проекции левой лопатки. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Ш.В.В.. в результате причинения ФИО3 ран на передней поверхности грудной клетки справа и в левой поясничной области, согласно заключению эксперта № номер от дата, не представилось возможным, в связи с не определившимся их исходом, вместе с тем, в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № номер, подобные повреждения при наиболее благоприятном течении сопровождаются причинением легкого вреда здоровью, так как их заживление происходит в сроки, не превышающие 21 день. Остальные повреждения, в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № номер вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 37 минут дата, находясь у адрес, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения смерти Л.В.А.., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также возможное наступление тяжких последствий в виде смерти Л.В.А.., нанес последнему не менее одного удара ножом в область шеи и не менее 3 ударов ножом в область кистей рук. В результате преступных действий ФИО3 Л.В.А.. были причинены телесные повреждения в виде: раны на левой боковой поверхности шеи; поверхностной колотой раны ладонной поверхности левой кисти у основания 2-го пальца; по одной царапине на ладонных поверхностях обеих кистей; ссадин на ладонной поверхности 5-го пальца правой руки. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Л.В.А.. в результате причинения ФИО3 раны на левой боковой поверхности шеи, согласно заключению эксперта № номер от дата, не представилось возможным, в связи с не определившимся ее исходом, вместе с тем, в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № номер, подобные повреждения при наиболее благоприятном течении сопровождаются причинением легкого вреда здоровью, так как их заживление происходит в сроки, не превышающие 21 день. Остальные повреждения, в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № номер вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 и Ш.В.В.., до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием активного сопротивления со стороны Л.В.А.. и Ш.В.В.., а также в связи с оказанием последним своевременной медицинской помощи. Доказательства совершения преступления в отношении П.В.М.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что потерпевших он ранее не знал, впервые видел до этого утром этого же дня в связи с тем, что он их прогонял от дома, где проживал. дата он пришел вечером домой по адресу: адрес. В этом доме ему разрешили пожить его друзья. Дом полуразрушен, но в нем пригоден для жизни каменный пристрой, где он и жил. Дом на него не оформлен, но он хотел выкупить его и считал как бы своим. Соседка из другого дома неподалеку, данные которой он не знает, сказала ему, что у него крышу разбирают. Он побежал смотреть, но там уже никого не было. дата утром он был трезв, находился дома и услышал что кто-то ходит. Вышел и увидел, что ходят потерпевшие – двое маленького роста, один высокий и свидетель М.Н.И.. Он взял лопату и выгнал их. Вечером дата он вновь увидел двоих из этих людей около дома, взял лопату, вышел. Они вдвоем набросились на него, у него «перемкнуло» в голове, он взял нож. Потом он помнит, что женщина закричала: «Порезали, порезали!» и он очнулся. Нож он выкинул или сломал, не помнит точно. Дальнейших своих действий не помнит. Когда закричала женщина, он стоял рядом с погибшим один. Он пошел домой, собрал документы, увидел из окна автомобиль полиции и вышел. Крови на своей одежде он не видел и не переодевался. Еще у тела стояли 2 женщины, кричали: «Убил, убил», более он никого не видел. Он не подходил к погибшему, так как женщины кричали, что он убил его. Согласен с тем, что повреждения на теле П.В.М.. возникли от его действий. С показаниями потерпевших он не согласен полностью. Он не ударил П.В.М. так, как сказала М.Н.И., она врет. Потерпевшего Л.В.А. в момент описанного им конфликта не было, он был на крыше. На него накинулись двое мужчин, повалили его на землю и стали избивать его, так как он с утра их прогнал. Он не ожидал такой наглости, что они на него накинутся. Он не нападал на них, а только хотел их прогнать. Кроме лопаты у него в руках ничего не было. Нож он увидел у одного из потерпевших. Это потерпевшие на него напали и замахивались ножом. И Ш.В.В. и Л.В.А. тоже врут, оговаривают его, так как они грабили его. Провалов в памяти от алкоголя у него нет, в трезвом виде он никогда не отмечал провалов в памяти. Не знает, почему у него в этот раз пропала память. С заключением судебно-психиатрической экспертизы он не согласен, не может никак объяснить выводы. Согласен и признает то, что обнаруженные на трупе П.В.М.. телесные повреждения, которые повлекли его смерть, причинены им. Раскаивается, но не помнит и не понимает, как это случилось. Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Р.И.М.. показала, что П.В.М..ее брат. До дата года П.В.М. проживал у нее, где проживал потом, ей не известно. Чем П.В.М. занимался, ей так же не известно. Ранее П.В.М. был судим, освободился в дата г. После освобождения П.В.М. жил дома в Автозаводском районе, потом у нее. Спиртное П.В.М. употреблял, но дома пить она не давала, поэтому он уходил. Дома агрессивным П.В.М. не был. П.В.М. не работал. дата г. пришли друзья П.В.М..– БОМЖи, сказали, что на адрес П.В.М. порезали. Она сказала, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Она туда не ходила, обстоятельств совершенного преступления не знает. Подсудимого она не знает. Допрошенный в судебном заседании Ш.В.В. показал, что он не был знаком с подсудимым. Подсудимый жил в заброшенном доме. Он, П.В.М., Л.В.А., его брат А и еще двое, Ан и Р.И.М., фамилий которых он не помнит, жили в адрес. дата они искали металлолом. С подсудимым они встречались на металлосборке. ФИО3 выпив стакан вина, предложил забрать железо с крыши адрес. Он, Л.В.А. и П.В.М. вечером дата пошли туда, М.Н.И. прибежала после. Они начали разбирать крышу. Он и Л.В.А. были на крыше, П.В.М. был внизу. Никаких орудий с собой у них не было, они отрывали железо руками. Он услышал: «Ш.В.В.!». Это кричала М.Н.И.. Он спустился с крыши и увидел, что П.В.М. ходит, а из шеи у него хлещет кровь. ФИО3 ходил около П.В.М. с заточкой между пальцев. Заточка была длинной около 5 см., с зеленой рукояткой, самодельная. Как только он (Ш.В.В..) спустился на землю, ФИО3 сразу накинулся и на него. Он увидел, что ФИО3 идет на него, в руке нож. ФИО3 был в 5 метрах, но шел быстро, размахнулся рукой. Он понял, так, что если П.В.М. порезан, значит и на него ФИО3 нападет. ФИО3 замахнулся, но он схватил его за руку и повалил на лавочку. Деталей он не помнит, но они начали бороться, он держал ФИО3 за руки. Л.В.А. спустился следом за ним. Они втроем, т.е. он, ФИО3 и Л.В.А. боролись на лавочке. ФИО3 ему (Ш.В.В..) заточкой нанес удары в спину и в грудь. Удары ФИО3 ему нанес после того, как он повалил ФИО3 на лавочку. Катин махал ножом во все стороны. дары ФИО3 наносил куда попало, это не было самообороной, поскольку они ему ничем не угрожали. Как ФИО3 его бил ножом в спину, лицо и грудь, он не помнит, но он мог при потасовке поворачиваться к нему этими сторонами. Кроме ФИО3 ему никто не мог нанести эти повреждения. Удары ФИО3 ему наносил целенаправленно, то есть воспринимал действия ФИО3 как угрозу своей жизни, то есть так, что ФИО3 хотел его убить. Он понимал, что нужно забрать заточку, иначе бы ФИО3 его убил. Они вдвоем с ФИО4 побороли ФИО3, физически справились с ним. В ходе борьбы, он отобрал у ФИО3 заточку и выкинул ее, но до этого ФИО3 уже и Л.В.А. ударил. У Л.В.А. он увидел порез на шее. Л.В.А. в шею ударил ФИО3 этой же заточкой. Когда они отобрали заточку у ФИО3, с них текла кровь, и они отошли за забор. П.В.М. умирал и лег на землю. М.Н.И. побежала за Ан и Р.И.М., потом приехала полиция. Кто полицию вызвал, он не знает, может быть прохожие. ФИО3 сначала убежал в дом, а затем, когда они вышли за ограду, он увидел через забор, что ФИО3 сидел на лавочке около дома и демонстрировал им шампур как угрозу. ФИО3 их не прогонял, если бы это было так, то они бы ушли. В этом доме они в тот день были в первый раз, ФИО3 ранее их не прогонял. Никаких угроз ФИО3 не высказывал, почему ФИО3 на них напал, он не знает. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Ш.В.В.., данные им в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым он показал, что он, Л.В.А.. и П.В.М.. ходили в адрес исключительно по тому, что были уверены, что данный дом не жилой, никому не принадлежит. Ранее он, Л.В.А.. и П.В.М.. уже собирали там металлолом. В доме он, Л.В.А.. и П.В.М.. никогда ни с кем не встречались, следов проживания кого-либо в этом доме не замечали. С соседями он, Л.В.А.. и П.В.М.. никогда не встречались, никто им никогда не говорил, что данный дом кому-то принадлежит. Он, П.В.М.., Л.В.А.. и М.Н.И.. были уверены в том, что дом разрушен и ничей. Утром дата он и Л.В.А.. также ходили в этот дом, чтобы собирать метал, никого там не присутствовало, их никто не прогонял и не говорил, что он и Л.В.А.. собирают чужой металл. Он, Л.В.А.., П.В.М.. и М.Н.И. пошли после обеда в данный дом. Ни у кого из них ножей при себе не было. При себе у них не было вообще ничего. ФИО3 напал на него и Л.В.А.. уже после того, как причинил повреждения П.В.М. Он не помнит, выкрикивал ли ФИО3 что-либо. Он был в шоке от происходящего и, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. Все происходило очень быстро. В момент, когда он вернулся из магазина «Пятерочка», где просил вызвать полицию и скорую, Л.В.А. и М.Н.И. стояли около П.В.М.., который был без сознания на земле. ФИО3 в это время находился у адрес, где держал в руке шампур и показывал его им. Находился ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, поскольку соответствующего запаха не почувствовал. Но, при этом, ФИО3 как-то злобно улыбался, ничего не говорил и, просто, показывал металлический шампур. Было такое ощущение, что ФИО3 был под действием наркотиков или чего-то подобного, поскольку поведение ФИО3 не соответствовало происходящему, т.к. ФИО3 видел истекающего кровью П.В.М.., которому сам причинил повреждение в области шеи, и никак не пытался помочь, а просто находился рядом и улыбался. Он видел, как ФИО3 забирали сотрудники полиции, надев на него наручники. ФИО3, молча, шел с сотрудниками, сопротивления не оказывал. Он не знает, почему ФИО3 напал на него, П.В.М.. и Л.В.А.., однако, он абсолютно уверен, что ФИО3 хотел убить его и Л.В.А. так же, как и П.В.М.., поскольку ФИО3 целенаправленно, как только нанес смертельное ранение П.В.М.., набросился на него и Л.В.А.., и целенаправленно причинял удары ножом. Его и Л.В.А.. спасло только то, что он и Л.В.А.. смогли вдвоем отнять у ФИО3 нож. Оглашенные показания потерпевший Ш.В.В.. подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Допрошенный в судебном заседании Л.В.А. показал, что с подсудимым он не знаком. дата он, Ш.В.В., П.В.М. и М.Н.И. пришли за металлом к адрес. До этого на приемке металла они познакомились с ФИО3. Ранее в этот день он на приемке не был. Они разговорились тогда и ФИО3 сказал, что дом наполовину разрушен, можно пойти и снять с него металл. Он понял это таким образом, что ФИО3 там живет. ФИО3 разрешил это сделать за стакан водки, который налил ему Ш.В.В.. И вот дата он и Ш.В.В. залезли на крышу и услышали, как М.Н.И. закричала: «Ш.В.В.!». Он и Ш.В.В. слезли с крыши и увидели, что у П.В.М. из шеи фонтаном текла кровь. У Ш.В.В. и ФИО3 началась борьба. У ФИО3 в руках был нож с длинной клинка примерно 5 см, нож был в изоленте. Он решил помочь Ш.В.В. и ФИО3 его тоже ударил. Он пытался держать руки ФИО3, чтобы забрать нож, но удалось это не сразу. В итоге они побороли ФИО3, отобрали нож. ФИО3 поэтому и не смог добить их и ушел домой. Они его отпустили так как посчитали, что опасности уже не было. Нож забрал Ш.В.В.. Это произошло на лавочке, стоящей у стены, когда они с Ш.В.В. повалили ФИО3 на нее. Когда ФИО3 ударил его ножом в шею, он почувствовал, что у него потекла кровь. ФИО3 ударял его целенаправленно, умышленно. У них никаких колюще-режущих инструментов и орудий с собой не было. Потом, когда полиция ФИО3 выводила, тот смеялся. Конфликтов у него с ФИО3 не было, он ничего им не говорил. Кроме ФИО3 его никто не мог ударить. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.И.И. показала, что дата она, Ш.В.В., Л.В.А., П.В.М. выпивали спиртное. Деньги закончились и они пошли собирать металл к адрес. Они сказали ей, что за стакан водки человек, который проживал там, то сеть теперь она знает, что это подсудимый ФИО3, разрешил им разобрать крышу. Но она при этом разговоре не присутствовала. во второй половине дня она, П.В.М., Ш.В.В., Л.В.А. пошли к дадрес. Ш.В.В. и Л.В.А. залезли на крышу. Она шла последней. П.В.М. сказал ей, чтобы она не заходила на территорию участка при доме и она осталась за забором. П.В.М. был перед домом на дорожке, больше она никого не видела. Она решила подойти к забору. Затем она увидела, что из-за угла дома вышел ФИО3. ФИО3 был агрессивен, неадекватен и бежал в сторону П.В.М.. П.В.М. крикнул: «Не подходи сюда!». В руках у ФИО3 было что-то между пальцами и он нанес П.В.М. удар сзади. В момент нанесения П.В.М. удара П.В.М. стоял к ней лицом, а к ФИО3 – спиной. ФИО3 ударил П.В.М. в шею, она увидел, что что-то блеснуло. Удар был один, кровь у П.В.М. потекла фонтаном. После нанесеняи удара П.В.М. ФИО3 заметался по двору, П.В.М. вышел к ней, но она не смогла остановить у него кровь. Как отреагировали на это и что делали Ш.В.В. и Л.В.А., она не видела, так как побежала за помощью. Машины не останавливались, только молодая пара с сотового вызвала скорую помощь и она побежала за братом П.В.М. - Ан. Ее не было минут 20. По возвращению она увидела, что Л.В.А. пытался остановить кровь П.В.М., но приехавшие работники скорой помощи сообщили, что тот скончался. Ш.В.В. метался, она видела у него кровь, в крови были его джинсы. У Л.В.А. тоже было повреждение на шее. Ш.В.В. и Л.В.А. сказали, что их ударил ФИО3 и что они отняли у него заточку. Подсудимого ФИО3 она увидела только тогда, когда его выводила полиция. ФИО3, когда его уводили, был в нормальном состоянии, улыбался. Считает, что исходя из поведения ФИО3, он хотел убить без предупреждения всех троих. Из-за чего у ФИО3 возникла такая агрессия, она не знает. Ни у кого из них колюще-режущих предметов с собой не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Д.А.. показал, что дата от дежурного ОП №номер поступила заявка о ножевом ранении на адрес. Они выехали, был он и старший группы В.А.Г.. По прибытии на место они увидели труп мужчины и граждан, которые пояснили, что подсудимый ударил их ножом в ходе конфликта. Через 1-2 минуты вышел подсудимый с голым торсом и пакетом с вещами. Поскольку эти люди указали на подсудимого, они его задержали. Подсудимый был спокоен и проследовал в автомобиль, а после был доставлен в отдел полиции. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля В.А.Г. данные на предварительном следствии дата (номер), согласно которым дата он находился при исполнении служебных обязанностей в составе автопатруля номер, совместно с полицейским (водителем) полка ППСП Ф.Д.А.. Он являлся старшим автопатруля. В 17 часов 40 минут дата от дежурного отдела полиции № номер УМВД России по адрес поступила заявка о причинении ножевого ранения по адресу: адрес. Он и Ф.Д.А.. направились по указанному адресу. По приезду ими был обнаружен мужчина, который лежал на земле без признаков жизни, у которого в области шеи имелась кровоточащая резаная рана. Личность мужчины, чей труп был обнаружен, впоследствии была установлена как П.В.М., дата года рождения. Рядом с трупом находилась гражданка М.Н.И.., которая пояснила, что около 17 часов 00 минут дата она распивала спиртное со своими знакомыми, а именно П.В.М.., Ш.В.В.. и Л.В.А. После распития спиртного она, П.В.М.., Ш.В.В. и Л.В.А. пришли к адрес, для того, чтобы собрать металл на крыше данного дома. В этот момент, из данного дома вышел неизвестный ей мужчина и напал с ножом на П.В.М.., нанес ему ножевые ранения, а впоследствии драка продолжилась, и этот же мужчина причинил ножевые ранения еще и Ш.В.В.. с Л.В.А.. В момент, пока он и Ф.Д.А.. беседовали со свидетелями, то есть с М.Н.И.., Ш.В.В. и ФИО4 из дадрес вышел мужчина. Тогда М.Н.И. указала на него как на лицо, совершившее преступление. Личность данного мужчины была установлена как ФИО3, дата года рождения. ФИО3 скрыться не пытался, у него при себе имелся пакет, в котором были собраны его вещи. ФИО3 был одет в какие-то штаны или брюки, и с голым торсом. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, но при этом он не был сильно пьян, ориентировался в месте и времени. На теле ФИО3 имелись смазанные следы крови, на одежде также были капли крови. ФИО3 вел себя абсолютно спокойно. В поведении ФИО3 он ничего необычного не заметил, последний добровольно без применения физической силы, проследовал в служебный автомобиль полиции. Далее на ФИО3 были надеты наручники, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО3 был доставлен в ОП № номер УМВД России по гадрес для дальнейшего разбирательства. Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому, на участке местности, расположенном в 30 метрах от адрес обнаружен труп П.В.М.. с ножевыми ранениями, изъят нож с рукояткой зеленого цвета, деревянная рукоятка от ножа и клинок ножа (номер); -заключением судебно-медицинской экспертизы №номер от дата, согласно которому, при экспертизе трупа П.В.М.., дата г.р., были обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи на границе между средней и верхней трети (№номер), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, сквозным повреждением наружной стенки общей сонной артерии, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи на границе между средней и верхней трети (№номер), проникающее в просвет глотки, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, левой боковой стенки глотки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Кроме того, были обнаружены поверхностная резаная рана лица в проекции нижнего края левой глазницы, на границе с костной частью спинки носа, царапина левого крыла носа; две ссадины лобной области слева; по одному кровоподтеку в области передней поверхности правого и левого коленных суставов. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными. Колото-резаные ранения шеи №номер и №номер, образовались от действий острого предмета, имеющего колюще-режущее свойство, вполне возможно при погружении в ткани шеи плоского клинка ножа, обладающего острием, обушком и лезвием. Резаная рана лица в проекции нижнего края левой глазницы, на границе с костной частью спинке носа, царапина левого крыла носа, образовались от действия режущей кромки острого предмета, вполне могли образоваться от воздействия лезвия или острия ножа. Ссадины в лобной области (номер), кровоподтеки в области обоих коленных суставов по (номер), образовались от действия тупого предмета, вполне могли образоваться при соударении о твердую поверхность или предметы. Смерть П.В.М.. наступила от острой массивной кровопотери, при наружном и внутреннем кровотечении вследствие колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи (№номер и №номер) с повреждением общей сонной артерии и стенки глотки. Это подтверждается характерной секционной картиной, результатами судебно-гистологического исследования, отраженными в судебно-медицинском диагнозе: (мало интенсивные трупные пятна, признаки массивного наружного кровотечения, малокровие внутренних органов, «шоковые» почки, «шоковые» легкие, кровоизлияние под внутреннюю оболочку сердца по типу пятен М, скопление крови в желудке в объеме 500мл, неравномерное кровенаполнение сосудов мягких мозговых оболочек, миокарда). Таким образом, между колото-резаными ранениями шеи №номер и №номер, и смертью имеется прямая причинная связь. Учитывая выраженность посмертных явлений эксперт полагает, что смерть П.В.М.. наступила ориентировочно за 36-48 часов до исследования трупа в морге. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений и характер полученной травмы, эксперт считает, что колото-резанные ранения шеи (№номер и №номер) резаная рана лица и царапина левого крыла носа, образовались незадолго до наступления смерти в промежуток времени исчисляемый минутами. Ссадины лобной области и кровоподтеки в области передней поверхности коленных суставов образовались в пределах суток до наступления смерти. Колото-резаное ранение шеи (№номер), проникающее в просвет глотки, колото-резаное ранение (№2) с повреждением по ходу раненого канала сонной артерии, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.4, 6.1.26 приказа № номер МЗ и соц. развития РФ от дата. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Поверхностная резаная рана, царапина левого крыла носа, ссадины лобной области, кровоподтеки в области обоих коленных суставов, как в отдельности, так и в совокупности у живых лиц оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После получения колото-резных ранений шеи (№номер и №номер), с повреждением мягких тканей шеи, глотки, общей сонной артерии возникло интенсивное наружное и внутреннее кровотечение, что привело к острой массивной кровопотере, которая сопровождается потерей сознания через 1-2 минуты. После потери сознания исключается возможности совершения целенаправленных действий. До момента потери сознания не исключается возможность целенаправленных действий. Принимая во внимание количество и расположение повреждений, эксперт полагает, что имело место 3 травматических воздействия колюще-режущим предметом, одно или более травматическое воздействие в область лба тупым предметом (или падение из положения стоя с последующим соударением), одно или более травматическое воздействие в область передней поверхностей обоих коленных суставов (или падение из положения стоя с последующим соударением). При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа П.В.М.., дата г.р., обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 1,6%0, в моче в концентрации 2,45%о. Такая концентрация обычно соответствует состоянию средней степени алкогольного опьянения живых лиц (номер); -заключением цитологической судебной экспертизы №номер от дата, согласно которому, на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия лейкоцитов в исследуемом материале. Результаты проведенного исследования не исключают происхождения крови с клинка ножа от потерпевших П.В.М.., Ш.В.В.. и Л.В.А.., имеющих группу крови 0(Н), как от каждого по отдельности, так и от всех вместе. Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным, так как дифференцирование ее по иным системам не проводилось в связи с недостаточным количеством исследуемого материала. Обвиняемому ФИО3, имеющему группу крови Ав данная кровь не принадлежит. Клетки животного происхождения (в том числе и кожа человека) на клинке и ручке от ножа не обнаружены. Следы пота на ручке ножа не выявлены (тномер); - заключением цитологической судебной экспертизы № номер от дата, согласно которому на клинке ножа с зеленой ручкой, представленного на экспертизу обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия лейкоцитов в исследуемом материале, обнаружены антигена А и Н. Результаты проведенного исследования не исключают происхождения крови, найденной на клинке ножа, от обвиняемого ФИО3, которому свойственны данные антигены. Наличие в крови антигена Н не исключают примеси ее от П.В.М.., Ш.В.В.. и Л.В.А. имеющих группу крови 0(Н), как от каждого по отдельности, так и от всех вместе. Конкретнее решить вопрос о примеси крови не представилось возможным, так как дифференцирование ее по иным системам не проводилось в связи с недостаточным количеством исследуемого материала. Клетки животного происхождения (в том числе и кожа человека) на ноже, а также следы пота на ручке ножа не выявлены (номер); -протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: нож с зеленой ручкой; клинок и ручка от ножа (тномер); -заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №номер от дата, согласно которому ФИО3 не выявляет признаков какого-либо психического (наркотического) расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (по материалам уголовного дела): его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевших, признаков нарушенного сознания, либо психотической симптоматики не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Высказывания ФИО3 о полном запамятовании своих действий в период деликта, не подтверждается материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психической психопатии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени выраженности аффекта, но существенно влияющего на процессы осознания и саморегуляции (в том числе стресс, фрустрация, растерянность), о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния. В настоящее время ФИО3 способен в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность, совершаемых действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (тномер). Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. Судом установлено, что мотивом совершения преступления ФИО3 явилось внезапное возникновение у него личных неприязненных отношений к П.В.М.., вследствие разбора им, Ш.В.В.В. и Л.В.А.. крыши жилища, в котором он проживал и которое считал своим, то есть воспринимал их действия как хищение чуждого имущества. В основу обвинительного приговора судом принимаются показания ФИО3, данные в судебном заседании, не оспаривавшего своей причастности к совершению убийства П.В.М.. Об умысле подсудимого на убийство П.В.М.. свидетельствует внезапное нападение на последнего, без объяснения причин, высказывания каких-либо требований, локализация нанесенных им потерпевшему ножевых ранений- область шеи, то есть нахождения жизненно важных органов. После совершения преступления ФИО3 сдался прибывшим сотрудникам полиции. Суд критически относится к доводам подсудимого о запамятовании событий, в ходе которых им было совершено данное преступление и считает такие доводы подсудимого его защитительной позицией, направленной на избежание или смягчение ответственности за содеянное, поскольку суд соглашается с мнением экспертов – психиатров, изложенных ими в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что такие доводы подсудимого не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психической психопатии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение. Более того, как следует из выводов вышеуказанной экспертизы, психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени выраженности аффекта, но существенно влияющего на процессы осознания и саморегуляции (в том числе стресс, фрустрация, растерянность), о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров еще и потому, что в своих показаниях подсудимый ФИО3 не сообщает о каких-либо обстоятельствах, которые могли бы привести к потере им контроля над собой или памяти, а именно указывает, что был трезв, отрицает какой-либо конфликт с погибшим П.В.М.., а также Ш.В.В.. и Л.В.А. непосредственно перед нанесением ударов П.В.М.., каких-либо травм, которые могли бы повлечь потерю или изменение состояния сознания подсудимому ФИО3 также причинено не было. Суд также критически относится и к доводам подсудимого о якобы его самообороне и считает такие доводы подсудимого его защитительной позицией, направленной на избежание или смягчение ответственности за содеянное. Ложность показаний подсудимого ФИО3 в этой части подтверждается и тем, что потерпевшие Ш.В.В. и Л.В.А.., а также свидетель М.Н.И.. показали о другой последовательности развития событий, а именно о том, что подсудимый ФИО3 набросился первым на одного П.В.М.., когда тот стоял около адрес, в то время когда Ш.В.В.. и Л.В.А.. находились на крыше этого дома и соответственно вдвоем на ФИО3 потерпевшие напасть не могли. Более того, потерпевшие Ш.В.В.. и Л.В.А. показали, что именно ФИО3 напал на Ш.В.В.. с ножом с явным намерением его убить, в связи с чем Л.В.А.. попытался нейтрализовать нападавшего. О правдивости показаний потерпевших Ш.В.В.. и Л.В.А.. свидетельствуют как труп П.В.М.. с телесными повреждениями не совместимыми с жизнью, так и обнаруженные на теле Ш.В.В. и Л.В.А.. повреждения, в том числе и колотые раны, ссадины и царапины на кистях рук Л.В.А.., которые, как следует из выводов судебно-медицинских экспертиз, могли образоваться от действий колющих или колюще-режущих предметов в указанную в обвинении дату, поскольку возникнуть такие повреждения у них могли только при защите от нападения на них подсудимого с ножом. В противном же случае, то есть по версии подсудимого, при нападении с ножом П.В.М.. с Ш.В.В.. или с Л.В.А.. вдвоем на одного ФИО3 такие повреждения у них самих (на шее, спине, груди, кистях рук) возникнуть бы не могли. Установленные у ФИО3, согласно приобщенного им к материалам дела акта медицинского освидетельствования № номер от дата, множественные мелкие ссадины длиной до 7 см в области спины, шеи, волосистой части головы, правого предплечья и правой кисти, по мнению суда, могли возникнуть в ходе борьбы его с Ш.В.В.. и Л.В.А.. при нейтрализации последними подсудимого, а их локализация, в том числе в области правого предплечья и правой кисти, прямо подтверждает показания потерпевших. Наличие второго изъятого при осмотре места происшествия ножа, также по мнению суда, не подтверждает версию подсудимого о самообороне, поскольку потерпевшие Ш.В.В.. и Л.В.А.., а также свидетель М.Н.И.. показали, что никаких колюще– режущих предметов с собой у них не было и оснований не доверять их утверждениям у суда не имеется. Более того, у подсудимого ФИО3 не было обнаружено каких-либо колотых или резаных ран, которые могли бы возникнуть в случае применения против него ножа. У суда не имеется также и оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Ш.В.В.. и Л.В.А.., свидетелей М.Н.И.., Ф.Д.А.., а также оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля В.А.Г.Г., поскольку их показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, они последовательны и логичны, неприязненных отношений к подсудимому данные потерпевшие и свидетели не имеют, так как ранее с ним не были знакомы, то есть оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что осмотр места происшествия и осмотр вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства. Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доказательства совершения преступления в отношении Л.В.А.. и Ш.В.В.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал, показал, что потерпевших он ранее не знал, впервые видел до этого утром этого же дня в связи с тем, что он их прогонял от дома, где проживал. дата он пришел вечером домой по адресу: адрес В этом доме ему разрешили пожить его друзья. Дом полуразрушен, но в нем пригоден для жизни каменный пристрой, где он и жил. Дом на него не оформлен, но он хотел выкупить его и считал как бы своим. Соседка из другого дома неподалеку, данные которой он не знает, сказала ему, что у него крышу разбирают. Он побежал смотреть, но там уже никого не было. дата утром он был трезв, находился дома и услышал что кто-то ходит. Вышел и увидел, что ходят потерпевшие – двое маленького роста, один высокий и свидетель М.Н.И.. Он взял лопату и выгнал их. Вечером дата он вновь увидел двоих из этих людей около дома, взял лопату, вышел. Они вдвоем набросились на него, у него «перемкнуло» в голове, он взял нож. Потом он помнит, что женщина закричала: «Порезали, порезали!» и он очнулся. Нож он выкинул или сломал, не помнит точно. Дальнейших своих действий не помнит. Когда закричала женщина, он стоял рядом с погибшим один. Он пошел домой, собрал документы, увидел из окна автомобиль полиции и вышел. Крови на своей одежде он не видел и не переодевался. Еще у тела стояли 2 женщины, кричали: «Убил, убил», более он никого не видел. Он не подходил к погибшему, так как женщины кричали, что он убил его. Согласен с тем, что повреждения на теле П.В.М.. возникли от его действий. С показаниями потерпевших он не согласен полностью. Он не ударил П.В.М. так, как сказала М.Н.И., она врет. Потерпевшего Л.В.А. в момент описанного им конфликта не было, он был на крыше. На него накинулись двое мужчин, повалили его на землю и стали избивать его, так как он с утра их прогнал. Он не ожидал такой наглости, что они на него накинутся. Он не нападал на них, а только хотел их прогнать. Кроме лопаты у него в руках ничего не было. Нож он увидел у одного из потерпевших. Это потерпевшие на него напали и замахивались ножом. И Ш.В.В. и Л.В.А. тоже врут, оговаривают его, так как они грабили его. Провалов в памяти от алкоголя у него нет, в трезвом виде он никогда не отмечал провалов в памяти. Не знает, почему у него в этот раз пропала память. С заключением судебно-психиатрической экспертизы он не согласен, не может никак объяснить выводы. Согласен с тем, что обнаруженные у потерпевших Ш.В.В. и Л.В.А. телесные повреждения причинены им самим в ходе конфликта дата, но вину не признает вообще, поскольку он не хотел их убивать, а удары нанес защищаясь. Однако вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.В.В.. показал, что он не был знаком с подсудимым. Подсудимый жил в заброшенном доме. Он, П.В.М., Л.В.А., его брат А и еще двое, Ан и Р.И.М., фамилий которых он не помнит, жили в адрес. дата они искали металлолом. С подсудимым они встречались на металлосборке. ФИО3 выпив стакан вина, предложил забрать железо с крыши дома адрес. Он, Л.В.А. и П.В.М. вечером дата пошли туда, М.Н.И. прибежала после. Они начали разбирать крышу. Он и Л.В.А. были на крыше, П.В.М. был внизу. Никаких орудий с собой у них не было, они отрывали железо руками. Он услышал: «Ш.В.В.!». Это кричала М.Н.И.. Он спустился с крыши и увидел, что П.В.М. ходит, а из шеи у него хлещет кровь. ФИО3 ходил около П.В.М. с заточкой между пальцев. Заточка была длинной около 5 см., с зеленой рукояткой, самодельная. Как только он (Ш.В.В..) спустился на землю, ФИО3 сразу накинулся и на него. Он увидел, что ФИО3 идет на него, в руке нож. ФИО3 был в 5 метрах, но шел быстро, размахнулся рукой. Он понял, так, что если П.В.М. порезан, значит и на него ФИО3 нападет. ФИО3 замахнулся, но он схватил его за руку и повалил на лавочку. Деталей он не помнит, но они начали бороться, он держал ФИО3 за руки. Л.В.А. спустился следом за ним. Они втроем, т.е. он, ФИО3 и Л.В.А. боролись на лавочке. ФИО3 ему (Ш.В.В..) заточкой нанес удары в спину и в грудь. Удары ФИО3 ему нанес после того, как он повалил ФИО3 на лавочку. Катин махал ножом во все стороны. дары ФИО3 наносил куда попало, это не было самообороной, поскольку они ему ничем не угрожали. Как ФИО3 его бил ножом в спину, лицо и грудь, он не помнит, но он мог при потасовке поворачиваться к нему этими сторонами. Кроме ФИО3 ему никто не мог нанести эти повреждения. Удары ФИО3 ему наносил целенаправленно, то есть воспринимал действия ФИО3 как угрозу своей жизни, то есть так, что ФИО3 хотел его убить. Он понимал, что нужно забрать заточку, иначе бы ФИО3 его убил. Они вдвоем с Л.В.А. побороли ФИО3, физически справились с ним. В ходе борьбы, он отобрал у ФИО3 заточку и выкинул ее, но до этого ФИО3 уже и Л.В.А. ударил. У Л.В.А. он увидел порез на шее. Л.В.А. в шею ударил ФИО3 этой же заточкой. Когда они отобрали заточку у ФИО3, с них текла кровь, и они отошли за забор. П.В.М. умирал и лег на землю. М.Н.И. побежала за Ан и Р.И.М., потом приехала полиция. Кто полицию вызвал, он не знает, может быть прохожие. ФИО3 сначала убежал в дом, а затем, когда они вышли за ограду, он увидел через забор, что ФИО3 сидел на лавочке около дома и демонстрировал им шампур как угрозу. ФИО3 их не прогонял, если бы это было так, то они бы ушли. В этом доме они в тот день были в первый раз. Никаких угроз ФИО3 не высказывал, почему ФИО3 на них напал, он не знает. Он в момент нападения на него ФИО3 не мог убежать, так как ФИО3 перекрыл ему дорогу к отверстию в заборе. С других сторон был забор, а ФИО3 с ножом шел на него. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Ш.В.В.., данные им в ходе предварительного следствия дата (тномер), согласно которым дата утром, находясь в адрес, он, П.В.М.М., Ш.В.В.. и М.Н.И.. употребляли спиртные напитки. Около 10 часов он и Л.В.А. решили сходить в адрес, с целью собрать металлолом. Данный дом находится в полуразрушенном состоянии, и, как он и Л.В.А. предполагали, там никто не живет. Сходив в данный дом, на его крыше он и Л.В.А. собрали металлолом, который сдали и купили спиртных напитков, после чего вернулись обратно домой, где находились П.В.М.. и М.Н.И.. Когда он и Л.В.А. собирали металлолом, из данного дома никто не выходил. Затем, через некоторое время, когда опять закончились спиртные напитки, он и Л.В.А.. решили пойти в адрес, чтобы собрать там еще металлолома и сдать его. Совместно с ним и Л.В.А.. также пошли П.В.М.. и М.Н.И. Подойдя к данному дому, он и Л.В.А. зашли на территорию дома и забрались на крышу. П.В.М.. и М.Н.И.. остались на улице. Забравшись на крышу данного дома, он и Л.В.А.. стали ходить по ней и собирать металлолом. В какой-то момент, находясь на крыше дома, он услышал как закричала М.Н.И..: «Ш.В.В., Ш.В.В.». Он сразу стал быстро спускаться с крыши на улицу. Вместе ли он с Л.В.А. спускались на улицу или по отдельности, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и все происходило быстро. Выйдя на улицу, примерно в 15 метрах от данного дома он увидел П.В.М. и неизвестного мужчину, как впоследствии ему стало известно ФИО3 П.В.М.. держался рукой за шею и между пальцев его руки он увидел, как брызгает кровь. ФИО3, увидев его, побежал к нему и стал махать перед ним правой рукой, но он пытался увернуться. В какой-то момент в ладони правой руки ФИО3 он увидел, как блеснуло что-то металлическое, и он понял, что в ладони у ФИО3 находится нож. В это время, насколько он помнит, рядом с ним уже находился Л.В.А.. ФИО3 продолжал нападать на него и Л.В.А.., размахивать ножом. В какой-то момент, в момент происходящей между ними потасовки, он (Ш.В.В..) увидел на шее Л.В.А.. резаную рану, из которой шла кровь. Он и Л.В.А.. пытались увернуться от ударов ФИО3, и, в какой-то момент, Л.В.А.. схватил ФИО3 за правую руку. Он в этот момент выхватил из правой руки ФИО3 нож, при этом согнул клинок данного ножа у его рукоятки. Далее, когда он выхватил у ФИО3 нож, он сразу его бросил куда-то в сторону. Нож, насколько он помнит, был с рукояткой зеленого цвета, клинок ножа около 5 см. После этого, он и Л.В.А. повалили ФИО3 на землю и стали пытаться его удержать. В это время он (Ш.В.В..) сказал Л.В.А.. удерживать на земле ФИО3, а сам в это время побежал позвать кого-нибудь на помощь и попытаться вызвать сотрудников полиции и скорой помощи. Выбежав с территории данного дома, на дороге он увидел П.В.М.. в полулежащем положении, который находился еще в сознании, держался рукой за шею, рука и шея у него были в крови. На земле в районе его головы также было большое количество крови. Он, понимая, что П.В.М. необходима срочная медицинская помощь, сразу побежал в находящийся неподалеку магазин «Пятерочка», где попросил вызвать сотрудников скорой помощи и полиции, сказав, что убивают человека. Затем, он вернулся обратно, П.В.М.. признаков жизни уже не подавал, рядом с ним находился Л.В.А. и М.Н.И.. Кто-то из них сказал ему, что у него на спине в области поясницы течет кровь. Приподняв надетую на нем футболку, либо М.Н.И.., либо Л.В.А.. сказали, что у него на спине имеется резаная рана, из которой обильно шла кровь. Также у себя на груди он также увидел резаную рану, из которой также текла кровь. Он сразу понял, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО3 в ходе произошедшей драки тем ножом, который он и Л.В.А.. у ФИО3 отобрали. Видимо когда ФИО3 в ходе драки нанес ему удары ножом, он просто изначально не почувствовал никакой боли и поэтому не заметил сразу имеющихся телесных повреждений. Л.В.А.. также сказал ему, что ФИО3 его также в ходе данной драки хотел ударить ножом в горло, но Л.В.А. увернулся, из-за чего ФИО3 задел его ножом по горлу. Затем, прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть П.В.М. Что произошло и по какой причине ФИО3 напал на него, П.В.М. и Л.В.А.., ему не известно, но то, что ФИО3 хотел убить его, Л.В.А. и П.В.М.. он может сказать с уверенностью, поскольку действия ФИО3 были направлены на причинение им ножевых ранений. ФИО3 умышленно нанес удар ножом в шею П.В.М.., от чего тот впоследствии скончался, а также ФИО3 умышленно хотел нанести ему и Л.В.А.. также удары ножом. Убить его и Л.В.А.. ФИО3 не смог по причине того, что он и Л.В.А.. оказали ему сопротивление и отобрали нож. Оглашенные показания потерпевший Ш.В.В.. подтвердил, а также уточнил, что ФИО3 сам за стакан водки их позвал на крышу своего дома за металлом. Почему не говорил об этом на предварительном следствии, не помнит, был взволнован, забыл это, всего не помнил. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий также оглашены показания потерпевшего Ш.В.В.., данные им в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым он показал, что он, Л.В.А.. и П.В.М.. ходили в адрес исключительно по тому, что были уверены, что данный дом не жилой, никому не принадлежит. Ранее он, Л.В.А.. и П.В.М. уже собирали там металлолом. В доме он, Л.В.А.. и П.В.М.. никогда ни с кем не встречались, следов проживания кого-либо в этом доме не замечали, были уверены в том, что дом разрушен и ничей. дата он, Л.В.А.., П.В.М.. и М.Н.И. пошли после обеда в данный дом. Ни у кого из них ножей при себе не было. При себе у них не было вообще ничего. ФИО3 напал на него и Л.В.А.. уже после того, как причинил повреждения П.В.М.. Он не помнит, выкрикивал ли ФИО3 что-либо. Он был в шоке от происходящего и, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. Все происходило очень быстро. В момент, когда он вернулся из магазина «Пятерочка», где просил вызвать полицию и скорую, Л.В.А. и М.Н.И.. стояли около П.В.М.., который был без сознания на земле. ФИО3 в это время находился у адрес, где держал в руке шампур и показывал его им. Находился ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, поскольку соответствующего запаха не почувствовал. Но, при этом, ФИО3 как-то злобно улыбался, ничего не говорил и, просто, показывал металлический шампур. Было такое ощущение, что ФИО3 был под действием наркотиков или чего-то подобного, поскольку поведение ФИО3 не соответствовало происходящему, т.к. ФИО3 видел истекающего кровью П.В.М.., которому сам причинил повреждение в области шеи, и никак не пытался помочь, а просто находился рядом и улыбался. Он видел, как ФИО3 забирали сотрудники полиции, надев на него наручники. ФИО3, молча, шел с сотрудниками, сопротивления не оказывал. Он не знает, почему ФИО3 напал на него, П.В.М. и Л.В.А.., однако, он абсолютно уверен, что ФИО3 хотел убить его и Л.В.А.. так же, как и П.В.М.., поскольку ФИО3 целенаправленно, как только нанес смертельное ранение П.В.М.., набросился на него и Л.В.А.., и целенаправленно причинял удары ножом. Его и Л.В.А.. спасло только то, что он и Л.В.А.. смогли вдвоем отнять у ФИО3 нож. Оглашенные показания потерпевший Ш.В.В.. подтвердил. Допрошенный в судебном заседании Л.В.А.. показал, что с подсудимым он не знаком. дата он, Ш.В.В., П.В.М. и М.Н.И. пришли за металлом к дадрес. До этого на приемке металла они познакомились с ФИО3. Ранее в этот день он на приемке не был. Они разговорились тогда и ФИО3 сказал, что дом наполовину разрушен, можно пойти и снять с него металл. Он понял это таким образом, что ФИО3 там живет. ФИО3 разрешил это сделать за стакан водки, который налил ему Шаров. И вот дата он и Ш.В.В. залезли на крышу и услышали, как М.Н.И. закричала: «Ш.В.В.!». Он и Ш.В.В. слезли с крыши и увидели, что у П.В.М. из шеи фонтаном текла кровь. У Ш.В.В. и ФИО3 началась борьба. У ФИО3 в руках был нож с длинной клинка примерно 5 см, нож был в изоленте. Он решил помочь Ш.В.В. и ФИО3 его тоже ударил. Он пытался держать руки ФИО3, чтобы забрать нож, но удалось это не сразу. В итоге они побороли ФИО3, отобрали нож. ФИО3 поэтому и не смог добить их и ушел домой. Они его отпустили так как посчитали, что опасности уже не было. Нож забрал Ш.В.В.. Это произошло на лавочке, стоящей у стены, когда они с Ш.В.В. повалили ФИО3 на нее. ФИО3 ударил его ножом в шею, он почувствовал, что у него потекла кровь. ФИО3 ударял его целенаправленно, умышленно. У них никаких колюще-режущих инструментов и орудий не было. Потом, когда полиция ФИО3 выводила, тот смеялся. Конфликтов у него с ФИО3 не было, он ничего им не говорил. Кроме ФИО3 его никто не мог ударить. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Л.В.А.., данные им в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым дата с утра он, П.В.М.., Ш.В.В.. и М.Н.И. находились дома и употребляли спиртные напитки. Около 10 часов он и Ш.В.В. решили сходить в адрес, с целью собрать там металл и сдать его в металлолом. Указанный дом находится в полуразрушенном состоянии, непригодном для проживания и как предполагалось, там никто не живет. Придя в данный дом, он и Ш.В.В.. на крыше дома нашли разного рода металлические предметы, которые сдали в металлолом. Когда он и Ш.В.В. собирали металлолом из данного дома никто не выходил. Затем, купив спиртных напитков, он и Ш.В.В.. вернулись обратно домой, где находились П.В.М.. и М.Н.И.., и продолжили их распивать. Все четверо находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, через некоторое время опять закончились спиртные напитки, тогда он, Ш.В.В.., П.В.М.. и М.Н.И.. решили пойти в адрес, и собрать там еще металла и сдать его. Подойдя к данному дому, он и Ш.В.В.. зашли на территорию дома и забрались на крышу дома, а П.В.М. и М.Н.И.. остались на улице. Он и Ш.В.В.. ходили по крыше и собирали металлолом. В какой-то момент, он услышал, как закричала М.Н.И..: «Ш.В.В., Ш.В.В.». Он сразу быстро спустился с крыши и пошел на улицу. Он увидел, как Ш.В.В.. борется с неизвестным мужчиной, как ему впоследствии стало известно ФИО3 На расстоянии примерно 20 метров на дороге он увидел лежащим П.В.М.. Время на тот момент было около 17-18 часов. Он сразу подошел к ним и стал пытаться разнять Ш.В.В.. и ФИО3 В это время ФИО3 размахивал перед ними правой рукой и пытался нанести ему и Ш.В.В.. удары. В какой-то момент он почувствовал как ФИО3 ударил ему в шею чем-то острым, от чего он испытал резкую боль и почувствовал как у него по шее потекла кровь. ФИО3 продолжал махать рукой и в какой-то момент он заметил, что у ФИО3 в ладони правой руки блеснуло что-то металлическое, тогда он понял, что это нож. Затем, в какой-то момент он схватил ФИО3 своими руками за правую руку, вывернул ее и Ш.В.В.. вырвал у ФИО3 из руки нож, который сразу выбросил подальше в сторону. Нож, насколько он помнит, был с рукояткой зеленого цвета, клинок ножа около 5 см. Он и Ш.В.В.. повалили ФИО3 на землю и стали его удерживать. Затем, Ш.В.В.. сказал ему держать ФИО3, а сам решил пойти позвать на помощь. Когда Ш.В.В. ушел, он продолжал удерживать ФИО3 на земле, но в какой-то момент ФИО3 вырвался и убежал за дом. Когда Ш.В.В. уходил, на спине у последнего, в области поясницы, он увидел резаную рану, из которой шла кровь, и он сразу понял, что данное телесное повреждение Ш.В.В. причинил ФИО3 Затем, когда он вышел с территории дома, и на земле он увидел лежащего П.В.М.. который находился без сознания и не подавал признаков жизни. На шее у П.В.М.. имелась резаная рана, из которой обильно текла кровь. Он сразу понял, что это ФИО3 нанес П.В.М.. данное телесное повреждение ножом, который он и Ш.В.В.. отобрали. Через некоторое время подошла М.Н.И. которая бегала искать телефон, чтобы вызвать сотрудников скорой помощи и полиции, а затем вернулся Ш.В.В.. Ш.В.В. был весь в крови, из раны на его спине обильно шла кровь. Также у Ш.В.В.. имелась резаная рана на груди, из которой также текла кровь. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть П.В.М.. Что произошло и по какой причине ФИО3 напал на него П.В.М.. и Ш.В.В.., ему не известно, но то, что ФИО3 хотел убить его, Ш.В.В. и П.В.М.. он может сказать с уверенностью, поскольку действия ФИО3 были направлены на причинение ножевых ранений. ФИО3 умышленно нанес удар ножом в шею П.В.М.., от чего тот впоследствии скончался, а также ФИО3 умышленно нанес ему и Ш.В.В.. удары ножом, но они оказались не смертельными, так как он и Ш.В.В.. пытались от них увернуться. Убить его и Ш.В.В.. у ФИО3 не получилось по причине того, что он и Ш.В.В. оказали ФИО3 сопротивление и отобрали нож. Оглашенные показания потерпевший Л.В.А.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Л.В.А.., данные им в ходе предварительного следствия дата (тномер), согласно которым утром, около 10 часов дата он и Ш.В.В. также ходили в этот дом, чтобы собирать метал, никого там не присутствовало, их никто не прогонял и не говорил, что они собирают чужой металл. Он, Ш.В.В.., П.В.М.. и М.Н.И. снова пошли после обеда в данный дом. Ни у него, ни у Ш.В.В.., ни у П.В.М.., ни у М.Н.И.. ножей при себе не было, они пришли с пустыми руками. ФИО3 напал на него и Ш.В.В.. уже после того, как причинил повреждения П.В.М.. Он не помнит, выкрикивал ли ФИО3 что либо, поскольку он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Все происходило очень быстро. Пока Ш.В.В.. ходил в магазин «Пятерочка», чтобы попросить помощи, он находился на месте, где все произошло, то есть около П.В.М. и М.Н.И.. ФИО3 в это время находился у адрес, убежать никуда не пытался, только сходил к колонке, располагающейся через дорогу от дадрес, где помыл руки, а далее вернулся снова к дому № номер. ФИО3 ходил молча, ничего не говорил. Находился ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, поскольку соответствующего запаха не почувствовал. Но при этом ФИО3 вел себя как-то странно, такое ощущение было, что он был под действием каких-то наркотиков поскольку глаза у него «бегали». Когда он и Ш.В.В.. отбирали нож у ФИО3, то держали его руками, и, возможно, причинили ему какие-то повреждения, но это было совершено с той целью, чтобы отобрать у ФИО3 нож, чтобы тот не причинил смертельных ранений ему и Ш.В.В.В. Когда он и Ш.В.В.. держали ФИО3, то он «выпрыгнул» из одетой на нем футболки, т.е. вывернулся так, что снял футболку и отбежал в сторону. Он видел, как ФИО3 забирали сотрудники полиции, надев на него наручники. ФИО3, молча, шел с сотрудниками, сопротивления не оказывал. Разговоров между сотрудниками полиции и ФИО3 он не слышал, поскольку успокаивал М.Н.И.., которая плакала у трупа П.В.М.. По поводу полученных им (Л.В.А..) телесных повреждений, а именно по поводу получения ранения шеи, он лечения не проходил. Ему оказали первую помощь на месте сотрудники скорой помощи, после чего, он отказался от госпитализации. Он не знает, почему ФИО3 напал на П.В.М.М., Ш.В.В. и его, однако, он абсолютно уверен, что ФИО3 хотел убить его и Л.В.А.., так же как и П.В.М.., поскольку ФИО3 целенаправленно, как только нанес смертельное ранение П.В.М.., набросился на него и Ш.В.В.. и умышленно нанес ему и Ш.В.В. удары ножом. Его и Ш.В.В.. спасло только то, что он и Ш.В.В.. смогли вдвоем отнять у ФИО3 нож и отбросить его подальше. Оглашенные показания потерпевший Л.В.А.. подтвердил полностью и дополнил, что на именно него целенаправленно ФИО3 напасть не успел, так как ФИО3 напал на Ш.В.В. и он бросился спасать Ш.В.В., он видел, что Ш.В.В. угрожает опасность. Когда ФИО3 и Ш.В.В. начали бороться, ФИО3 развернулся и ударил его (Л.В.А.) ножом в шею. Это было в тот момент, когда он схватил ФИО3 за левую руку. ФИО3 его ударил правой рукой. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.И.. показала, что дата она, Ш.В.В., Л.В.А., П.В.М. выпивали спиртное. Деньги закончились и они пошли собирать металл к дому адрес. Они сказали ей, что за стакан водки человек, который проживал там, то есть теперь она знает, что это подсудимый ФИО3, разрешил им разобрать крышу. Но она при этом разговоре не присутствовала. Во второй половине дня она, П.В.М., Ш.В.В., Л.В.А. пошли к адрес. Ш.В.В. и Л.В.А. залезли на крышу. Она шла последней. П.В.М. сказал ей, чтобы она не заходила на территорию участка при доме и она осталась за забором. П.В.М. был перед домом на дорожке, больше она никого не видела. Она решила подойти к забору. Затем она увидела, что из-за угла дома вышел ФИО3. ФИО3 был агрессивен, неадекватен и бежал в сторону П.В.М.. П.В.М. крикнул: «Не подходи сюда!». В руках у ФИО3 было что-то между пальцами и он нанес П.В.М. удар сзади. В момент нанесения П.В.М. удара П.В.М. стоял к ней лицом, а к ФИО3 – спиной. ФИО3 ударил П.В.М. в шею, она увидел, что что-то блеснуло. Удар был один, кровь у П.В.М. потекла фонтаном. После нанесеняи удара П.В.М. ФИО3 заметался по двору, П.В.М. вышел к ней, но она не смогла остановить у него кровь. Как отреагировали на это и что делали Ш.В.В. и Л.В.А., она не видела, так как побежала за помощью. Машины не останавливались, только молодая пара с сотового вызвала скорую помощь и она побежала за братом П.В.М. - Ан. Ее не было минут 20. По возвращению она увидела, что Л.В.А. пытался остановить кровь П.В.М., но приехавшие работники скорой помощи сообщили, что тот скончался. Ш.В.В. метался, она видела у него кровь, в крови были его джинсы. У Л.В.А. тоже было повреждение на шее. Ш.В.В. и Л.В.А. сказали, что их ударил ФИО3 и что они отняли у него заточку. Подсудимого ФИО3 она увидела только тогда, когда его выводила полиция. ФИО3, когда его уводили, был в нормальном состоянии, улыбался. Считает, что исходя из поведения ФИО3, он хотел убить без предупреждения всех троих. Из-за чего у ФИО3 возникла такая агрессия, она не знает. Ни у кого из них колюще-режущих предметов с собой не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Д.А. показал, что дата от дежурного ОП №номер поступила заявка о ножевом ранении на адрес. Они выехали, был он и старший группы В.А.Г.. По прибытии на место они увидели труп мужчины и граждан, которые пояснили, что подсудимый ударил ножом их в ходе конфликта. Через 1-2 минуты вышел подсудимый с голым торсом и пакетом с вещами. Поскольку эти люди указали на подсудимого, они его задержали. Подсудимый был спокоен, прошел в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля В.А.Г.. данные на предварительном следствии дата (номер), согласно которым дата он находился при исполнении служебных обязанностей в составе автопатруля номер, совместно с полицейским (водителем) полка ППСП Ф.Д.А.. Он являлся старшим автопатруля. В 17 часов 40 минут дата от дежурного отдела полиции № номер УМВД России по адрес поступила заявка о причинении ножевого ранения по адресу: адрес. Он и Ф.Д.А. направились по указанному адресу. По приезду ими был обнаружен мужчина, который лежал на земле без признаков жизни, у которого в области шеи имелась кровоточащая резаная рана. Личность мужчины, чей труп был обнаружен, впоследствии была установлена как П.В.М., дата года рождения. Рядом с трупом находилась гражданка М.Н.И.., которая пояснила, что около 17 часов 00 минут дата она распивала спиртное со своими знакомыми, а именно П.В.М.., Ш.В.В.. и Л.В.А. После распития спиртного она, П.В.М. Ш.В.В. и Л.В.А.. пришли к адрес, для того, чтобы собрать металл на крыше данного дома. В этот момент, из данного дома вышел неизвестный ей мужчина и напал с ножом на П.В.М.., нанес ему ножевые ранения, а впоследствии драка продолжилась, и этот мужчина причинил ножевые ранения еще Ш.В.В.. и Л.В.А.. В момент, пока он и Ф.Д.А.. беседовали со свидетелями, то есть с М.Н.И.., Ш.В.В. и Л.В.А.. из адрес вышел мужчина. Тогда М.Н.И.. указала на него как на лицо, совершившее преступление. Личность данного мужчины была установлена как ФИО3, дата года рождения. ФИО3 скрыться не пытался, у него при себе имелся пакет, в котором были собраны его вещи. ФИО3 был одет в какие-то штаны или брюки, и с голым торсом. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, но при этом он не был сильно пьян, ориентировался в месте и времени. На теле ФИО3 имелись смазанные следы крови, на одежде также были капли крови. ФИО3 вел себя абсолютно спокойно, не паниковал. В поведении ФИО3 он ничего необычного не заметил, последний добровольно без применения физической силы, проследовал в служебный автомобиль полиции. Далее на ФИО3 были надеты наручники, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО3 был доставлен в ОП № номер УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому, на участке местности, расположенном в 30 метрах от адрес обнаружен труп П.В.М.. с ножевыми ранениями, и изъят нож с рукояткой зеленого цвета, деревянная рукоятка от ножа и клинок ножа. (номер); -заключением судебно-медицинской экспертизы №номер от дата, согласно которому на момент осмотра у Ш.В.В., дата г.рождения, имелись следующие повреждения: ушитые раны на передней поверхности грудной клетки справа и в левой поясничной области; царапины с признаками заживления в проекции левой лопатки; ссадины с признаками заживления в левой надлопаточной области, на задней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья(номер); кровоподтек в окружности левого глаза, ссадины с начальными признаками заживления над левой бровью и на левой щеке непосредственно под глазом; «цветущие» кровоподтеки на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передних поверхностях обоих бедер (по номер), на передних поверхностях обеих голеней (по номер). Достоверно установить характер ран не представляется возможным, ввиду их хирургической обработки, начальных признаков заживления и неполного их описания в представленной медицинской справке. Однако, учитывая морфологические особенности ран (прямолинейная и слегка дугообразная форма, ровные края), а так же принимая во внимание данные медицинской справки, раны имеют признаки резаных, либо колото-резаных, и образовались от действия режущего, либо колюще-режущего предмета. Царапина в проекции левой лопатки образовалась в результате касательного воздействия острого предмета, остальные повреждения (кровоподтеки и ссадины) от действия твердого, тупого предмета (ов). Раны передней поверхности грудной клетки справа и левой поясничной области образовались ориентировочно за 2-4 суток до осмотра, что подтверждается их морфологическими особенностями (края ран ровные, слипшиеся, концы неопределенные, раны ушиты хирургическими швами), а так же данными представленной медицинской справки. Царапина в проекции левой лопатки, ссадины в левой надлопаточной области, на задней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья образовались ориентировочно за 2-4 суток до осмотра, что подтверждается их морфологическими особенностями (покрыты плотными, сухими, буро-коричневыми корочками, выступающими над уровнем окружающей кожи). В соответствии с п.27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №номер, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Ш.В.В.. имевшимися ранами передней поверхности грудной клетки справа и левой поясничной области, не представляется возможности, в связи с не определившимся их исходам. Вместе с тем, в соответствии п. 8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №номер подобные повреждения при наиболее благоприятном течении сопровождаются причинениям легкого вреда здоровью, так как их заживления происходят в сроки, не превышающие 21 дня. В соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №номер, остальные повреждения, обнаруженные у Ш.В.В.., вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Как указано выше, раны передней поверхности грудной клетки справа и левой поясничной области имеют признаки резаных, либо колото-резаных, и образовались от действия режущего, либо колюще-режущего предмета, ориентировочно за 2-4 суток до осмотра. Таким образом, не исключается возможность их образования от действия клинка ножа дата. Царапина в проекции левой лопатки образовалась в результате касательного воздействия острого предмета, ориентировочно за 2-4 суток до осмотра. Таким образом, не исключается возможность ее образования дата от действия острия клинка ножа. Учитывая характер, количество, локализацию и взаиморасположение обнаруженных повреждений, раны передней поверхности грудной клетки справа и левой поясничной области образовались от 2 воздействий режущим, либо колюще-режущим предметом; царапина образовалась в результате однократного касательного воздействия острого предмета (тномер); -заключением судебно-медицинской экспертизы №номер от дата, согласно которому на момент осмотра у Л.В.А.., дата г.р., имелись следующие повреждения: рана с признаками заживления на левой боковой поверхности шеи; поверхностная колотая рана с признаками заживления на ладонной поверхности левой кисти у основания 2-ого пальца; по одной царапине с признаками заживления на ладонных поверхностях обеих кистей; ссадины с признаками заживления на ладонной поверхности 5-ого пальца правой кисти и на спинке носа слева. Достоверно установить характер раны на левой боковой поверхности шеи не представляется возможным, ввиду начальных признаков заживления и неполного ее описания в представленной карте вызова скорой медицинской помощи. Однако, учитывая морфологические особенности раны (прямолинейная форма, ровные края), а так же принимая во внимание данные карт вызова скорой медицинской помощи, рана имеет признаки резаной, либо колото-резаной, и образовалась от действия режущего, либо колюще-режущего предмета. Царапины ладонных поверхностей обеих кистей образовались в результате касательных воздействий острого предмета, колотая рана ладонной поверхности левой кисти образовалась в результате действия предмета, имеющего острие, ссадины образовались от действия твердого тупого предмета (ов). Рана левой боковой поверхности шеи образовалось ориентировочно за 2-4 суток до осмотра, что подтверждается ее морфологическими особенностями (рана не ушитая, края ровные, слипшиеся, концы неопределенные, рана покрыта сухой, буроватой, выступающей корочкой, кожаные покровы в окружности раны с покраснением), а так же данными карты вызова скорой медицинской помощи. Колотая рана ладонной поверхности левой кисти образовалась ориентировочно за 2-4 суток до осмотра, что подтверждается ее морфологическими особенностями (рана покрыта сухой, выступающей, буро-коричневой корочкой, кожаные покровы в окружности в окружности раны с покраснением). Царапины кистей, а также ссадины 5-ого пальца правой кисти и спинки носа также образовались ориентировочно за 2-4 суток до осмотра, что подтверждается их морфологическими особенностями (покрыты плотными, сухими, буро-коричневыми корочками, выступающими над уровнем окружающей кожи). В соответствии с п. 27 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №номер, определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью Л.В.А.. имевшейся раной левый боковой поверхности шеи, не представляется возможным, в связи с не определившимся ее исходом. Вместе с тем, в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № номер, подобные повреждения при наиболее благоприятным течении сопровождаются причинением лёгкого вреда здоровью, так как их заживления происходит в сроки, не превышающие 21 дня. В соответствии с п. 9 Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № номер, остальные повреждения, обнаружены у Л.В.А.., вреда здоровью и не причиняли, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер, количество, локализацию и взаиморасположение обнаруженных повреждений, эксперт считает, что: рана шеи образовалась от 1 воздействия режущего, либо колюще-режущего предмета; колотая рана ладонной поверхности левой кисти образовалась в результате однократного воздействия предмета, имеющего острие; царапины ладонных поверхностей обеих кистей образовались в результате 2 касательных воздействий острого предмета; ссадины на ладонной поверхности 5-ого пальца правой кисти и на спинке носа слева образовались в результате не менее 2 воздействий твердым тупым предметом (ми). Как указано выше, рана левой боковой поверхности шеи образовалась от действия режущего, либо колюще-режущего предмета. Таким образом, не исключается возможность ее образования от действия клинка ножа. Как указано выше, царапины ладонных поверхностей обеих кистей образовались в результате касательных воздействий острого предмета. Таким образом, не исключается возможность их от действия острия клинка ножа. Как указано выше, колотая рана ладонной поверхности левой кисти образовалась в результате действия предмета, имеющего острие. Таким образом, не исключается возможность ее образования от действия острия клинка ножа. Как указано выше, ссадины образовались от действия твердого, тупого предмета (ов), и, следовательно, не могли возникнуть от действия ножа (номер); -заключением цитологической судебной экспертизы №номер от дата, согласно которому, на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия лейкоцитов в исследуемом материале. Выявлен антиген Н, определяющий группу крови 0(Н). Результаты проведенного исследования не исключают происхождения крови с клинка ножа от потерпевших П.В.М.., Ш.В.В.. и Л.В.А.., имеющих группу крови 0(Н), как от каждого по отдельности, так и от всех вместе. Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным, так как дифференцирование ее по иным системам не проводилось в связи с недостаточным количеством исследуемого материала. Обвиняемому ФИО3, имеющему группу крови Ав данная кровь не принадлежит. Клетки животного происхождения (в том числе и кожа человека) на клинке и ручке от ножа не обнаружены. Следы пота на ручке ножа не выявлены (номер); - заключением цитологической судебной экспертизы № номер от дата, согласно которому на клинке ножа с зеленой ручкой, представленного на экспертизу обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия лейкоцитов в исследуемом материале, обнаружены антигена А и Н. Результаты проведенного исследования не исключают происхождения крови, найденной на клинке ножа, от обвиняемого ФИО3, которому свойственны данные антигены. Наличие в крови антигена Н не исключают примеси ее от П.В.М.., Ш.В.В.. и Л.В.А.., имеющих группу крови 0(Н), как от каждого по отдельности, так и от всех вместе. Конкретнее решить вопрос о примеси крови не представилось возможным, так как дифференцирование ее по иным системам не проводилось в связи с недостаточным количеством исследуемого материала. Клетки животного происхождения (в том числе и кожа человека) на ноже, а также следы пота на ручке ножа не выявлены (номер); -протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия а именно: нож с зеленой ручкой; клинок и ручка от ножа (т.номер); -заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №номер от дата, согласно которому ФИО3 не выявляет признаков какого-либо психического (наркотического) расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (по материалам уголовного дела): его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевших, признаков нарушенного сознания, либо психотической симптоматики не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Высказывания ФИО3 о полном запамятовании своих действий в период деликта, не подтверждается материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психической психопатии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени выраженности аффекта, но существенно влияющего на процессы осознания и саморегуляции (в том числе стресс, фрустрация, растерянность), о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния (тномер). Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. Судом установлено, что мотивом совершения преступления ФИО3 явилось внезапное возникновение у него личных неприязненных отношений к П.В.М.., Ш.В.В.. и Л.В.А. вследствие разбора ими крыши жилища, в котором он проживал и которое считал своим, то есть воспринимал их действия как хищение принадлежащего ему имущества, а затем также возникновение у него личных неприязненных отношений к Ш.В.В.. и Л.В.А.. вследствие попытки последних пресечь его преступные действия в отношении П.В.М. Об умысле подсудимого на убийство П.В.М.., Ш.В.В.. и Л.В.А.. свидетельствует внезапное нападение подсудимого на П.В.М.., без объяснения причин, высказывания каких-либо требований; локализация нанесенных им потерпевшему ножевых ранений- область шеи, то есть нахождения жизненно важных органов. После нанесения смертельных ранений П.В.М.., как установлено судом, ФИО3 напал на спустившегося с крыши дома Ш.В.В. и также в ходе борьбы нанес ему ножевые ранения в туловище, то есть в область груди и спины- место нахождения жизненно важных органов. Нападение с ножом ФИО3 на Ш.В.В.., по мнению суда, очевидно доказывает наличие у него не только умысла на убийство П.В.М.., который он на тот момент уже реализовал, но и умысла на убийство Ш.В.В. и Л.В.А.., поскольку они пришли вместе и подсудимый осознавал, что они все трое причастны к разборке крыши дома, в котором он проживал. Данный вывод подтверждается еще и тем, что в ходе борьбы ФИО3 также нанес в шею, то есть область нахождения жизненно важных органов ножевое ранение и Л.В.А. подоспевшему на помощь Ш.В.В.., что прямо свидетельствует о возникновении у ФИО3 умысла на убийство также и Л.В.А.. Суд считает, что нанесение ножевого ранения ФИО3 в область шеи потерпевшего Л.В.А.. было вызвано не желанием избежать пресечения его противоправных действий в отношении Ш.В.В.. и последующего задержания, а именно вызвано его единым желанием причинения смерти как Л.В.А.., так и Ш.В.В.. и П.В.М.. на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за разборки крыши его жилища. Нападение ФИО3 именно на Ш.В.В.., а не Л.В.А.., таким образом, было вызвано лишь тем, что он первым спустился с крыши дома и находился ближе к подсудимому, а не личностью Ш.В.В.., а также тем, что физически он не мог напасть сразу на них двоих потерпевших. Суд критически относится к доводам подсудимого о запамятовании событий, в ходе которых им было совершено данное преступление и считает такие доводы подсудимого его защитительной позицией, направленной на избежание или смягчение ответственности за содеянное, поскольку суд соглашается с мнением экспертов – психиатров, изложенных ими в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что такие доводы подсудимого не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки какой-либо психической психопатии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение. Более того, как следует из выводов вышеуказанной экспертизы, психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени выраженности аффекта, но существенно влияющего на процессы осознания и саморегуляции (в том числе стресс, фрустрация, растерянность), о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров еще и потому, что в своих показаниях подсудимый ФИО3 не сообщает о каких-либо обстоятельствах, которые могли бы привести к потере им контроля над собой или памяти, а именно указывает, что был трезв, отрицает какой-либо конфликт с погибшим П.В.М.., а также Ш.В.В. и Л.В.А. как непосредственно перед нанесением ударов П.В.М.., так и после этого, до момента начала борьбы с Ш.В.В. и Л.В.А.., каких-либо травм, которые могли бы повлечь потерю или изменение состояния сознания подсудимому ФИО3 также причинено не было. Суд также критически относится и к доводам подсудимого о якобы его самообороне и считает такие доводы подсудимого его защитительной позицией, направленной на избежание или смягчение ответственности за содеянное. Ложность показаний подсудимого ФИО3 в этой части подтверждается и тем, что потерпевшие Ш.В.В. и Л.В.А.., а также свидетель М.Н.И. показали о другой последовательности развития событий, а именно о том, что подсудимый ФИО3 набросился первым на одного П.В.М.., когда тот стоял около дома адрес, в то время когда Ш.В.В. и Л.В.А.. находились на крыше этого дома и соответственно вдвоем на ФИО3 потерпевшие напасть не могли. Более того, потерпевшие Ш.В.В.. и Л.В.А.. показали, что именно ФИО3 напал на Ш.В.В.. с ножом с явным намерением его убить, в связи с чем Л.В.А.. попытался нейтрализовать нападавшего. Суд считает, что подсудимый ФИО3 не смог довести свой умысел на убийство Ш.В.В. и Л.В.А.. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ш.В.В.. и Л.В.А.. оказали активное сопротивление и совместными действиями Ш.В.В. и Л.В.А.. вырвали у ФИО3 из руки нож, отбросили его на безопасное расстояние, после чего подсудимый, поняв, что не сможет довести умысел на убийство Ш.В.В. и Л.В.А.. до конца так как один не сможет справиться с двумя потерпевшими, прошел внутрь дома адрес. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Ш.В.В.. и Л.В.А.., свидетелей М.Н.И.., Ф.Д.А.., а также оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля В.А.Г.., поскольку их показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, они последовательны и логичны, неприязненных отношений к подсудимому данные потерпевшие и свидетели не имеют, так как ранее с ним не были знакомы, то есть оснований для оговора подсудимого у них не имеется. О правдивости показаний потерпевших Ш.В.В. и Л.В.А.. свидетельствуют как труп П.В.М.. с телесными повреждениями не совместимыми с жизнью, так и обнаруженные на теле Ш.В.В. и Л.В.А.. повреждения, в том числе и колотые раны, ссадины и царапины на кистях рук Л.В.А.., которые, как следует из выводов судебно-медицинских экспертиз, могли образоваться от действий колющих или колюще-режущих предметов в указанную в обвинении дату, поскольку возникнуть такие повреждения у них могли только при защите от нападения на них подсудимого с ножом. В противном же случае, то есть по версии подсудимого, при нападении с ножом Ш.В.В. и Л.В.А.. вдвоем на одного ФИО3 такие повреждения у них самих (на шее, спине, груди, кистях рук) возникнуть бы не могли. Установленные у ФИО3, согласно приобщенного им к материалам дела акта медицинского освидетельствования № номер от дата, множественные мелкие ссадины длиной до 7 см в области спины, шеи, волосистой части головы, правого предплечья и правой кисти, по мнению суда, могли возникнуть в ходе борьбы его с Ш.В.В.. и Л.В.А.. при нейтрализации последними подсудимого, а их локализация, в том числе в области правого предплечья и правой кисти, прямо подтверждает показания потерпевших. Наличие второго изъятого при осмотре места происшествия ножа, также по мнению суда, не подтверждает версию подсудимого о самообороне, поскольку потерпевшие Ш.В.В. и Л.В.А.., а также свидетель М.Н.И. показали, что никаких колюще– режущих предметов с собой у них не было и оснований не доверять их утверждениям у суда не имеется. Более того, у подсудимого ФИО3 не было обнаружено каких-либо колотых или резаных ран, которые могли бы возникнуть в случае применения против него ножа. Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять утверждениям потерпевшего Ш.В.В. о том, что в момент нападения на него ФИО3 он не мог убежать и избежать нападения на него, поскольку ФИО3 перекрыл ему дорогу к отверстию в заборе, а в другие стороны он убежать не мог, так как везде был забор. Судом установлено, что потерпевший Л.В.А.. находился около Ш.В.В. в тот момент когда следом за ним спустился с крыши и, таким образом, они оба в тот момент не могли избежать нападения ФИО3 и с целью сохранения жизни, были вынуждены защищаться и пытаться нейтрализовать подсудимого. Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что осмотр места происшествия и осмотр вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства. Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в отношении двух и более лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3 согласно которым, он на учете у нарколога не состоит (тномер), на учете у психиатра не состоит (тномер), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (номер). Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №номер от дата, ФИО3 не выявляет признаков какого-либо психического (наркотического) расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (по материалам уголовного дела): его действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевших, признаков нарушенного сознания, либо психотической симптоматики не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. В настоящее время ФИО3 способен в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность, совершаемых действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (номер). При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. ФИО3 совершены два преступления, относящееся к категории особо тяжких. ФИО3 не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей; противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления- разбор крыши не принадлежащего им жилого строения. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает: состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по уголовному делу не установлено. Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует, в том числе и из показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Однако суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела нет никаких данных о том, что само по себе такое состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступлений подсудимым. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 особо тяжких преступлений против личности, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом стадии совершения преступления в отношении Ш.В.В. и Л.В.А.., суд при назначении ФИО3 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, но применяет такое дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; -по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы Установить действие ограничений в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УИК РФ наименование муниципального образования будет определено той уголовно-исполнительной инспекцией, в которую осужденный ФИО3 встанет на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с дата. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время фактического задержания ФИО3 и нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: куртку П.В.М.., брюки (джинсы) П.В.М.., пару носков П.В.М.., пару ботинок П.В.М.., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить; нож с зеленой ручкой; клинок и ручка от ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья. Подпись Копия верна. Судья: В.В.Ушаков Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-277/2018 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 19 октября 2018 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-277/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-277/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |
