Приговор № 1-302/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело № 1-302/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002342-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 10 сентября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шпитько О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Микелова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 219462 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Ткачеве М.Ф., Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь около входа на территорию домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, применяя деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла палкой два удара по внешней стороне локтевой кости левой руки ФИО2, которая закрыла голову от ударов, чем причинила последней телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости без смещения, причинившее средней тяжести вред здоровью ФИО2

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, желание о производстве по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимой и в судебном заседании.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Показаниями подозреваемой ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО2, которая предложила поехать работать и жить на кошаре, ухаживать за телятами. Она должна была работать телятницей на ферме. Она ранее искала работу, но не работу на кошаре. Слова ФИО2 показались ей обидными, унижающими достоинство. После высказанных предложений о вышеуказанной работе она находилась в возбужденном состоянии. Сразу схватила деревянную палку, с которой передвигается по улице и использует в качестве упора при ходьбе. Направилась к по месту жительства ФИО2 Подойдя ко входу на территорию двора домовладения № по <адрес>, она постучала в калитку домовладения. К ней вышла ФИО2 Она стала кричать на Кислую И.В. с гневом, агрессивно, высказывать ей: «Ты, что на кошару в рабство решила отдать». Примерно в 16 часов 30 минут указанных суток оная продолжала агрессивно кричать и находясь на расстоянии позволяющим нанести удар, высказала в адрес ФИО2: «Убью!», замахнулась и попыталась ударить Кислую И.В. по голове, однако ФИО2 закрыла голову левой рукой и удар деревянной палкой пришелся по левому предплечью последней. Не успокаивалась и находилась в возбужденном и агрессивном состоянии, снова нанесла второй удар деревянной палкой еще большей силы и удар деревянной палкой снова пришелся по левой руке, которой та закрывала лицо и голову. В результате нанесенных ей двух ударов деревянной палкой ФИО2, последняя застонала, правой рукой стала поддерживать левую руку, забежала к себе во двор, затем в дом. Она направилась к себе домой с деревянной палкой, которой угрожала и причиняла телесные повреждения ФИО2 Впоследствии деревянная палка была у нее изъята в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершенном преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 85-87).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она позвонила на своей знакомой ФИО1, и так как та не работает, она решила ей предложить поработать на кошаре, ухаживать за телятами. Ее предложение показалось ФИО1 обидным, унижающим достоинство. Она бросила трубку. Через не продолжительный период времени она услышала стук в ворота домовладения. У ворот стояла ФИО1, в руке была деревянная палка, которую та использует в качестве опоры при ходьбе. Она вышла к ФИО1, последняя стала кричать на нее нецензурной бранью. Была в возбужденном состоянии и вела себя агрессивно, стала высказывать о том, что она желает «сдать в рабство на кошару». Она попыталась объяснить о том, что она всего лишь предложила работу. Однако ФИО1, примерно в 16 часов 30 минут указанных суток продолжала агрессивно кричать и выражаться нецензурной бранью, после чего, находясь на расстоянии позволяющим нанести удар, высказала в ее адрес: «Убью!», замахнулась и попыталась ударить ее по голове, однако она закрыла голову левой рукой и удар деревянной палкой пришелся по левому предплечью. ФИО1 не успокаивалась, находилась в возбужденном и агрессивном состоянии, снова нанесла второй удар деревянной палкой еще большей силы и удар деревянной палкой снова пришелся по предплечью левой руки, которой она пыталась закрыть свое лицо и голову. В результате нанесенных ФИО1 двух ударов деревянной палкой по левому предплечью левой руки она почувствовала острую физическую боль, правой рукой стала поддерживать левую руку и забежала к себе в дом (л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, он находился около опорного пункта полиции <адрес> МВД России по <адрес>, где к нему подошёл сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемой, на что он дал своё согласие и проследовал за сотрудником полиции в опорный пункт полиции <адрес>. Перед началом проверки, двум приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 статья 51 Конституции РФ, далее в присутствии понятых, подозреваемой ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах совершенного ей преступления. После чего, ФИО1 добровольно рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находилась около <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО2, угрожая убийством и держа в руках деревянную палку, нанесла указанной палкой не менее двух ударов по верхнему левому предплечью ФИО2, в момент, когда последняя закрывала конечностью голову, причинив телесные повреждения. После этого, ФИО1 добровольно изъявила желание указать, где было совершено данное преступление. Все участники следственного действия, по указанию ФИО1, проехали на служебном автомобиле к домовладению № по <адрес>, где по указанию ФИО1 остановились. Выйдя из салона автомобиля участвующие лица, по указанию ФИО1 направились за последней. ФИО1 находясь около входа на территорию домовладения № по <адрес>, в присутствии участвующих лиц пояснила, что именно на указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она находилась около <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО2, угрожая убийством и держа в руках деревянную палку, нанесла указанной палкой не менее двух ударов по верхнему левому предплечью ФИО2, в момент когда последняя закрывала конечностью голову, причинив тем самым телесные повреждения. После проверки показаний на месте ФИО1, все участники возвратились в кабинете № ОУУП <адрес> МВД России по <адрес>, где и был составлен настоящий протокол (л.д. 110-112).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, он находился около опорного пункта полиции <адрес> МВД России по <адрес>, где к нему подошёл сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемой, на что он дал своё согласие и проследовал за сотрудником полиции в опорный пункт полиции <адрес>. Перед началом проверки, двум приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 статья 51 Конституции РФ, далее в присутствии понятых, подозреваемой ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах совершенного ей преступления. После чего, ФИО1 добровольно рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находилась около <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО2, угрожая убийством и держа в руках деревянную палку, нанесла указанной палкой не менее двух ударов по верхнему левому предплечью ФИО2, в момент, когда последняя закрывала конечностью голову, причинив телесные повреждения. После этого, ФИО1 добровольно изъявила желание указать, где было совершено данное преступление. Все участники следственного действия, по указанию ФИО1, проехали на служебном автомобиле к домовладению № по <адрес>, где по указанию ФИО1 остановились. Выйдя из салона автомобиля участвующие лица, по указанию ФИО1 направились за последней. ФИО1 находясь около входа на территорию домовладения № по <адрес>, в присутствии участвующих лиц пояснила, что именно на указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она находилась около <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО2, угрожая убийством и держа в руках деревянную палку, нанесла указанной палкой не менее двух ударов по верхнему левому предплечью ФИО2, в момент когда последняя закрывала конечностью голову, причинив тем самым телесные повреждения. ????????????????????????????????9?????????????????????????????????????????????{????????????h?????{???3????????h?????????3????????h???????

Согласно показаниям свидетеля Пятигорова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов 00 минут, он встретил на <адрес> СК ранее ему знакомую Андрееву О.Ф., у которой в руках была деревянная палка. Со слов ФИО1, ему стало известно, о том, что ее знакомая ФИО2 сказала ей: «езжай работать и жить на кошару!», на что ФИО1 агрессивно отреагировала, высказала угрозу убийством в адрес ФИО2, после чего, нанесла два удара по левой верхней конечности, в момент, когда ФИО2 защищала свою голову, причинив тем самым последней телесные повреждения. В момент конфликта обе находились около входа на территорию <адрес>. О данном инциденте, ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал старшему участковому полиции Смерек В.А., когда тот проводил подворный обход по улице, на которой он проживает (л.д. 101-102).

Согласно показаниям свидетеля Леонова А.Г. следует, что в первых числах июля месяца 2020 года, в утреннее время, к нему в гости приходила ее знакомая ФИО2, которая рассказала ему, о том, что ДД.ММ.ГГГГ знакомая последней, - гр. ФИО1, с деревянной палкой в руках, находилась около входа на территорию домовладения ФИО2 ФИО1 учинила ссору, в ходе которой, угрожала убийством и нанесла при этом два удара деревянной палкой по ее левой руке ФИО2, которой она успела закрыть лицо и голову, причинила телесные повреждения. ФИО2 очень испугалась данной физической расправы со стороны ФИО1, угрозу убийством восприняла реально, так рассказывала, что если бы она не успела закрыть голову рукой от удара деревянной палкой, то удар пришелся бы в голову и ФИО1 убила бы Кислую И.В. О данном инциденте, факте он рассказал старшему участковому полиции Смерек В.А., который его встретил на <адрес> (л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля Смерек В.А. следует, что он состоит в должности УУП ОУУП опорный пункт полиции <адрес> отдела МВД России по <адрес>. В зону облуживания входит населенный пункт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО2, которая сообщила, что по месту регистрации и проживания последней приходила ФИО1, которая угрожала физической расправой, попыталась нанести два удара деревянной палкой в область головы, однако ФИО2 защитила голову от ударов деревянной палкой, и, удары пришлись по предплечью левой руки. Данное сообщение было зарегистрировано им в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, а также отобран протокол принятия устного заявления о преступлении от гражданки ФИО2 по факту причинения телесных повреждений. Им проводилась предварительная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. Желает также пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в опорный пункт полиции <адрес> отдела МВД России по <адрес>, также с заявлением, обращалась гражданка ФИО1 В своем заявлении ФИО1 изложила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 минут находилась около входа на территорию двора № по <адрес>, где в ходе конфликта с гражданином ФИО2, угрожая убийством, применила деревянную палку в отношении последней, причинив телесные повреждения верхней левой конечности. Им было отобрано объяснение и принято рукописное заявление от ФИО1 о совершенном ею преступлении в отношении ФИО2 Собранный материал проверки был передан в отдел дознания отдела МВД России по <адрес> для дальнейшего принятия решения в установленном порядке (л.д. 105-106).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности, около входа на территорию двора домовладения № по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - территории двора домовладения № по <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого было изъято орудие преступления, - деревянная палка, что подтверждает факт совершения преступления на территории <адрес> СК и изобличает её в совершении данного преступления (л.д. 10-13,14-17, 45-47,48-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершенного ей преступления, указала на место совершения преступления и подтвердила показания, данные ей в ходе допроса подозреваемой (л.д. 107-109);

- заключением эксперта судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного при обращении и обследовании, а также рентгенограммам диагностирован: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости без смещения. Данное повреждение возникло в результате травматического воздействия - ударов тупым предметом с ограниченной контактной травмирующей поверхностью. Диагностированное у ФИО2 повреждение, достоверно рентгенологически, причинило средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, что подтверждает вину подсудимой в совершении данного преступления (л.д. 64-65);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя изложила обстоятельства, совершенного ею преступления (л.д. 36-37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является доказанной.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишению свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При учете личности подсудимой судом принимается во внимание её возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту её жительства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания судом учитывается, что назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим из возможных к назначению, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, данное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ею вины, её раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, а также обстоятельства, учитываемые при назначении наказания личность виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без её изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андрееву О. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на Андрееву О.Ф. обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- деревянную палку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, - территории двора домовладения № по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов