Приговор № 1-414/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-414/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «27» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-414/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ со средним профессиональным образованием, женатого, /данные изъяты/ неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из неустановленных дней /дата/ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 под предлогом продажи квартиры.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он сообщил Потерпевший №1, А. и Б. заведомо ложную информацию о том, что является собственником /адрес/ и намеревается продать ее за /сумма/, хотя вышеуказанная квартира принадлежит Л.

Осуществляя свои преступные намерения, около /время/ /дата/ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, у /адрес/ встретился с Потерпевший №1 Зная о желании Потерпевший №1 приобрести квартиру, используя обман в качестве средства достижения своей преступной цели, ФИО1 сообщил ей о том, что для приобретения квартиры необходимо внести предоплату в размере /сумма/. Потерпевший №1 согласилась и передала ФИО1 денежные средства в размере /сумма/.

В результате мошеннических действий, ФИО1, не имея намерений и возможности фактического выполнения своих обязательств, касающихся продажи квартиры Потерпевший №1 путем обмана причинил последней материальный ущерб в крупном размере на /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что /данные изъяты/, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ желание возместить причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По тем же мотивам предложение государственного обвинения и стороны защиты об условном осуждении ФИО1 суд находит чрезмерно мягким и не соответствующим требованиям ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО1 суд исчисляет по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписку с лицевого банковского счета, расходный кассовый ордер /номер/, детализацию расходов абонентского /номер/ хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов