Приговор № 1-123/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-123/2024

№1-123/2024

УИД 50RS0048-01-2024-012914-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 12 декабря 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Ильющенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Спиридонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и приём их на транспортные средства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2023 №2723-р «О временном ограничении въезда в РФ граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территории третьих государств» ФСБ России с 00 часов 00 минут по местному времени 16 октября 2023 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территорий третьих государств, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (Московская область) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Лудонка (Псковская область).

Согласно Приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 №2665-р, пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Смоленской области отсутствуют.

ФИО1, являющийся гражданином Украины, 04.12.2023 при попытке въезда на территорию Российской Федерации сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП «Шереметьево» через Государственную границу Российской Федерации был не пропущен и направлен по обратному маршруту на территорию Республики Беларусь, где у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Реализуя задуманное, ФИО1 принял решение следовать на территорию Российской Федерации незаконно, через территорию Республики Беларусь.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 05.12.2023 ФИО1 попросил по телефону Куца Д.В. отвезти его из г.Минска (Республика Беларусь) в г.Москву (Российская Федерация), далее в г.Красногорск Московской области.

06.12.2023 ФИО1 осуществил посадку в автомобиль «Мерседес», рег.знак Е 023 НР 797, под управлением ФИО3, на котором в качестве пассажира проследовал по федеральной автомобильной дороге Минск-Москва (M1) в Российскую Федерацию, где в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 07.12.2023 без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на 456 км автодороги Москва-Минск у населенного пункта ФИО2 Краснинского района Смоленской области в точке с прямоугольными координатами х=6064774, y=6371915 и географическими координатами 54°41?28? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д. После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовала в г.Москву.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых оно было заявлено, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации как излишне вмененное органами предварительного расследования, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином иностранного государства; холост, состоял в гражданских отношениях, от которых имеет несовершеннолетнего сына, в настоящее время обучающегося в Польше, оказывает тому финансовую помощь. Подсудимый фактически проживает в Российской Федерации, подавал документы на получение гражданства РФ; официально трудоустроен, являясь генеральным директором ООО, не имеющим какой-либо задолженности перед налоговыми органами; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит; представленные характеристики какой-либо компрометирующей информации не имеют, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, подсудимый имеет устойчивые социальные связи в РФ, где проживают его мать-пенсионерка и старший брат, являющиеся гражданами РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также сообщение сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и участие в его жизни, состояние здоровья матери, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, в его действиях отягчающих обстоятельств не установлено, то за совершенное преступление ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст.322 УК РФ предусматривает ряд альтернативных наказаний, вследствие чего суд считает возможным и соразмерным совершенному виновным деянию назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания при установленных судом обстоятельствах будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК г.Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001, банк – Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45323000, расчетный (казначейский) счет №03100643000000019500, единый казначейский счет №40102810045370000002, УИН 18947250070240000164, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-123/2024 в отношении ФИО1).

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> – в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев