Решение № 12-255/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-255/2020

Дело № 12-255/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. от 12.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. от 12.04.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 12.04.2020г. в 19 час 00 минут по адресу: Московская область, г. Серпухов, <...>, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный <номер> перевозил ребенка, не достигшего семилетнего возраста без детского удерживающего устройства. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что он 12.04.2020г., когда он двигался по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево, его оставил сотрудник ДПС, который посмотрел на заднее сиденье его автомобиля и увидел, как его гражданская супруга взяла с детского кресла плачущего грудного ребенка на руки. Сотрудник ДПС сообщил ему, что тот нарушает правила ПДД, после чего выписал постановление по делу об административном правонарушении. Он пояснил сотруднику ДПС, что не согласен с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого ему вручена не была. Инспектор ДПС лишил его права на юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, где на заднем сидении находился ребенок, не достигший семилетнего возраста без детского удерживающего устройства, в связи с выявленным нарушением был составлен протокол об административном правонарушении, т.к. ФИО1 с нарушением был не согласен, после чего было вынесено постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 К РФ об АП.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением № 1881005019001399215 инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Ч. от 12.04.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 12.04.2020г. в 19 час 00 минут по адресу: Московская область, г. Серпухов, <...>, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> перевозил ребенка, не достигшего семилетнего возраста без детского удерживающего устройства. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Правила перевозки людей регулируются положениями гл. 22 Правил дорожного движения РФ.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть событие правонарушения.

В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении отсутствуют сведения о том, какой конкретно пункт ПДД РФ был нарушен ФИО1, предусматривающий административную ответственность за допущенное нарушение.

Кроме того, вынесенное постановление не мотивировано, в нем отсутствует указание на доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а, при описании самого события правонарушения, не указано фактическое место расположения ребенка, не достигшего 7-ми летнего возраста в автомобиле.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая исследованные документы, суд считает, что отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о нарушении ФИО1 конкретного пункта ПДД РФ, отсутствие мотивированного решения и описания события правонарушения является существенным недостатком, не позволившим объективно рассмотреть административное дело, и свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 1881005019001399215 инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. от 12.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1881005019001399215 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. от 12.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела