Апелляционное постановление № 22-366/2020 от 23 марта 2020 г. по делу № 1-13/2020

Председательствующий Абумов В.Ю.

Дело № 22-366/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 24 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пислевич И.П.,

при секретаре Хлыщевой Е.В.,

с участием прокурора Анищук О.В.,

адвоката Железова А.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 17 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 14 апреля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> неотбытое наказанием в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

- 24 июня 2016 года мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 14 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1, 264.1, ч. 2, 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания; срок неотбытого дополнительного наказания составляет - 5 месяцев 14 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 14 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 12 ноября 2019 года в г. Абаза Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Железов А.И. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Анищук О.В. привела возражения на доводы апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Государственный обвинитель не возражал против дознания, проведенного в сокращенной форме, и рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы о квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, возраст, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств и данных, характеризующих личность ФИО1, суд мотивированно назначил наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, правильно указав на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также необходимо признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от 14 сентября 2016 года не было отбыто в полном объеме, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, считать назначенное ФИО1 наказание суровым оснований не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, по которой он признан виновным, с соблюдением положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в этой части сторонами не оспаривался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Пислевич

<данные изъяты>