Приговор № 1-367/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-367/2020

УИД 18RS0005-01-2020-003081-02

Пр. № 1-367/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 15 июня 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 5 мая 2017 года;

- 7 февраля 2020 года Малопургинским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 30 марта 2020 года до 12 часов 00 минут 31 марта 2020 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа взяла с дивана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE Blade A3» стоимостью 2 910 рублей 60 копеек и намеревалась покинуть помещение указанной квартиры. В это время преступные действия ФИО2 были замечены ФИО1, который высказал ей законное требование о возврате указанного мобильного телефона, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «ZTE Blade A3» стоимостью 2 910 рублей 60 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для ФИО1, игнорируя законное требование о возврате похищаемого имущества, с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 910 рублей 60 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник Гальфанова З.Ф. ходатайство поддержали. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 178).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, виновной себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласна полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 (л.д. 43, 46, 47, 75-78, 81-97, 101, 102-103, 104-105, 106-112, 113-115, 117-120, 122, 123-124, 125, 127, 128, 129, 131), справка о состоянии здоровья.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 128, 129), состоит под административным надзором, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 122), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 47), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее матери, оказание помощи престарелой матери и несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого лишена родительских прав.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 июня 2015 года. Судимость по приговору Малопургинского районного суда УР от 7 февраля 2020 года за совершение преступления небольшой тяжести к условной мере наказания в силу п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, оказало влияние на ее поведение и обусловило совершение ею преступления, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимой наказание условно, сохранив при этом условное осуждение по приговору Малопургинского районного суда УР от 7 февраля 2020 года.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяет.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Малопургинского районного суда УР от 7 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ИМС 000000050 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков