Приговор № 1-44/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Петерятькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 68 от 14.07.2020г., выданный Адвокатским кабинетом № 3137,

защитника – Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 61 от 14.07.2020 г., выданный адвокатским кабинетом «Шабалкина И.В.» № 1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-44/2020 в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, ---, на иждивении ---, не имеющего не погашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, ---- года рождения, уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 2), проживающего по адресу: (адрес 3), гражданина ---, --- образованием, работающего с 07.02.2019г. в ООО «---» на должности ---, ---, на иждивении ---, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31 июля 2019 года, около 18 часов 05 минут находился совместно с ФИО2 на улице у дома, расположенного по адресу: (адрес 4), где вступил в предварительный преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, 31 июля 2019 года около 18 часов 05 минут распределив между собой роли похищения воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает он (ФИО1) совместно с ФИО2 подошел к открытому оконному проему, расположенному по середине на первом этаже пристройки (бывшей библиотеки) к дому № --- расположенного по адресу: (адрес 4) со стороны входной двери, где, он (ФИО1) поочередно с ФИО2 незаконно проникли в помещение пристройки через вышеуказанный открытый оконный проем. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении комнаты первого этажа пристройки он совместно с ФИО2 руками взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Л.А. В. 7 отопительных батарей, состоящих из 37 секций находящиеся на полу и отсоединенные от системы отопления, общим весом --- кг, стоимостью --- рублей из расчета 13 рублей за 1 кг черного металла. После чего он (ФИО1) совместно с ФИО2 похищенные ими отопительные батареи перекинул через открытый оконный проем на улицу. В последующем он (ФИО1) совместно с ФИО2 вылезли из помещения пристройки на улицу через вышеуказанное открытое окно, где, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 31 июля 2019 года около 18 часов 15 минут он (ФИО1) встретил на улице своего знакомого С.Е.И., где введя последнего в заблуждение, относительно принадлежности отопительных батарей попросил перевезти его (С. Е.И.) отопительные батареи на своем автомобиле марки ГАЗ модели 3302 государственный регистрационный знак --- в пункт приема металлов. После того как он (ФИО1) совместно с ФИО2 погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля две отопительные батареи к ним, подъехали сотрудники полиции, которые прекратили их преступные действия, то есть преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, признают себя виновными в предъявленном им обвинении и раскаиваются в содеянном. Они поддерживают свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Назаров А.Н. и Шабалкин И.В. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами, просили принять законное и обоснованное решение.

Потерпевшая Л.А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела потерпевшая указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений по настоящему делу, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размеры причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности виновных, состояние их здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 ---, ФИО1 официально не трудоустроен, ФИО2 работает с 07.02.2019г. в ООО «---» на должности ---, по месту жительства характеризуются как лица, жалоб на поведение которых не поступало.

Подсудимый ФИО1 непогашенных судимостей не имеет.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания, суд, приняв во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что каждому из подсудимых за совершенное ими преступление по настоящему делу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ и назначить каждому из подсудимых за совершенное ими преступление на срок менее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, который может быть назначен за совершенное преступление с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

При этом суд считает возможным назначение наказания обоим подсудимым без дополнительного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления по настоящему делу с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 в исполнение не приводить, а назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 в исполнение не приводить, а назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки, модель ГАЗ-3302, имеющий государственный регистрационный знак ---, хранящийся у С.Е.И. под сохранной распиской, - оставить в пользовании С. Е.И;

- 7 отопительных батарей, состоящих из 37 секций, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ.

Председательствующий Прибылов А.В.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 августа 2020 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 14 июля 2020 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен:

-исключить из резолютивной части приговора указание на неприведение в исполнение приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Лаптевой Е.Е. - удовлетворить частично.