Решение № 2-3879/2025 2-3879/2025~М-3194/2025 М-3194/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3879/2025

№ 2-3879/2025(24RS0040-01-2025-004718-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 15 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием прокурора Потемина А.А., истца ФИО1, ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей. Требования мотивированы тем, что она состояла в браке с ответчиком - ФИО2, в период с 17.10.2009 по 21.11.2018, в браке родились дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака ответчик стал проявлять к ней выраженное неприязненное личное отношение, которое проявлялось в систематических оскорблениях ее личности, а также чести и достоинства, регулярном провоцировании конфликтных ситуаций, угрозами применения физической силы, недоказанных обвинениях в супружеской неверности и отрицании собственного отцовства в отношении совместных детей. В 2019 году, ответчик, настаивая на собственной правоте, подверг несовершеннолетних детей процедуре генетического анализа для оспаривания своего отцовства в клинике «Инвитро», расположенной по адресу: <адрес>. Результат анализа подтвердил факт его отцовства, но ответчика такой результат не устроил и он стал обвинять ее в участии в подделке данного результата. Впоследствии в 2023 году ответчик, продолжая инициировать конфликтные ситуации, снова решил оспорить отцовство, обратившись в суд города Норильска. Решением Норильского городского суда от 17.07.2023 ФИО2 в удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства отказано. Результат лабораторного анализа вновь подтвердил факт его отцовства, однако ответчик в очередной раз стал обвинять меня в подделке данного результата. Несмотря на все попытки истицы наладить мирное взаимодействие в процессе общения с ответчиком, он продолжал инициировать ссоры и конфликты, как в телефонном режиме, так и при личной встрече. При этом поведение и действия ФИО2 стало носить все более агрессивный характер. Он неоднократно подходил к ней на улице, применяя физическую силу в виде хватания за руки, толчков в плечо, выхватывая из ее рук телефон для препятствия вызова сотрудников полиции, продолжал высказывать оскорбления и угрозы «заставить за все ответить». В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № и постановлением мирового судьи судебного участка № 112 от 05.04.2024 он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8.000 рублей.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО2 своего поведения не изменил. Вышеуказанные действия и высказывания ответчика в адрес истицы продолжают носить систематический характер, начиная с 2018 года и по настоящее время.

В результате его действий, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, психологическое состояние истицы периодически стало носить нестабильный характер, у нее стали проявляться признаки панических атак, выражающиеся в повышенном нервном напряжении, учащенном сердцебиении, треморе конечностей, она стала испытывать постоянный страх встречи с ответчиком на улице, в связи с чем, стала нуждаться в применении седативных препаратов.

В разговоре с ФИО2 она неоднократно пыталась убедить его в том, что его представления о ней ошибочны, что своими действиями он наносит вред её психологическому состоянию, и в целом, его действия являются незаконными. Однако ответчик на ее просьбы и доводы не реагировал, просьбы прекратить подобное поведение и высказывания игнорировал. В попытке разрешить сложившуюся ситуацию, она была вынуждена обратиться за помощью к отцу ответчика ФИО5 в телефонном режиме, но и отец не смог оказать должного влияния на сына. Ответчик продолжает инициировать конфликтные ситуации с истицей, пытается вызвать на конфликт её супруга (данный факт подтверждается сообщениями через мобильный банк), приходит к ней домой в любое угодное ему время, в том числе ночное (что подтверждается снимками камеры видеонаблюдения, находящимися в подъезде), оставляет на автоответчике ее телефона сообщения с угрозами причинения физического вреда, продолжает следить за ее передвижениями по городу. Факт причинения ответчиком истице морального и физического вреда подтверждается привлечением его к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а также ее обращениями о защите чести и достоинства в МВД и прокуратуру г. Норильска. Кроме того, факт причинения истице морального вреда ответчиком также заключается в распространении сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: в период с 2008 по 2023 гг. она проходила службу в должности психолога психологической лаборатории <данные изъяты> в звании старшего лейтенанта. За период службы замечаний и взысканий не имела. После того, как она расторгла брак с ответчиком, он систематически, как в устной форме, так и в письменной, из личных неприязненных отношений, стал высказывать обвинения в ее адрес о недостойном поведении в период службы («<данные изъяты>»). Данные обвинения грубым образом нарушают ее права, указанные в п.1 ст. 21 и п. 1 ст. 23 Главы 2 Конституции РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1. в судебном заседании признал в полном объеме, сообщил суду о готовности выплатить требуемую компенсацию морального вреда.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны (л.д.54).

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, принимает признание иска ФИО2 и считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах, исходя из исковых требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г.Крамаровская