Решение № 2-3879/2025 2-421/2026 2-421/2026(2-3879/2025;)~М-2399/2025 М-2399/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3879/2025

Дело №2-421/2026 (2-3879/2025)

24RS0017-01-2025-004162-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

с участием:

истца, представителя третьего лица – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, по которому право требования по данному страховому случаю перешли ФИО1 ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме, однако, страховая организация в одностороннем порядке изменила форму возмещения на денежную, перевела денежные средства цеденту. Обращение истца в службу финансового уполномоченного осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, выраженную в стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в размере 119 372 рублей, неустойку в размере 1% в день начиная с 21 дня (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 56 104,84 рублей, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по 1% в день от страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств, 50 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что ответа на письмо от ДД.ММ.ГГГГ с согласием увеличить сроки ремонта, организовать ремонт на иной станции от истца страховой компанией не получено, иных станций истцом не предложено, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок обоснованно произвело денежную выплату, при этом, требование о понуждении организации ремонта стороной истца не заявлялось. Также ответчик просил снизить размер судебных расходов, снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4 (обеспечивший явку своего представителя ФИО1), ФИО3, ФИО5, Финансовый уполномоченный, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствие с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу первому п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортного происшествия с участием автомобиля №, под управлением ФИО3 и транспортным средством №,под управлением ФИО4

Из полученных сотрудниками Госавтоинспекции ФИО4 объяснений следует, что он, находился за рулем транспортного средства №, в то время как водитель автобуса №, - ФИО3, не рассчитав расстояние, задел транспортное средство №, тем самым причинив ему повреждения.

ФИО6 в своих объяснениях, отобранных сотрудниками Госавтоинспекции, пояснил, что управляя автобусом №, двигался в сторону остановочного кармана, после чего допустил наезд на автомобиль №.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупностью доказательств по гражданскому делу с достаточной степенью полноты подтверждается, что причиной столкновения автомобилей послужило нарушение водителем ФИО3 п. 8.1,10.1 ПДД РФ, который при совершении маневра – подъезда к остановке, не учел габариты и особенности своего транспортного средства, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством и совершаемым маневром перестроения, совершил наезд на автомобиль №.

По данным МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» автомобиль №, на дату ДТП был зарегистрирован за ФИО4, № – ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО4 об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, в заявлении выбрана натуральная форма страхового возмещения: организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр №, о чем свидетельствует акт осмотра.

В письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» просило потребителя уточнить наименование СТОА из перечня на официальном сайте организации, критерий доступности до СТОА, согласен ли потребитель на продление сроков восстановительного ремонта, согласен ли на доплату за восстановительный ремонт, а также согласен ли на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям, установленными Правилами ОСАГО, и согласен ли денежное возмещение.

Согласно составленной по итогам осмотра калькуляции № стоимость восстановительного ремонта №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 119 372 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 66 149 рублей.

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО4 (посредством электронной почты) о завершении рассмотрения заявления о страховом возмещении и произведении выплаты страхового возмещения в размере 119 372 рублей посредством почтового перевода денежных средств в отделение АО «Почта России».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило страховую выплату в размере 119 372 рубля почтовым переводом, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает право требования страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере актуальной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, приложив договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО1 о неизменности позиции страховой компании со ссылкой на письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выплату страхового возмещения в размете 119 372 рубля почтовым переводом денежным средств.

Между тем, из материалов дела усматривается, что почтовый перевод на сумму 119 372 рублей, направленный СПАО «Ингосстрах» ФИО4, возвращен АО «Почта России», что подтверждается платежным поручение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратов ранее выплаченных денежных средств СПАО «Ингосстрах» банковским переводом через систему быстрых платежей по номеру телефона № выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 119 372 рубля, что подтверждается банковский ордером №.

Не согласившись с позиций СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением №.

Финансовый уполномоченный <данные изъяты>. решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки отказал.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения, выраженной в стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в размере 119 372 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 - 3 п. 1.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Случаи, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме, установлены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Положения Закона об ОСАГО прописывает чёткий алгоритм и последовательность действий совершаемых сторонами потерпевшего и страховщика, в соответствии с которым только после определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта, может быть решён вопрос о наличии основания для перехода на денежную форму страховой выплаты.

При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта являлось односторонним решением ответчика об изменении формы страхового возмещения, в нарушение требований закона, не соблюдение последовательности действий страховщика, и нарушило права потерпевшего на полное страховое возмещение.

При этом отсутствие у страховщика заключенного договора с актуальной для потерпевшего СТОА не может влиять на права последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу положений п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 119 372 рублей, исходя из того на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, которая не были им исполнена, к истцу перешло право требования страхового возмещения, при этом, при определении размера страхового возмещения в денежной форме износ деталей не должен учитываться.

Отклоняя доводы стороны ответчика об отсутствии законных основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения вследствие ее перечисления потерпевшему ФИО4, суд исходит из следующего.

Как выше установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего Цеденту автомобиля №, выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за просрочку выдачи мотивированного отказа в выплате и/или осуществлении страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего (цедента)в добровольном порядке, на который имеет право цедент в соответствие с законом об ОСАГО, также право требования возмещения убытков, в смысле ст. 15 ГК РФ, причиненных страховщиком (должником) цеденту, в том числе, но, не ограничиваясь, бездействием, ненадлежащим исполнением обязанности по осуществлению осмотра транспортного средства цедента, осуществлению страховой выплаты, иных необходимых расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствие с п. 36 Постановлением Пленума ВС РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ, также право требования возмещения судебных расходов, понесенных цедентом и/или третьим лицам в интересах цедента, в полном объеме к должнику - СПАО «Ингосстрах», также уступает право требования убытков, также цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения вреда по указанному ДТП.

Согласно п. 1.2 договора право требований переходит к цессионарию с момента подписания данного договора.

Указанный договор был направлен в адрес страховой компании посредством электронной заказной почтовой корреспонденцией в форме электронного документа, вместе с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

СПАО «Ингосстрах», после получения ДД.ММ.ГГГГ электронной заказной почтовой корреспонденции, направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указало, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

Каких каких-либо доводов о необоснованности претензии ФИО1 со ссылкой на отсутствие у него притязаний на получение страхового возмещения, отсутствие подтверждения заключения договора цессии, СПАО «Ингосстрах» в ответе на претензию ФИО1 не указывало.

В то же время, возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика выражал сомнения относительно действительности представленного договора цессии, однако, в установленном законом порядке данный договор оспорен не был.

Более того, СПАО «Ингосстрах» не оспаривал в установленном законом порядке и решение финансового уполномоченного, в котором сделаны выводы о переходе права требования страхового возмещения от ФИО4 к ФИО1

В судебном заседании ФИО1, выступая также как и представитель третьего лица ФИО4 (по доверенности), подтверждал волеизъявление своего доверителя на заключение договора цессии.

Из общих начал гражданского законодательства вытекает правило, являющееся частными случаем проявления принципа добросовестности, установленного п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Между тем, СПАО «Ингосстрах», достоверно зная о заключении между ФИО4 и ФИО1 договора цессии, произвело перечисление денежных средств – суммы страхового возмещения не ФИО1, а ФИО4

Такое непоследовательное поведение ответчика, достоверно знающего о наличии заключенного между ФИО4 и ФИО1 договора цессии, противоречит собственному предыдущему поведению.

Условиями договора цессии установлено, что обязанность передать цессионарию выплаченную должником сумму в полном объеме, только в случае произведения платежа до получения уведомления о состоявшейся уступке прав требования или если должники не будут уведомлены о состоявшейся уступке прав требований, в результате чего произведет платеж цеденту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осуществление страховщиком выплаты страхового возмещения после получения уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к истцу, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не исполнил обязательства по передаче надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора ОСАГО обязанности по осуществлению страховой выплаты.

В данном случае неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 №432-П (далее - Единая методика), без учета износа деталей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абзац второй п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании ст. 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 396 ГК РФ обязательство по организации восстановительного ремонта можно признать прекращенным только с момента выплаты потерпевшему суммы в возмещение убытков.

Поскольку факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, потерпевшим представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю причинен ущерб, потерпевший обратился к ответчику с заявлением на страховое возмещение и страховщик обязан был в силу закона осуществить страховое возмещение в выбранной им форме, учитывая уступку права требования, однако такое обязательство не исполнено страховой организацией в полном объеме и в установленные сроки, с учетом того, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно предоставленным документам, заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает оттиск печати, последний день для принятия решения по страховому случаю (за исключением нерабочих праздничных дней) приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 386 765,28 рублей (119 372 руб. *1 % * 324 дн.), а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от 119 372 рублей по дату фактического исполнения обязательств по возмещении ущерба, взысканного настоящим решением суда, но не более чем 13 234,72 рублей (400 000 руб. – 386 765,28 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание действия страховщика, который в установленный законом срок не исполнил требования закона в установленный срок, суд, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагает, что по заявлению страховщика не подлежит применению ст. 333 ГК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств для применения данных положений.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец, заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил суду доказательства несения данных расходов, их размера и оплаты, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению ввиду их недоказанности.

В судебном заседании истец на предложение суда представить подтверждение несения судебных расходов ответил отказом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что настоящий иск не был оплачен государственной пошлиной, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину исходя из удовлетворённой части исковых требований, в сумме 15 123 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), сумму страхового возмещения в размере 119 372 рублей, неустойку в размере 386 765 рублей 28 копеек.

Взыскивать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 119 372 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 13 234 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 123 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2026.