Приговор № 1-330/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-330/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 14 августа 2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Запорожец В.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение № <...>,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, судимого:

- 05.02.2019г. Успенским районным судом Краснодарского края, по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил четыре преступления, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил преступление квалифицируемое, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с <...>. являлся инженером по гарантии станции технического обслуживания, отдела сервисного обслуживания дилерского центра «<...> В <...> более точной даты, следствием не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: <...> Федеральная автомобильная дорога «<...>, где в указанное время в <...>» к нему обратился ФИО2, который в ходе разговора сообщил ФИО1 о намерении приобретения нового двигателя внутреннего сгорания для своего автомобиля <...>». ФИО3 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана ФИО2, будучи осведомленным о том, что <...>» расторгнут контракт с поставщиком запасных частей <...> а так же намереваясь в скором времени уволиться из <...>», предложил ФИО2 свои услуги по заказу в <...> нового двигателя внутреннего сгорания на вышеуказанный автомобиль <...>», указав общую сумму заказа, которая составила 150 000 рублей, при этом не намеривался выполнять взятые на себя обязательства. ФИО2, находясь под влиянием обмана, со стороны ФИО1 согласился осуществить у последнего заказ вышеуказанной запасной части на автомобиль <...>», заключив тем самым устный договор.

В <...> г. более точной даты, следствием не установлено, ФИО1 находясь на стоянке <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, довел до ФИО2, заведомо ложную информацию о том, что с <...> приобретет для него запасные части для автомобиля «<...>», путем обмана, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб., для последующей покупки запасных частей для автомобиля <...>

В <...> года более точное даты, следствием не установлено, ФИО3, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь по адресу: г. <...> в ходе разговора с ФИО2 сообщил последнему, что необходимо произвести очередной платеж в счет оплаты заказа в сумме 100 000 рублей. ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: <...> действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно заказа для него нового двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «<...> передал денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет окончательной оплаты запасных частей для автомобиля «<...>

В назначенный срок то есть до конца <...>., ФИО1 запасные части для автомобиля <...> ФИО2 не предоставил. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления безвозмездно противоправно, против воли собственника, обратил денежные средства ФИО2 в свою пользу, тем самым совершил хищения денежных средств путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с <...> являлся директором станции технического обслуживания, отдела сервисного обслуживания дилерского центра «<...> В <...> г. более точной даты, следствием не установлено, находясь на рабочем месте по адресу <...> где в указанное время в <...>» к нему обратился ФИО4, который в ходе разговора сообщил ФИО1 о намерении приобретения новых приводов трансмиссии автомобиля <...> ФИО3 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана ФИО4, будучи осведомленным о том, что <...>» расторгнут контракт с поставщиком запасных частей <...> так же намереваясь в скором времени уволиться из <...>», предложил ФИО4 свои услуги по заказу в <...>» новых приводов трансмиссии на автомобиль «<...>», указав общую сумму заказа, которая составила 30 000 рублей, при этом не намеривался выполнять взятые на себя обязательства. ФИО4, находясь под влиянием обмана, со стороны ФИО1 согласился осуществить у последнего заказ вышеуказанной запасной части на автомобиль <...>», заключив тем самым устный договор. Находясь в помещении <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, для последующей покупки запасных частей для автомобиля <...>». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления безвозмездно противоправно, против воли собственника, обратил денежные средства ФИО5 в свою пользу, тем самым совершил хищения денежных средств путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1 в начале <...> года, точной даты следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора с ФИО6, договорился с последним о приобретении ему коробки переменных передач стоимостью 80 000 рублей, для его автомобиля «<...>

В <...>. ФИО6 находясь в <...> произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, с расчетного счета банковской карты <...>, на указанный ему ФИО1 расчетный счет банковской карты <...> принадлежащий ФИО7, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 В результате чего, денежные средства в сумме 50 000 рублей выбыли из законного владения ФИО6 Впоследствии ФИО7, находясь по адресу <...> не осведомленный о преступном умысле ФИО1, по просьбе последнего обналичил со своего счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО1

В <...>. ФИО6 находясь в <...> произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, с расчетного счета банковской карты № <...> на указанный ему ФИО1 расчетный счет банковской карты <...>, принадлежащий ФИО7 не осведомленного о преступном умысле ФИО1 В результате чего, денежные средства в сумме 30 000 рублей выбыли из законного владения ФИО6 Впоследствии ФИО7, находясь по адресу <...> не осведомленный о преступном умысле ФИО1, по просьбе последнего обналичил со своего счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей и передал их ФИО1

<...> года, ФИО1, находясь в <...> действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления безвозмездно противоправно, против воли собственника, растратил вверенные ему денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, не выполнил взятые на себя обязательства по приобретению запасных частей для автомобиля, тем самым похитил вверенные ему денежные средства, причинив гражданину ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Он же, ФИО1, <...> г., находясь по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по приобретению запасных частей, путем обмана получил от ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 рублей, под предлогом поездки в г. Москву и продажи запасных частей для автомобиля «<...> Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления безвозмездно противоправно, против воли собственника, обратил денежные средства ФИО5 в свою пользу, тем самым совершил хищение денежных средств путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, в <...>, находясь, в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, используя абонентский номер <...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, заключил устный договор с ФИО8 о продаже литых дисков в количестве <...>», общей стоимостью 10 000 рублей. Впоследствии в <...> ФИО1 находясь около домовладения, расположенного по адресу : <...> получил в счет оплаты за литые диски от ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей, но условия устного договора не выполнил, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления безвозмездно противоправно, против воли собственника, обратил денежные средства ФИО8 в свою пользу, тем самым совершил хищения денежных средств путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО1 продолжая действовать в рамках единого преступного умысла <...>., более точного времени, следствием не установлено находясь, в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, используя абонентский номер <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, позвонил на телефон ФИО8, и пояснил, что ему необходимы еще денежные средства в сумме 3000 рублей на транспортные расходы, что бы забрать диски на автомобиль «<...> ФИО1 находясь по адресу <...> получил от ФИО8, денежные средства в сумме 3 000 рублей на транспортные расходы, но условия устного договора не выполнил, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления безвозмездно противоправно, против воли собственника, обратил вверенные ему денежные средства ФИО8 в свою пользу, тем самым совершил хищение денежных средств путем мошенничества, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику значительный ущерб на общую сумму 13 000руб.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в <...> к нему обратился ФИО2 по вопросу приобретения двигателя для его автомобиля. Зная, что ФИО2 является руководителем крестьянско-фермерского хозяйства и человеком очень состоятельным, он решил его обмануть, пообещав поставить ему двигатель, стоимостью 150 000руб. На его предложение ФИО2 согласился и в этот же день, находясь на станции технического обслуживания передал ему денежные средства в размере 50 000руб., в качестве предоплаты за двигатель. Он сообщил ФИО2, что предоставит двигатель до <...>., не намериваясь выполнять свои обязательства. Полученные денежные средства от ФИО2 он через кассу не проводил, никаких документов подтверждающих получение денежных средств не выдавал. В <...>. он позвонил ФИО2 и сообщил, что двигатель находится у него и ему необходимо окончательно рассчитаться, после чего он привезет двигатель. В это время он вновь обманул ФИО2, так как двигателя у него не было и предоставить его он не мог. В этот же день, примерно в <...>, он прибыл домой к ФИО2 по адресу<...>, где получил от него 100 000руб., пообещав предоставить двигатель до конца <...>. Все денежные средства полученные от ФИО2 потратил на собственные нужды.

ФИО1, при допросе его в качестве обвиняемого, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что в <...> в ходе беседы ФИО1 предложил ему приобрести у него новый двигатель для автомобиля, за 150 000 руб. Поскольку цена была выгодной, то он согласился и в этот же день по устной договоренности передал ФИО1 50 000руб., в качестве задатка за двигатель, который он пообещал ему предоставить в августе 2016г. В <...> ему позвонил ФИО1 и сказал, что двигатель на автомобиль находится у него в <...> что ему необходимо произвести окончательный расчет и забрать двигатель. В этот же день, в обеденное время, к нему домой приехал ФИО1, где он передал ему 100 000руб. в счет окончательного оплаты. При встрече они договорились, что ФИО1 привезет двигатель ему домой, в течение месяца. До <...> ФИО1 двигатель ему не привез, он стал звонить последнему, интересоваться о причинах несоблюдения договоренности. ФИО1 стал говорить о различных причинах: нахождение в командировке, болезнь, нахождение за городом и т.д. В <...>. он узнал, что ФИО1 более не работает в «<...> в связи с чем он потребовал у ФИО1 вернуть деньги, на что ФИО1 сказал, что данной суммой не располагает, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является сотрудником полиции, в ходе беседы с ФИО1 последний признался о совершенном преступлении и изъявил написать явку с повинной, в которой изложил все детали совершенного преступления. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно.

Письменные доказательства по делу

– протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно сообщил о совершенном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2

- протокол о принятии устного заявления о преступлении от ФИО2 от <...>. в котором он сообщил, что в <...>. р передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000руб. в счет приобретения двигателя на автомобиль «<...>, однако ФИО1 двигатель ему не предоставил, денежные средства не вернул.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 в <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в начале <...>. к нему обратился ФИО4 с просьбой произвести замену приводных валов на его автомобиле. После осмотра автомобиля мастером, ФИО4 Сю. было отказано в замене по гарантии. Зная, что ФИО4 является состоятельным человеком, у него возник умысел обмануть его и завладеть денежными средствами. В связи с чем, он предложил ФИО4 произвести замену вала за его счет, сообщив, что стоимость замены составит 30 000 руб. Получив денежные средства от ФИО4 он сообщил, что закажет детали через организацию в Москве и в течении 1-2 месяцев они поступят на СТО. Заказывать детали он не собирался, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. В конце <...>. ФИО4 ему позвонил и сообщил, что автомобиль продал, запасные части ему не нужны и попросил вернуть ему деньги. Денежные средства н отдавать ФИО4 не собирался.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что в <...>. он обратился в автомобильный центр «<...> для ремонта принадлежащего ему автомобиля «<...>», в связи с поломкой автоматической коробки передач, где познакомился с ФИО1, который являлся инженером данного центра. В ходе разговора ФИО1 предложил, через свои связи приобрести оригинальные привода трансмиссии с Германии и произвести замену. Когда он согласился, ФИО1 сказал ему, что для решения вопроса необходимо 30 000руб., он согласился и сразу передал ему требуемую сумму. В конце <...>. он продал автомобиль и попросил ФИО1 вернуть ему деньги, на что ФИО1 ответил, что по возможности вернет деньги. В результате неправомерных действий ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 30 000руб.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, следует, что он является сотрудником полиции, в ходе беседы с ФИО1 последний признался о совершенном преступлении и изъявил написать явку с повинной, в которой изложил все детали совершенного преступления. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, при написании явки с повинной была произведена видеосъемка.

Письменные доказательства по делу

– протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно сообщил о совершенном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО4

- заявление ФИО4 в Армавирский отдел МВД России о совершении ФИО1 в отношении мошеннических действий.

- протокол изъятия у участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по г.Армавиру осмотра CD-R диска с видеозаписью осуществляемой при написании явки с повинной и протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, осуществлявшейся при написании явки с повинной ФИО1, постановление о признании вещественным доказательством и приобщением к материалам дела.

-протокол выемки у ФИО5 CD-R диска с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении расположенного по адресу <...> мобильного телефона <...> котором имеются смс переписка с ФИО1, протокол осмотра изъятых вещей, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в <...>. ему позвонил ранее знакомый ФИО6, проживающий в г.Ставрополе, который попросил оказать помощь в приобретении коробки переменных передач (далее КПП) для автомобиля марки «<...> Он согласился, так как у него имелись контакты лиц, которые могли поставить КПП по более дешевой цене. ФИО6 он сообщил, что КПП будет стоить 80 000руб., ФИО6 согласился, тогда он предоставил ФИО6 номер банковской карты своего товарища ФИО7, на которую должны быть переведены деньги. После чего, ФИО6 <...>. перевел на карту 50 000 руб. и <...>. перевел еще 30 000руб. Когда он позвонил своим знакомым в г.Москва, которые могли бы ему поставить КПП, то ему было отказано, и уже в первых числах <...>. он точно знал, что не сможет выполнить условия договоренности. Денежные средства в размере 80 000руб., полученные от ФИО6 он присвоил и в последующем оплатил кредит в банке.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе его допроса в качестве обвиняемого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО6, подтвердившего свои показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе предварительного следствия, следует, что в начале <...>. он договорился с ФИО1 о ремонте автомобиля <...> в частности о приобретении коробки переменных передач, за 80 000руб. После чего на номер карты <...>, предоставленной ФИО1, он находясь в г.<...>, через банкомат «Сбербанка России», со своей карты, перевел денежные средства в сумме 50 000руб., о чем сообщил ФИО1, затем 20<...> он перевел еще 30 000руб., о чем так же сообщил ФИО1 По договоренности с ФИО1 он должен был выполнить установку новой коробки передач в течение месяца. Спустя месяц он позвонил ФИО1, который сообщил ему, что у него возникли проблемы и он не сможет приобрести коробку передач, и обязуется возвратить денежные средства, однако впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения. Действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб на сумму 80 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, следует, что по просьбе ФИО1 согласился на использование, принадлежащей ему банковской карты Сбербанка России № <...> для перевода денежных средств. Позднее на указанную банковскую карту, от ранее незнакомого ему ФИО6 поступили денежные средства в размере 50 000 руб. и 30 000руб., которые он в день перечисления снимал с банковской карты и передавал ФИО1 Более об обстоятельства дела ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, следует, что он является сотрудником полиции, в ходе беседы с ФИО1 последний признался о совершенном преступлении и изъявил написать явку с повинной, в которой изложил все детали совершенного преступления. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно.

Письменные доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО1 в котором он сообщил о совершенном им преступлении – присвоении денежных средств, принадлежащих ФИО6 и подробно описал обстоятельства при которых было совершено преступление.

- заявление ФИО6 в котором он просит привлечь к ответственности лицо которое обманным путем завладело денежными средствами в размере 80 000руб., причинив ему значительный ущерб.

- отчет (детализация) по счету банковской карты ФИО6, выполненный на 5 листах, с которого были переведены денежные средства, протокол осмотра документа, постановление о признании вещественным доказательством и приобщением к материалам уголовного дела,

- отчет (детализация) по счету банковской карты ФИО7, выполненный на 3 листах, на который были переведены денежные средства, протокол осмотра документа, постановление о признании вещественным доказательством и приобщением к материалам уголовного дела.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что <...>. у него возник умысел, путем злоупотребления доверием ФИО4, завладеть его денежными средствами. С этой целью <...> он позвонил ФИО4 и сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 20 000руб. для поездки в г.Москва, для продажи там имеющихся у него в наличии запасных частей и агрегатов для автомобилей марки «<...> При этом возвращать денежные средства он не собирался. На это предложение ФИО4 согласился и сообщил, что ему необходимо подъехать по адресу: г.<...> и получить денежные средства у его супруги ФИО12 Примерно в <...> он приехал по указанному адресу, где ранее незнакомая девушка передала ему 20 000руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. В последующем ФИО4 с ним неоднократно связывался, просил вернуть денежные средства, однако он каждый раз придумывал отговорки и денежные средства отдавать не собирался.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что <...>. на его сотовый телефон от ФИО1 поступило смс-сообщение, в котором он просил занять ему 20 000руб. под проценты на три дня, для транспортировки запасных частей. Он позвонил ФИО1 и последний ему сказал, что у него стоит автомобиль под завязку загруженный запасными частями и ему необходимо 20 000руб., чтобы отправить машину в г.Москва, по возвращении автомобиля, он вернет ему денежные средства. Спустя некоторое время, ФИО1 стал придумывать различные отговорки, по которым он не может возвратить деньги, а затем признался, что обманул его. В результате неправомерных действий ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 20 000руб.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, следует, что он является сотрудником полиции, в ходе беседы с ФИО1 последний признался о совершенном преступлении и изъявил написать явку с повинной, в которой изложил все детали совершенного преступления. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, при написании явки с повинной была произведена видеосъемка.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, следует, что <...>. ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что должен приехать ФИО1, которому необходимо передать денежные средства в сумме 20 000руб. Спустя 30 минут подъехал ФИО1, котором она передала 20 000руб., купюрами по 5 000 руб.

Письменные доказательства по делу

– протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно сообщил о совершенном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО4

- заявление ФИО4 в Армавирский отдел МВД России о совершении ФИО1 в отношении мошеннических действий.

- протокол изъятия у участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по г.Армавиру осмотра CD-R диска с видеозаписью осуществляемой при написании явки с повинной и протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, осуществлявшейся при написании явки с повинной ФИО1, постановление о признании вещественным доказательством и приобщением к материалам дела.

-протокол выемки у ФИО5 CD-R диска с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении расположенного по адресу <...>» в котором имеется смс переписка с ФИО1, протокол осмотра изъятых вещей, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что работая директором станции технического обслуживания в <...> он познакомился с ФИО8, которая неоднократно говорила, что желает приобрести на свой автомобиль «<...>» литые диски, однако их стоимость ее не устраивала. <...>., после увольнения с «<...>», испытывая трудное материальное положение, примерно в <...>, позвонил на мобильный телефон ФИО8 и предложил ей купить четыре литых диска для ее автомобиля за 10 000руб., не имея реальной возможности выполнить данную договоренность<...>. он встретился с ФИО8 в г.Новокубанске и получил от нее 10 000 руб. и пообещал, что предоставит ей литые диски на автомобиль в течение одной недели. <...>. позвонил на мобильный телефон ФИО8 и пояснил, что ему необходимы еще денежные средства в сумме 3 000руб. на транспортные расходы, чтобы забрать диски из г.Краснодара. В этот же день, находясь в г<...> он получил от ФИО8 деньги в сумме 3 000руб., не намереваясь исполнить свои обязательства, а денежные средства в размере 13 000руб. потратил на собственные нужды.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО13 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что у нее имеется автомобиль марки «<...>», который она обслуживала в <...> расположенном на <...> где работал менеджером ФИО1, с которым у нее сложились доверительные отношения. Она неоднократно говорила ФИО1, что хочет приобрести заводские литые диски красно-белого цвета. <...>. ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что может продать ей комплект колесных дисков в количестве 4 штук за 10 000 руб., она согласилась и по просьбе ФИО1 передала ему <...>. денежные средства в размере 10 000руб. ФИО1 пообещал предоставить ей диски в течение одной недели. <...>. ей позвонил ФИО1 и сказал, что может привезти диски <...>., но ему нужны денежные средства в сумме 3 000 руб. на транспортные расходы, она согласила и дала ему 3 000 руб. <...>. ФИО1 диски не привез и на телефонные звонки перестал отвечать.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, следует, что он является сотрудником полиции, в ходе беседы с ФИО1 последний признался о совершенном преступлении и изъявил написать явку с повинной, в которой изложил все детали совершенного преступления. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно.

Письменные доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно сообщил о совершенном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО8

- протокол о принятии устного заявления о преступлении от ФИО8, в котором она сообщила о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий и присвоении денежных средств в сумме 10 000 руб.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Судом не установлено личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей, они в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 со стороны, как потерпевших, так и указанных свидетелей судом не установлено, их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению их показания.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, показания подсудимого, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по четырем преступлениям предусмотренным по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере, и по одному преступлению предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства и месту регистрации в <...> характеризуется <...>.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым, степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности в отношении подсудимого ФИО1 принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, совершил преступления до вынесения приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 05.02.2019г., оснований для отмены условного осуждения по данному приговору судом не установлено, то суд приходит к выводу, что приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 05.02.2019г. подлежит исполнению самостоятельно. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а так же способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в колонии поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 80 000руб., суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления, гражданскому истцу ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 80 000руб., что подтверждается материалами дела, поэтому находит, что гражданский иск, согласно ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде шести месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 в декабре 2017г.) в виде шести месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде шести месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 30.10.2018г. в отношении ФИО5) в виде шести месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 05.02.2019г. исполнять самостоятельно.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего следует обязать его явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселения.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет (детализация) по счету банковской карты ФИО6, выполненный на 5 листах, отчет (детализация) по счету банковской карты ФИО7, выполненный на 3 листах, CD-R диск с видеозаписью, осуществляемой при написании явки с повинной <...>., CD-R диск, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении расположенного по адресу г<...> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон <...> находящийся на хранении у потерпевшего, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина