Приговор № 1-338/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-338/2020

Копия дело № 1-338/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3 С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной в ООО <данные изъяты> дворником, судимой,

- приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ осуждена по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) осуждена по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6, 31.9 КоАП РФ, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 1 флакон шампуня «<данные изъяты>» 400 мл стоимостью 259 рублей; 2 флакона шампуня «<данные изъяты><данные изъяты>» 400 мл на общую сумму 518 рублей; 1 флакон шампуня «<данные изъяты><данные изъяты>» 400 мл стоимостью 259 рублей; 2 флакона шампуня «<данные изъяты>» 400 мл на общую сумму 518 рублей.

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1554 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала и показала, что будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Улыбка Радуги», расположенного в <адрес>, с открытого стеллажа взяла шесть тюбиков шампуня «H&Should;» различных видов, и убрала их в сумку, далее ушла из магазина, не оплатив похищенный товар, в последующем вышеуказанные шампуни продала прохожим.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО13 данных в судебном заседании следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут в помещение магазина вошла женщина, <данные изъяты> похитившая 6 тюбиков шампуня, спрятав их сумку, при этом на кассе не заплатив за них. В результате кражи шампуня ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 1554 рубля. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанного товара совершила ФИО2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ранее незнакомая женщина совершила хищение 6 тюбиков шампуней, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1554 рублей. Произведен осмотр помещения магазина, в ходе которого изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения. В этот же день по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> задержана ФИО2, признавшаяся в хищении шампуня (л.д. 40-41).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42).

Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, согласно которому ФИО2 привлечена по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере3 000 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д. 19-20);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, похитившую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес> товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1554 рубля (л.д. 4);

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> от ФИО3 ФИО15 о том, что в магазине «<данные изъяты>» похищен товар (л.д. 3);

- справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов локальной инвентаризации товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» составляет: 1 тюбик шампуня «<данные изъяты><данные изъяты>» для волос 2 в 1 основной уход 400 мл - 259 рублей; 1 тюбик шампуня «<данные изъяты>» для волос цитрусовая свежесть 400 мл - 259 рублей; 1 тюбик шампуня «<данные изъяты>» для волос 2 в 1 освежающий с ментолом 400 мл - 259 рублей; 1 тюбик шампуня «<данные изъяты>» для волос против перхоти яблочная свежесть 400 мл - 259 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 1554 рубля (л.д. 6-9);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, в ходе которого изъята, признана в качестве вещественных доказательств видеозапись на DVD диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18, 32-39);

- чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому она признала вину в хищении 6 тюбиков шампуня в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимой обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточны для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимой к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельства совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, установлены судом показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Исходя из этих доказательств следует, что подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение, будучи, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного товара установлена показаниями представителя потерпевшего, а также товарными накладными. При этом стоимость похищенных товаров стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Вместе с тем, суд отклоняет рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 21), как доказательства вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ данный документ является лишь сообщением о совершенном или готовящемся преступлении, полученным из иных источников. При этом данный документ может являться поводом для принятия решения о возбуждении уголовного дела, но не доказательством по смыслу ст.74 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО2 установлена полностью в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, ее трудоустроенность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, в том числе сведений о наличии непогашенных судимостей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает.

В связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применений положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд считает, что необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии – поселении.

При этом, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает, что имеются основания для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, учитывая сведения о личности ФИО2, которая неоднократно судима, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление в период испытательного срока, факт совершения ею умышленного преступления, суд считает, что условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.