Приговор № 1-19/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело 1-19/2025

УИД: 35RS0021-01-2025-000108-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тарногский Городок 27 августа 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Чирковой М.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Тарногского района Германа Б.А.,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Казаркина А.В., представившего ордер № 50 от 23.05.2025 и удостоверение №513, выданное 13.02.2008,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, <данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 24.03.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.

27.10.2024 около 18 часов 20 минут ФИО7, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.12.2024 г. № 1730), (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения….; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…), при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу, двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу <данные изъяты> (транспортное средство категории L3), под управлением ФИО, и допустил с ним столкновение. После чего, ФИО7 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ (при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить, не трогать с места, транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…) покинул место дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности за совершенное деяние. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой тяжкий вред здоровью гражданина ФИО. (п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008г.).Нарушение ФИО7 пунктов 2.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал, в содеянном раскаивается, просил огласить его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Извинился перед законным представителем потерпевшего, не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда в объеме заявленных требований.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания ФИО7 (л.д. 110-112 т. №1), который при допросе в качестве подозреваемого показал, что 27.10.2024 года он ехал один на своем личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с рыбалки <данные изъяты>, скорость его автомобиля в момент езды в <данные изъяты> была примерно 55 км/ч. Для того, чтобы проехать к реке, ему нужно было с ул. <данные изъяты> повернуть налево для съезда к реке. Доехав до места поворота, он снизил скорость, скорость его автомобиля в это время была примерно 10 км/ч, включил левый указатель поворота, после чего стал поворачивать. В это время он почувствовал удар, после чего он увидел, что сбил мотоциклиста. Кто конкретно был за рулем мотоцикла он не видел. После этого он испугался и продолжил движение к реке. При выходе из автомобиля, повреждений на автомобиле он сразу не увидел. Свой автомобиль он оставил у лавы и ушел домой по месту проживания. Оставил он место ДТП, так как испугался. Так как он был в шоке, на место ДТП он вернулся не сразу. Изначально, после того, как вышел из машины, он хотел позвонить в скорую медицинскую помощь, однако у него разрядился телефон. Водку в количестве одной кружки он употребил дома после ДТП. Через некоторое время, побыв дома, он успокоился и вернулся на место ДТП, признавшись сотрудникам полиции, что на момент дорожно- транспортного происшествия за рулем своего автомобиля был он. После того, как он узнал, кто был водителем мотоцикла, он неоднократно обращался к родителям ФИО, извинялся перед ними и предлагал материальную помощь, однако они ему не отвечали. Свою вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО7 (л.д. 247-248 т. №1) подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что вину признает, указал, что работает трактористом на протяжении всей трудовой деятельности, это является его единственным источником дохода, без права управления транспортными средствами он останется без источника дохода.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается, кроме его признательных показаний, также показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО (л.д. 91-94 том №1) следует, что он постоянно проживает в <данные изъяты> со своей мамой ФИО1., отцом — ФИО2., сестрой — ФИО3 проходит обучение <данные изъяты>. У его отца ФИО2 имеется питбайк <данные изъяты>. Отец иногда, с его разрешения, дает кататься ему на питбайке недалеко от дома. 27.10.2024 он с разрешения отца решил покататься на питбайке. В этот вечер он решил от своего дома прокатиться до <данные изъяты>. О том, что на питбайке нельзя выезжать на дороги общего пользования, он знал. Около 18:00 часов он ехал по ул. <данные изъяты> (на его был надет шлем, фара у питбайка была включена), двигался по своей полосе движения (по правилам ПДД РФ), со скоростью 40 км/ч, не больше. Двигаясь по своей полосе движения, по <данные изъяты>, на повороте он увидел движущийся ему на встречу автомобиль, марки <данные изъяты> который ехал по своей полосе движения. Он не заметил, чтобы у него был включен показатель левого поворота для того, чтобы повернуть налево, к съезду в <данные изъяты>, поэтому он предполагал, что водитель автомобиля его пропустит, поэтому скорость своего питбайка он не сбавлял. Он запомнил, что в автомобиле ехало двое мужчин- один водитель, и еще один сидел на пассажирском сидении. Кто были эти мужчины на тот момент он не знал. В это время, когда он стал подъезжать к съезду к <данные изъяты>, автомобиль резко повернул налево, проскочить он не успел, поэтому он сбил его с дороги. Удар, как он помнит, пришелся на заднюю часть его питбайка. Он видел, что водитель автомобиля проследовал дальше к <данные изъяты>, а после этого он потерял сознание. О происходящем он стал понимать, когда находился в Вологодской клинической больнице. В настоящий момент он продолжает получать реабилитацию после ДТП.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., которая в судебном заседании показала, что 27.10.2024 года около 17 часов 40 минут она решила съездить в продуктовый магазин. Когда приехала к магазину, то у аптеки увидела автомобиль <данные изъяты>, в которой на пассажирском сидении сидел ФИО4. Она зашла в магазин, где у кассы увидела ФИО9, который в руке держал бутылку водки. В 5-7 минут седьмого ей позвонила знакомая, сказала, что её сын ФИО попал в аварию. Она поехала на <данные изъяты>, увидела, что сын лежит без сознания, шлем был в одной стороне, а мотоцикл в другой. Видела пластмассовый элемент, который не от питбайка. Её муж нашел государственный регистрационный знак от автомобиля. От сотрудников полиции узнали, что номер от автомобиля ФИО9 Питбайк купил её муж ФИО2. на свои денежные средства в 2024 году. ФИО взял питбайк с разрешения отца. Гражданский иск поддержала, пояснила, что после аварии поведение ФИО изменилось, он стал агрессивен, с ним стало трудно общаться, он пережил несколько операций, проходил реабилитацию, стал хуже учиться, будет учиться после ПМПК на облегченной программе. Сын больше не может заниматься футболом по состоянию здоровья, его режим жизни изменился. ФИО9 предлагал финансовую помощь в переписке со страницы «Вконтакте», извинялся. От получения денежных средств в сумме 100 000 руб. от подсудимого представитель потерпевшего отказалась, пояснила, что денежные средства хочет получить после вынесения итогового судебного постановления.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 27.10.2024 около 18 часов 10 минут, после уборки придомовой территории ему позвонила супруга, сказала, что что-то случилось с ФИО, трубку взял сотрудник ДПС и объяснил, что ФИО попал в аварию. Не справился с управлением, лежит без сознания. Когда он приехал ФИО лежал рядом с носилками, потом его повезли в больницу. Он осмотрел мотоцикл на наличие неисправностей, колеса двигались. Рядом он нашел государственный регистрационный знак транспортного средства и отнес его сотрудникам ДПС. Сотрудники сообщили, что владелец установлен. Также около мотоцикла были элементы пластика. Потом привезли ФИО9, который был в состоянии опьянения. Приехал его знакомый с прицепом. Они погрузили питбайк на прицеп и увезли его домой. Он приобрел питбайк <данные изъяты> для личного пользования в 2024 году. Его сын ФИО. на питбайке катался с его разрешения. Сын обычно ездил в поле, был предупрежден, что по дорогам общего пользования кататься на питбайке нельзя. Сын после первой реанимации пошел курс реабилитации. Потом снова у него было тяжелое состояние в связи с посттравматическим состоянием-менингитом, попала инфекция через лобную часть. Сын стал вспыльчивым, нервным, скрытным. Учиться стал хуже, будет переведен на облегченную программу, ему запрещены физические нагрузки. От подсудимого было сообщение в социально сети, он просил прощения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 104-106 том №1) следует, что с октября 2019 года он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Тарногское». 27.10.2024 года он находился на службе, согласно постовой ведомости. Около 17 часов 45 минут, проезжая по ул. <данные изъяты> на патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ему, во встречном направлении по ул. <данные изъяты> встретился мотоциклист. На голове у мотоциклиста присутствовал шлем, была ли включена фара ближнего света у мотоциклиста он не помнит. В это время он проехал в прямом направлении, и у леса, в конце ул. Заводская, он развернулся, и поехал в обратном направлении по ул. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Проезжая по <данные изъяты> рядом со съездом к деревне <данные изъяты>, он увидел рядом с электрической опорой лежащий мотоцикл. Он вышел, рядом с мотоциклом лежал молодой человек, без сознания. Шлем на голове у молодого человека в это время отсутствовал. После чего он незамедлительно, через радиостанцию, сообщил о данном факте в ДЧ Отд МВД России «Тарногское», а также через ДЧ Отд МВД России «Тарногское» он вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время, на место происшествия приехали родственники мальчика, который оказался ФИО. На место происшествия приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала мальчика в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ». Отец мальчика обнаружил государственный регистрационный номер автомобиля, сказал, что нашел его рядом с мотоциклом. После этого, через радиостанцию, он обратился в ДЧ Отд МВД России «Тарногское» где было установлено, что найденный государственный регистрационный номер принадлежит автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7 После этого он стал оформлять необходимые документы (схему места совершения административного правонарушения) по факту ДТП. В схеме он изобразил дорогу <данные изъяты>, расстояние которой 6,2 метра. Слева от дороги расположен тротуар, справа от дороги расположена обочина, расстояние которой до начала проезжей части 0,9 метра. Слева от проезжей части расстояние обочины 0,5 метра. Прерывистой линией на схеме он изобразил разделение дороги со съездом к д. <данные изъяты> На проезжей части был видимый след соприкосновения автотранспортных средств, который он определил, как место столкновения автомобиля и мотоцикла, выставил конус, обозначив на схеме, как место столкновения автомобиля и мотоцикла (значение 5). Для того, чтобы определить нарушение Правил дорожного движения участниками ДТП, он измерил расстояния. От начала проезжей части (с правой стороны дороги), до места столкновения автотранспортных средств расстояние 4,6 метра, от места столкновения автотранспортных средств он замерил расстояние до видимых следов ТС, которое составило 2,7 метра. Он замерил расстояние видимых следов автотранспортного средства с асфальта на съезд к <данные изъяты>, которое составило 5,2 метра. (значение 6). Он подошел к питбайку и стал замерять расстояние от электрической опоры (значение 3), рядом с которой находился ФИО до переднего колеса питбайка, которое составило 3,7 метра. Он измерил расстояние от электрической опоры до места, где был найден государственный регистрационный номер автомобиля, которое составило 5 метров (значение 4). Им был сделан замер расстояния от электрической опоры до заднего колеса мотоцикла, которое составило 5,1 метра. После этого он замерил расстояние от электрической опоры до видимых следов автотранспортного средства, которое составило 3,9 метра. Он измерил расстояние от электрической опоры до нахождения мотошлема, которое составило 1,1 метр. Все проведенные им замеры были сделаны в присутствии понятных, которые по окончанию поставили свою подпись в схеме, а также со схемой был ознакомлен отец ФИО. — ФИО2., и водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9, который через некоторое время, после случившегося вернулся на место ДТП. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <данные изъяты>. 27.10.2024 в вечернее время он вышел из дома, чтобы вынести мусор. Подходя к мусорным бачкам, он увидел сотрудников полиции, на патрульной машине. Он подошел и решил поинтересоваться, что случилось. Ему сказали, что сбили сына ФИО1. Около лавы он увидел, что с левой стороны на парковке стоит автомобиль <данные изъяты>. у машины был поврежден передний бампер, а также он заметил, что отсутствует государственный регистрационный знак спереди. ФИО8 он знает, в этот день его не видел.

Показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- сообщением оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Тарногское» ФИО6 от 02.11.2024 (КУСП №) (л.д. 3 том №1), по факту рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Тарногское» ФИО5 о том, что в действиях ФИО7, <данные изъяты> года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ по факту совершения им ДТП 27.10.2024 года, в результате которого ФИО дд.мм.гггг. года рождения был причинен согласно СМЭ «тяжкий вред здоровью»;

- сообщением оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Тарногское» ФИО6 от 27.10.2024 (КУСП №) (л.д. 4 том №1) по факту сообщения от инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Тарногское» ФИО5 о том, что на <данные изъяты> произошло ДТП с пострадавшими ( ФИО <данные изъяты>);

- сообщение оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Тарногское» ФИО6 от 27.10.2024 (КУСП №) (л.д. 5 том №1), по факту сообщения от БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился ФИО, дд.мм.гггг. года рождения с травмами: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2024 (л.д. 7-14 том №1), согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является автодорога у дома <данные изъяты>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия-асфальт, состояние покрытия-сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,1 м. На проезжей части линии разметки не нанесены. Мотоцикл <данные изъяты> слева от проезжей части в обочине, шлем зелено — белого цвета AIM рядом с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № рядом с задним колесом мотоцикла <данные изъяты>. Повреждения деформация по всему кузову мотоцикла <данные изъяты>

- схемой дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты> от 27.10.2025 (л.д. 17 том №1), на которой отображен участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с указанием замеров автодороги, следов, образовавшихся после ДТП, а также расположение данных следов, и местонахождение мотоцикла <данные изъяты>;

- дополнительной схемой дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты> от 18.02.2025 (л.д. 130 том №1), на которой отображен участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с расстоянием движения автомобиля <данные изъяты> при с момента поворота налево до места столкновения с транспортным средством <данные изъяты> (3,4 метра) (опасная зона до столкновения по фактической траектории (дуге поворота));

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024 (л.д. 23-25 том №1), согласно которого объектом осмотра является территория местности у дома № <данные изъяты>. При входе на территорию справа расположен одноэтажный деревянный дом зеленого цвета с табличкой №. Справа от дома расположен автомобиль серого цвета, автомобиль сзади с надписью <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Так же сзади на автомобиле имеется запасное колесо. На передней части автомобиля отсутствует государственный регистрационный номер, присутствуют повреждения на переднем бампере, решетке радиатора, левого крыла, разбита левая фара, а также имеется вмятина в левой части капота. На земле у машины находится деформированный государственный номер №.

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024(л.д. 26-29 том №1), согласно которого объектом осмотра является территория местности у дома <данные изъяты> При входе на территорию к дому № прямо расположен двухэтажный дом, обитый сайдингом светло — зеленого цвета. Рядом с домом, справа расположен питбайк <данные изъяты> сине -белого цвета. При осмотре питбайка установлены следующие повреждения: трещина на переднем крыле (пластик), передний обтекатель фары (пластиковый), справа отсутствует электронная приборная панель (трещина стекла), отсутствует часть заднего крыла (пластик) с левой стороны питбайка, искривление заднего колеса. При попытке движения заднее колесо не движется, отсутствует боковой обтекатель (пластик) с левой стороны, возможны внутренние повреждения.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.02.2025 (л.д. 124-127 том №1), согласно которого объектом осмотра является территория места ДТП у дома <данные изъяты>. Проезжая часть горизонтальная. Дорожное покрытие шириной для двух направлений, 6.2 метра. К проезжей части примыкают: справа обочина 0,9 метра, слева съезд к <данные изъяты>. Расстояние движения автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № с момента поворота налево к съезду к <данные изъяты> до места столкновения с транспортным средством <данные изъяты> составляет 3,4 метра. (опасная зона до столкновения по фактической траектории (дуге поворота)).

- протокол осмотра предметов и документов от 28.01.2025 года, согласно которого объектом осмотра является ключ от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО9, ПТС на автомобиль №, страховой полис №, государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты>» серого цвета металлик. После осмотра ключ от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО9, ПТС на автомобиль №, страховой полис №, государственный регистрационный номер № изъятые протоколом осмотра места происшествия 02.11.2024 года упакованы в бумажный конверт, хранятся в камере вещественных доказательств Отд МВД России «Тарногское», автомобиль <данные изъяты> серого цвета металлик, изъятый протоколом осмотра места происшествия 02.11.2024 года хранится на территории Отд МВД России «Тарногское».(л.д. 213-214 том №1)

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2025 (л.д. 211-212 том №1), согласно которого объектом осмотра является диск DVD-R. 16Х, 4,7GB, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 года, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной запиской, печатью «для справок» и подписями. Осмотр диска осуществляется через компьютер <данные изъяты> При загрузке диска в дисковод компьютера, на мониторе отображается программа «Автозапуск» и файл «Открыть папку для просмотра файлов». При переходе в вышеуказанную папку, отображаются файлы в количестве 4 штук (20250219-WA0006, 20250219-WA0007, 20250219-WA0008, 20250219-WA0009). При открытии файла 20250219-WA0006 появляется изображение измерения расстояния со значением 003.45. при отрытии файла 20250219-WA0007 появляется изображение процесса измерения расстояния, при открытии файла 20250219-WA0008 появляется изображение, где свидетель ФИО7 указывает рукой на поворот к съезду в <данные изъяты>., при открытии файла 20250219-WA0009 появляется изображение, где начал движение влево к съезду в <данные изъяты> ФИО7

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.02.2025 (л.д. 202-203 том №1), согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета с диском DVD-R желтого цвета. Воспроизведение диска осуществляется через компьютер <данные изъяты>. При загрузке диска в дисковод, на мониторе отображается диалоговое окно «Автозапуск». Далее открывается папка «Открыть папку для просмотра файлов». При открытии папки отображается 9 файлов (20241027_190912_019, 20241027_190930_013, 20241027_191000_734, 20241027_191013_701, 20241027_191031_307, 20241027_191036_679, 20241027_191040_918, 20241027_191048_227, 20241027_191123_835 с фотографиями автомобиля.

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.02.2025 (л.д. 215-217 том №1), согласно которого объектом осмотра является диск DVD-R 4.7 GB 16X желтого цвета. Воспроизведение диска осуществляется через компьютер <данные изъяты>. При загрузке диска в дисковод, на мониторе отображается диалоговое окно «Автозапуск». Далее открывается папка «Открыть папку для просмотра файлов». При открытии папки отображаются 15 файлов 20241203_142746_628, 20241203_142755_624, 20241203_142809_206, 20241203_142824_735, 20241203_142854_143, 20241203_142858_168, 20241203_142906_529, 20241203_142919_587, 20241203_142941_287, 20241203_142952_229, 20241203_143013_119, 20241203_143031_836, 20241203_143051_028, 20241203_143112_684, 20241203_143117_866 с фотографиями питбайка.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2025(л.д. 228-229 том №1), которым приобщены следующие вещественные доказательства: цифровыми фото на диске DVD-R, цифровые фото на диске DVD-R с изображениями питбайка, цифровые фото на диске DVD-R; ключом от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО7, ПТС на автомобиль №, страховой полис №, государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты> серого цвета металлик, выданными законному владельцу — ФИО7 на ответственное хранение.

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 25.02.2025. согласно которому вещественные доказательства: ключ от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО7, ПТС на автомобиль №, страховой полис №, государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты> серого цвета металлик, выдать законному владельцу — ФИО7 на ответственное хранение (л.д. 230 том №1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 27.03.2025)(л.д. 56-59 том №2) и иными документами:

- распиской ФИО2. от 27.10.2024 года о получении питбайка <данные изъяты> (л.д. 20 том №1),

- копией извещения из БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» о выезде бригады станции скорой помощи к пострадавшему ФИО., диагноз при обращении <данные изъяты>

-копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3, ст.12.7, ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 41 том №1),

-копией протокола об административном правонарушении № от 14.11.2024 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за передачу 27.10.2024 в 18 часов 00 минут на <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РПФ управление ТС лицу, заведомо не имеющему право управления ТС.

(л.д. 42 том №1),

-копией постановления № о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ на 1 листе (л.д. 43 том №1),

- копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 44 том №1),

-копией протокола об отстранении № от управления ФИО. от управления ТС (л.д. 45 том №1),

- копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО (л.д. 46 том №1),

-<данные изъяты>) (л.д. 47 том №1),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО (л.д. 48-51 том №1)

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2024, 15.11.2025 по ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д. 52,53 том №1),

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст12.24 КоАП РФ (л.д. 54 том №1),

- копией протокола № о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 55 том №1),

- копией протокола № об отстранении ФИО7 от управления ТС (л.д. 56 том №1),

- копией справки «алкотектор» с результатом 0,600 мг/л в 22:08 27.10.2024, и 0,807 мг/л в 21:50 27.10.2024 (л.д. 57 том №1),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 от 27.10.2024 (л.д. 58-63 том №1),

- копией протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 64 том №1),

- копией протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 65 том №1),

- копией паспорта ФИО1 на 2 листах (л.д. 83-84 том №1),

-копией свидетельства о рождении ФИО (л.д. 85 том №1),

- распиской ФИО7 на 1 листе (л.д. 231 том №1).

-заключением эксперта (автотехническая экспертиза) № от 14.01.2025(л.д. 155-157 том №1), согласно выводов которого представленный на экспертизу объект мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, является транспортным средством категории L3. Мотоцикл <данные изъяты> имеет двигатель объемом 249 кубических сантиметров и мощность 23 л.с. В случае использования мотоцикла <данные изъяты> вне дорог общего пользования, регистрации в органах ГИБДД данное транспортное средство не полежит. Мотоцикл <данные изъяты> не предназначен для дорог общего пользования. Для возможности движения по дорогам общего пользования на мотоцикле <данные изъяты> водителю ФИО требуется самостоятельно пройти процедуру сертификации, получения ПТС и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

- заключение эксперта (автотехническая экспертиза) № от 11.02.2025(л.д.176-187 том №1), согласно выводов которого: 1.Действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 не соответствовали требованиям п.п. 2.5, 2.6, 2.7, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ. 2. Водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО7 в сложившейся дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6, 2.7, 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ. 3. Выполняя требования п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Рф водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО7 имел возможность предотвратить данное дорожно — транспортное происшествие.4. Поскольку в постановлении и материалах дела отсутствуют замеры расстояния, которое проследовал водитель автомобиля <данные изъяты>» в опасной зоне до столкновения по фактической траектории (дуге поворота), то в соответствии со ст. 57 УПК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, сообщают о невозможности провести исследование по вопросу «Имеются ли в действиях водителя питбайка <данные изъяты>, ФИО какие- либо несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ? Если да, то по каким пунктам?».5. Водитель питбайка <данные изъяты> ФИО. в сложившейся дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. 6. Поскольку в постановлении и материалах дела отсутствуют замеры расстояния, которое проследовал водитель автомобиля <данные изъяты>» в опасной зоне до столкновения по фактической траектории (дуге поворота), то в соответствии со ст. 57 УПК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, сообщают о невозможности провести исследование по вопросу «Имел ли водитель пибайка <данные изъяты>, ФИО. техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие?».

- заключение эксперта (автотехническая экспертиза) № от 26.02.2025 (л.д.192-200 том №1), согласно выводов которого:1. В дейтсвиях водителя питбайка <данные изъяты>, ФИО несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется.2. Водитель питбайка <данные изъяты>, ФИО.в сложившейся дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.3. Водитель питбайка <данные изъяты>, ФИО не имел технической возможности предотвратить данное дорожно — транспортное происшествие.

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 20.01.2025(л.д. 161-169 том №1), согласно выводов которого: на основании данных предоставленной медицинской документации, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение: 1. При обращении за медицинской помощью 24.10.2024 года в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у гражданина ФИО. обнаружено: <данные изъяты> При поступлении в БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» 29.10.2024 года и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у гражданина ФИО установлена <данные изъяты> Установленные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета (предметов).4. Возможно образование вышеуказанных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия, на что указывают характер и локализация повреждений.5. <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью гражданина ФИО (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008г.).6. <данные изъяты>, создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой тяжкий вред здоровью гражданина ФИО. (п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008г.).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу приговора.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 именно таким образом, поскольку установлено, что он, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, при управлении транспортным средством, в нарушение требований п 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.12.2024 г. № 1730) при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу, двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу <данные изъяты> (транспортное средство категории L3), под управлением несовершеннолетнего ФИО и допустил с ним столкновение, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью после чего, ФИО7 в нарушении п. 2.5, 7.2 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО7 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства Тарногским сектором администрации Тарногского муниципального округа и участковым уполномоченным (т.2 л.д.45, 47), по месту работы (т.2 л.д.41) характеризуется положительно.

По заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. За специализированной наркологической и психиатрической помощью не обращался (л.д. 44 т.2).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений законному представителю потерпевшего; совершение иных действий, направленных на компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств, получить которые представитель потерпевшего в судебном заседании отказалась; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, в судебном заседании не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО7 и приходит к выводу, что назначение последнему другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО7 преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО7, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не дают суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания.

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО7, который характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие гоместо жительства (регистрации), а также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО7 должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимого суд полагает, что на ФИО7 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Прокурором заявлены исковые требования к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая исковые требования прокурора о компенсации морального вреда суд считает их законными и обоснованными. Потерпевшему ФИО. причинен тяжкий вред здоровью, была прямая угроза его жизни, он проходил как стационарное, так и амбулаторное лечение, изменился образ жизни потерпевшего, т.к. по состоянию здоровья он не может продолжить занятия в секции футбола, заниматься спортом, вынужден перейти на облегченную программу обучения, также он испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации. ФИО9.Н. не возражал против удовлетворения иска, о взыскании с него компенсации морального вреда в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.150,151,1064, 1099, 1101 ГК РФ суд, принимая при определении размеров компенсации морального вреда во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая семейное и имущественное положение обоих, с учетом требований разумности и справедливости, согласия подсудимого на взыскание с него компенсации в заявленном размере полагает взыскать с ФИО7 в пользу ФИО., компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. "б"ч.2 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется установленных законом оснований для конфискации принадлежащего ФИО7 транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый ФИО7

По постановлению судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 08.07.2025 наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 с запретом собственнику имущества на пользование и распоряжение указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, мены, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества до принятия итогового решения по уголовному делу 1-19/2022.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

По представленным в материалы дела документам автомобиль зарегистрирован на ФИО7 стоимость его составляет по договору купли- продажи ТС от 24.03.2024-789 000 руб. (т.2 л.д.27,28-30,31-32)

Согласно п. 3, п.4 ст. 69 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (п.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

С учетом того, что иск прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО. в части компенсации морального вреда удовлетворен, а также учитывая очередность взыскания на имущество должника, предусмотренную п. 3, п.4 ст. 69 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, наложенный по постановлению Тарногского районного суда Вологодской области от 08.07.2025, до окончания исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 13926,50 руб. (т. 2 л.д.62) и в судебных заседаниях в сумме – 6824,10 руб. Учитывая, что подсудимый ФИО7 от защитника не отказывался, групп инвалидности не имеет, трудоспособен, издержки, связанные с оплатой труда адвоката, признает, готов их компенсировать, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО7, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на ФИО7 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО. к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетнего ФИО в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 000 (Один миллион) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в сумме 20750 руб. 65 коп. взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, наложенный по постановлению Тарногского районного суда Вологодской области от 08.07.2025, до окончания исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: цифровые фото на дисках DVD-R, цифровые фото на диске DVD-R с изображениями питбайка-хранить при материалах уголовного дела; ключ от автомобиля с брелоком черного цвета, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО7, ПТС на автомобиль №, страховой полис №, государственный регистрационный номер № автомобиль <данные изъяты> серого цвета металлик, выданные законному владельцу ФИО7-оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО7 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259 и 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья Н.Н. Еина