Приговор № 1-530/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-530/2020

уг. дело № 1-530/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

защитника-адвоката Филиппова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, судимого:

<...>

<...>

<...>

- ДД.ММ.ГГ Пригородным районным судом РСО-Алания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГ изменен: назначенное наказание снижено до 2 лет 03 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 09 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 1 УФСИН РФ по Республики Северная Осетия – Алания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО2 находился около подсобного помещения, расположенного на складской территории в 100 метрах от дома <адрес>, более точное место следствием не установлено. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Осуществляя задуманное, в вышеуказанные дату и время, ФИО2, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному подсобному помещению, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник внутрь подсобного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: черный портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 4250 рублей, мобильный телефон марки «Samsung SM-F105F/DS 32 GB», стоимостью 10500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющая, на электронном счету которой денежных средств не было, мясорубку марки «Lumme», стоимостью 1000 рублей и картонную коробку, материальной ценности не представляющую, после чего, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходящими мимо гражданами. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16250 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, имеет почетную грамоту, со слов работал и имеет на иждивении мать, совершил умышленное преступление, имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений различной тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из ИК после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, считая возможным не назначить дополнительного наказания.

Поскольку судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлено наличие рецидива в действиях ФИО2, суд при назначении наказания и определения вида исправительного учреждения учитывает положения п. «в» ч. 1 ст.58 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления или назначения более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО2 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung SM-F105F/DS 32 GB», силиконовый чехол к мобильному телефону «Samsung SM-F105F/DS 32 GB», денежные средства в сумме 4250 рублей, черный портмоне, мясорубки марки «LUMME» без насадок, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- следы папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты с размерами сторон 19х29 мм и 15х22 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- пара обуви, хранящаяся в камере хранения в МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности ФИО2, либо его родственникам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева