Приговор № 1-112/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018Именем Российской Федерации город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Яковлева В.В., с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> г.Нижнего Новгорода Державиной Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом расположенным по адресу: <адрес>, где увидел на стоянке рядом с вышеуказанным домом припаркованный автомобиль марки .... государственный регистрационный знак №, принадлежащий А*** В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на . хищение чужого имущества, а именно, указанного автомобиля, принадлежащего А*** Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, . похитил со стоянки, находящейся рядом с домом расположенным по адресу: <адрес> автомобиль марки .... государственный регистрационный знак №, стоимостью .... рублей, принадлежащий А*** Похищенный автомобиль ФИО1 отогнал к дому <адрес>, где в дальнейшем планировал его разобрать на металлолом и продать на автозапчасти, тем самым получить материальную выгоду от своих преступных действий и незаконно обогатиться. Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А*** значительный материальный ущерб в размере .... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии хотел распорядиться по своему усмотрению. По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Адвокатом Державиной Ю.С., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано. Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть . хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. ФИО1 судим, холост, детей на иждивении не имеет, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, в состоянии опьянения, при рецидиве преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №); со слов подсудимого страдает ..... Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении сообщил до возбуждения уголовного дела (л.д.№), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно дал признательные, подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, состояние его здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с пунктом «а» ч.1 и ч.1.1. ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о наличии рецидива преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание в виде лишения свободы. При признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании он пояснил, что преступление он совершил в связи с нахождением его в состоянии опьянения, в случае если бы он не находился в состоянии опьянения, то преступление не совершил. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, в этой связи правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока и размера наказания судом не применяются, однако учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «а» ч.1 и ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований. В связи с тем, что преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«а» ч.1 и ч.1.1. ст.63 УК РФ, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ. Оснований для назначения по данному делу иных мер наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, в том числе и дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. Поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он совершил преступление при рецидиве преступлений. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: судья (подпись) В.В. Яковлев . Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Яковлев Виктор Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-112/2018 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |