Решение № 2-4774/2018 2-4774/2018~М-1996/2018 М-1996/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4774/2018

Дело №2-4774/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Н.М. Шлеверда,

истца ФИО1,

представителей ответчика товарищества собственников жилья «Уютный дом» - председателя Правления ТСЖ «Уютный дом» Власовой Светланы Дмитриевны, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Уютный дом» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным и его отмене, восстановлении в должности, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера оклада, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ТСЖ «Уютный дом» c иском о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным и его отмене, восстановлении в должности, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера оклада, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ТСЖ «Уютный дом», ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа был уволен с работы по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Причиной увольнения послужило отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный день истец был на работе, получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении должностного оклада, выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима работы с 09 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов. При трудоустройстве было оговорено, что истцу не обязательно находиться на рабочем месте, поскольку оно не оборудовано, он должен был находиться «на связи» для реализации возникших ситуации. Также в трудовом договоре ни рабочее место, ни режим работы не определяли. Он заявил, что не согласен с изменением трудовых отношений, выполнил свою работу и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему было сделано замечание о том, что он ДД.ММ.ГГГГ покинул рабочее место раньше 18 часов. На что им было написано заявление о том, что рабочее место не соответствует нормам и нахождение там небезопасно. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в полном размере не выплатили. Просит признать незаконным приказ председателя правления ТСЖ «Уютный дом» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и отменить его, отменить решение правления ТСЖ «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера оклада, взыскать с ТСЖ «Уютный дом» заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что присутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 12-00. Продолжительность рабочего времени ничем не предусмотрена. В его обязанности входило- контроль за состоянием дома, инженерными коммуникациями, работа с подрядчиками, поставщиками коммунальных услуг, обеспечение функционирования систем, эти обязанности им выполнялись. Его рабочее место не отапливается, окошко маленькое и целый день там находиться невозможно. Он давал письменные объяснения по поводу отсутствия на работе, их не приняли, ознакомили ДД.ММ.ГГГГ с Правилами внутреннего трудового распорядка, о том, что оклад будет изменен, со стороны работодателя к нему имеется негативное отношение.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Уютный дом» - председатель Правления ТСЖ «Уютный дом» Власова С.Д., ФИО2 требования истца не признали. Указали, что Правила внутреннего трудового распорядка ТСЖ «Уютный дом» предусматривают восьмичасовой рабочий день с 9.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. Должностной инструкцией управляющего ТСЖ предусмотрены трудовые функции, которые им должны выполняться. Для выполнения своих обязанностей управляющему ТСЖ не требуется постоянное нахождение за столом в кабинете. Однако необходимо в пределах территории ТСЖ осуществлять контроль за полной работоспособностью, исправностью и безопасностью систем инженерного оборудования дома (тепло-, водо-, электроснабжения, лифтов, контроля доступа, освещения, связи), санитарного состояния, пожарной безопасности, а также за работой других сотрудников и в целом за порядком в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 9.00 до 12.20 без уважительных причин, о чём составлен акт. Пришел в 12.20 часов в нетрезвом состоянии и, не уведомив председателя ТСЖ, покинул свое рабочее место в 13.00 часов, до 18.00 часов отсутствовал. По окончании рабочего дня был составлен соответствующий акт. От пояснения причин отсутствия на рабочем месте ФИО1 отказался. В связи с чем был подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа ФИО1 получить отказался, трудовую книжку ТСЖ не представлял. Ранее ФИО1 также недобросовестно относился к своим должностным обязанностям, не соблюдал правила служебного распорядка, появлялся на рабочем месте в нетрезвом виде, за прогулы ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника. Процедура увольнения, установленная нормами ТК РФ, соблюдена. В соответствии с Уставом ТСЖ «Уютный дом» к компетенции правления относится составление сметы доходов и расходов товарищества. При смене правления ТСЖ была проведена ревизия финансовых документов, в ходе которой установлено, что за поставку коммунальных услуг товариществом числятся долги на общую сумму 780 тыс. руб. В целях погашения долгов было принято решение об оптимизации расходов, в том числе уменьшение заработной платы управляющему без изменения его трудовой функции. Поскольку размер заработной платы является существенным условием трудового договора, ФИО1 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об изменении оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца. Таким образом, решение Правления ТСЖ «Уютный дом» принято в рамках его компетенции с учётом требований действующего законодательства. Кроме того, правом обжалования решения правления ТСЖ обладают члены ТСЖ, каковым истец не является. Истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 позвонила Светлана Дмитриевна, она спустилась, сказали, что в 12-20 пришел выпивший ФИО1, до 12-20 его на рабочем месте не было, о чем были составлены акты. Истец неоднократно отсутствовал на работе, а именно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес больничный, который был с ДД.ММ.ГГГГ Указала, что ФИО8 недобросовестно выполнял свои должностные обязанности, что повлекло необходимость возмещения убытков для ТСЖ.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 постоянно нет на рабочем месте, в подъезде грязно, не следит за имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. После 12 часов позвонила <данные изъяты>, попросила отдать Правила внутреннего трудового распорядка, сказала, что нужно зафиксировать факт отсутствия истца на работе, истец пришел после 12. ФИО1 пришел на работу только после 12 часов, утром на рабочем месте его не было, об этом был составлен акт, от подписи истец отказался, объяснений не дал.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителей ответчика ТСЖ «Уютный дом» - председателя Правления ТСЖ «Уютный дом» Власовой С.Д., ФИО2, свидетелей по делу, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.15,16 ТК РФ между работником и работодателем возникают трудовые отношения на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладают соответствующими правами и несут соответствующие обязанности.

Так работник в силу ст.21 ТК РФ имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, право на предоставление ему работы обусловленной трудовым договором, а также обязан добросовестно соблюдать свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель в свою очередь в силу ст.22 ТК РФ имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также обязан соблюдать трудовое законодательство и обеспечивать условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно раздела 2 данного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязуется добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

Разделом 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад по должности 19 157,09 руб.

Согласно приказа ТСЖ «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Уютный дом» на должность управляющего с окладом 19 157,09 руб., с оплатой районного коэффициента, дальневосточной надбавки, с испытанием на срок 3 месяца.

Приказом ТСЖ «Уютный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.81 п.6 п.п.«а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение работника считается незаконным в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение может быть признано законным и обоснованным в случае, если работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, а также при наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в данном случае наличие факта отсутствия на рабочем месте в рабочее время.

Основанием к увольнению ФИО1 послужило его отсутствие на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд.

Данное обстоятельство подтверждается журналом посещения, исходя из которого управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу в 12 часов 20 минут, покинул рабочее место в 13 часов, показаниями свидетелей, пояснениями самого ФИО1 о том, что после 12 часов он ушел с работы, комиссионными актами от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу с опозданием в 12 часов 30 минут, находился на работе до 13 часов, после указанного времени на работе не появлялся.

Увольнение работника по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ в соответствии с ч.3 ст.192 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что по факту причины невыхода ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были затребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался, причины отсутствия не сообщил, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и о чем пояснили в судебном заседании свидетели.

При рассмотрении дела ФИО1 доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ также не представил.

Доводы ФИО1 о том, что трудовым договором не установлен режим его рабочего времени, не определено его место работы, не состоятельны, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного Протоколом Правления ТСЖ «Уютный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.2,5.3) продолжительность рабочего дня для председателя правления и управляющего домом устанавливается с 09 часов до 18 часов с часовым перерывом на обед с 13 часов до 14 часов. С указанными Правилами ФИО1 ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в указанный день истец должен был находиться на рабочем месте до 18 часов, однако после 13 часов истец, как он сам пояснил и это подтверждается представленными доказательствами, на работе отсутствовал.

На ФИО1, в силу п.3.1 должностной инструкции Управляющего ТСЖ «Уютный дом», с которой истец был ознакомлен, возложены обязанности ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) присутствовать на рабочем месте и осуществлять контроль над работой службы эксплуатации и надлежащим исполнением работниками своих должностных обязанностей. Поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка введен режим работы с 09 часов до 18 часов, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, истец должен в указанное время выполнять свои должностные обязанности, отсутствие на рабочем месте после 13 часов судом расценивается как прогул.

При указанных обстоятельствах у работодателя ТСЖ «Уютный дом» имелось основания для увольнения ФИО1 за прогул.

Такой вид дисциплинарного взыскания, как увольнение по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ применено к ФИО1 до истечения месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, до применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 был затребованы объяснения, от дачи которых истец отказался, о чем составлен соответствующий акт. Приказ об увольнении был объявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в приказе о несогласии с увольнением.

В силу ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодателем учтено предыдущее отношение истца к работе, жалобы от жильцов дома на работу управляющего ФИО1, наличие у ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное нарушение трудовой дисциплины – прогул ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по п.п."а" п.6 ст.81 ТК РФ, при этом порядок применения такого вида дисциплинарного взыскания, сроки применения дисциплинарного взыскания нарушены работодателем не были.

Доводы о наличии между сторонами конфликтных отношений, о ненадлежащем оборудовании рабочего места в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении за прогулы истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о восстановлении на работе отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение в суд пропущен не был, таким образом, не состоятельными являются доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В связи с изложенным, поскольку суд не установил нарушений норм действующего трудового законодательства со стороны работодателя по увольнению ФИО1 по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ, доказательств незаконности увольнения истца не установлено, требования истца о признании незаконным приказа об увольнении за прогулы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из протокола заседания Правления ТСЖ «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) в связи с оптимизацией расходов на обслуживание дома решено внести изменение в штатное расписание ТСЖ «Уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ, установив ежемесячную оплату труда управляющего ТСЖ «Уютный дом» в размере 20 000 руб. 10 коп. (исходя из оклада 15 333,33 руб.). Предупредить управляющего ТСЖ «Уютный дом» об изменении оплату труда.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что о предстоящем изменении с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада управляющего ТСЖ «Уютный дом» с 19 157 руб. на 15 333,33 руб. ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца, изменение размера должностного оклада вызвано оптимизацией расходов на содержание многоквартирного дома, что является правом членов Правления ТСЖ «Уютный дом», в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера оклада.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Поскольку судом не установлено каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя при увольнении ФИО1 по п.п."а" п.6 ст.81 ТК РФ и нарушении трудовых прав истца, его требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Уютный дом» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным и его отмене, восстановлении в должности, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера оклада, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года