Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-685/2018

Мотивированное
решение вынесено 12.10.2018 года.

Дело № 2-685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 11 октября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

встречному иску ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики надлежащим образом не вносят ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» плату за коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед указанным предприятием сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 52156,37 рублей. Ответчики реальных мер для погашения задолженности не принимают. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 52156,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1764,69 рубля.

Ответчики ФИО3, ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что их квартира отключена от центральной сети отопления с ДД.ММ.ГГГГ и переведена на индивидуальное отопление в соответствии с требованиями законодательства РФ. Услугой отопления от центральной сети они не пользуются. С ДД.ММ.ГГГГ им приходят счета за не оказанные услуги отопления. Они производят оплату по показаниям электросчетчика в ПАО «<данные изъяты>» «Хабаровскэнергосбыт». В договорных отношениях с ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» не состоят. В нарушение п.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» ООО «МРКЦ» в квитанциях на отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет недостоверную информацию, предъявляя к оплате суммы за не оказанные услуги. Просят в исковых требованиях ООО «МРКЦ» отказать в полном объеме. Признать незаконным выставление счетов на оплату услуг по отоплению агентом ООО «МРКЦ» от имени ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания». Возложить на ООО «МРКЦ» обязанность произвести перерасчет и исключить из начислений необоснованную задолженность в размере 52156,37 рублей и прекратить дальнейшее начисление подобным способом.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ответчика по встречному иску) привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания».

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования подержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что жилое помещение ответчиков расположено в многоквартирном жилом доме (МКД), который не оборудован приборами учета потребления отопления. Услуга по отоплению ресурсоснабжающей организацией была оказана, поэтому должна быть оплачена. В жилом помещении ответчиков имеются общие стояки, за счет которых также происходит обогрев квартиры. Ответчиками не соблюдена процедура переустройства жилого помещения, поскольку другие собственники жилых помещений не давали соответствующего согласия, в технический паспорт МКД сведения о переустройстве квартиры ответчиков не внесены. Самостоятельный демонтаж радиаторов отопления в квартире ответчика нарушает тепловой режим МКД, что недопустимо. Кроме того, полагает, что исковые требования к МРКЦ заявлены как к ненадлежащему ответчику. Просил основные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по обстоятельствам, изложенным во встречном иске. Полагают, что переустройство квартиры произведено без нарушений, поскольку жилищное законодательство предусматривает закрытый перечень документов, которые должен предоставить собственник жилья в орган местного самоуправления для согласования переустройства. Согласие собственников жилых помещений МКД не требовалось, поэтому это согласие не брали. Стояки в их квартире заизолированы, отоплением не пользуются. Полагают, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку квитанции на оплату услуг выставляет именно МРКЦ. Просили в удовлетворении основного иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «МРКЦ» поддержала, со встречными исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 не согласилась, пояснила, что ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией в зоне действия котельной № (<данные изъяты>, поэтому заключение договора на предоставление услуг по отоплению с каждым собственником жилого помещения не требуется. Внутридомовая система отполения представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Поскольку переустройство квартиры ответчиков затрагивает общедомовое имущество, необходимо письменное согласие соседей, чего ответчиками представлено не было. Независимо от наличия в многоквартирном доме помещений с автономным индивидуальным отоплением, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг. Законом о теплоснабжении запрещен переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения домов. Освобождение истца от уплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества МКД на иных собственников, чем ущемляет их права и законные интересы. Кроме того, ООО МКРЦ на основании агентского договора осуществляет выставление счетов и сбор платежей, осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги, оказанные ООО Сахалинской Газовой Энергетической компанией», в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности у ФИО3, ФИО2 (размер долей 1/2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30,31,33).

Задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52156,37 рублей (л.д.3)

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.4).

Истец на основании агентского договора осуществляет централизованный сбор платежей от населения за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сахалинская Газовая энергетическая компания» (л.д.6-8).

На основании Постановления администрации <данные изъяты> Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сахалинская Газовая энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В жилом помещении принадлежащем ответчикам по адресу: <адрес> произведено переустройство в виде демонтажа системы центрального отопления с удалением энергопринимающих элементов и монтажа системы автономного отопления. Вид отопления квартиры изменен с центрального на автономное.

При переустройстве квартиры ответчиками были получены разрешения из администрации муниципального <данные изъяты> Хабаровского края.

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указан вид отопления жилого помещения – автономное - электроконвекторы (л.д.32).

Из справки МУП «<данные изъяты>» муниципального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО3 проживающий по адресу: <адрес>, коммунальной услугой (отоплением) не пользуется, т.к. имеется индивидуальный источник теплоснабжения (электрокотел), согласно выполненному проекту данной квартиры (л.д.37).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч.2 ст.5, п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подп. «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление ответчикам платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений.

Кроме того, указанными Правилами какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, поскольку в соответствии с п.40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Кроме того, стояки централизованного отопления, проходящие через квартиру ответчиков, сохранены. В ходе рассмотрения дела из пояснений ответчиков установлено, что стояки отопления вмонтированы в стены. Однако сохранение трубопровода централизованного отопления в квартире свидетельствует о том, что ответчики полностью не перешли на систему автономного внутриквартирного отопления.

Суд также учитывает, что в данном случае собственники жилого помещения, выполняя действия, связанные с переоборудованием системы отопления, направленные на благоустройство помещения, добровольно приняли на себя риски и последствия выполнения таких действий, в том числе несения установленных действующим законодательством расходов.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу.

Исходя из положений части 1 статьи 26, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, установка индивидуального отопления без согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления не прекращает потребление собственником жилого помещения в данном доме услуги теплоснабжения.

Кроме того, в силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что ими было получено разрешение администрации, суд считает несостоятельными, поскольку проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Между тем, из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения не были получены вышеназванные технические условия. Наличие в материалах дела заключения ООО "<данные изъяты>" содержит только структуру схемы электроснабжения квартиры, схему подключения счетчика. Вместе с тем сведения о том, что переустройство для эксплуатации квартиры угрозы не представляет, не является основанием законности переустройства, так как они выполнены без учета системы правовых актов, регулирующих порядок перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Кроме того, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено доказательств того, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать иные источники тепловой энергии, что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома.

Жилищным кодексом РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества.

Ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения.

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, соответственно, факт демонтажа приборов отопления сам по себе не освобождает ответчиков от обязанности по оплате названных услуг.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что они не состоят в договорных отношениях с ООО «Сахалинская газовая компания», фактически услуги не оказывались, суд считает несостоятельными, поскольку не заключение письменного договора, не освобождает сторону, получившую от другой стороны материальную выгоду, от обязанности оплатить его, при этом отсутствие радиаторов отопления в помещении, входящих в единую отопительную систему многоквартирного дома, не освобождает ответчиков, эксплуатирующих помещение с переустроенной системой отопления от оплаты за теплоэнергию, поскольку переустройство не узаконено в установленном порядке.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в многоквартирном доме с центральной системой отопления. В жилом помещении произведено переустройство в виде демонтажа системы центрального отопления с удалением энергопринимающих элементов и монтажа системы автономного отопления. Вид отопления квартиры изменен с центрального на автономное, без имеющихся разрешений в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнителем коммунальной услуги по отоплению в спорном жилом помещении является ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания», заключившая ДД.ММ.ГГГГ агентский договор с ООО «МРКЦ», которым производится расчет и начисление платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление.

Таким образом, ООО «МРКЦ» осуществляет лишь расчет и начисление платы за коммунальные услуги, ведет претензионно-исковую работу, сама услуга предоставляется ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика, на что ответчики (истцы по встречному иску) отказались.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, вместе с тем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность за коммунальные услуги в размере 26078 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рубля 35 копеек, а всего взыскать 26960 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность за коммунальные услуги в размере 26078 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рубля 35 копеек, а всего взыскать 26960 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 53 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Потаева Л.А.