Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-3211/2019;)~М-2987/2019 2-3211/2019 М-2987/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при помощнике судьи Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность фотографа в торговой точке «Срочное фото», расположенной по адресу: <адрес>, ТЦ «Орион». Сроки выплаты заработной платы были установлены следующие: первая часть – после 20 числа текущего месяца, вторая часть – 5 числа следующего месяца. При приеме на работу с работодателем были согласованы следующие условия: график работы – сменный, два дня через 2, размер заработной платы был установлен - в первый месяц: фиксированная часть – 800 руб. за смену, а также 3% от выручки за смены; во второй месяц: фиксированная часть – 900 руб. за смену, а также 3% от выручки за смену; в третий месяц: фиксированная часть – 1000 руб. за смену, а также 3% от выручки за смену. К выполнению трудовых обязанностей истица приступила ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу ответчица предоставила ей на подписание шаблон трудового договора, сообщив, что он необходим для проверяющих органов, забрала его домой для заполнения пропущенных граф. ДД.ММ.ГГГГ истица сообщала ответчице, что в феврале переходит на другую работу, в связи с чем предложила согласовать график работ на следующие две недели. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на смену, однако ответчица к исполнению трудовых обязанности ее не допустила, ключи от места работы забрала, также ответчица выдала ей ранее подписанный трудовой договор. Заработную плату за январь в размере 10 254 руб. ответчица обещала перечислить ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по причине прогулов. Заработная плата за январь в полном объеме ей выплачена не была. Согласно расчету истицы ее заработная плата за январь составляет 14 804 руб., фактически ей было выплачено 4 550 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате за январь составляет 10 254 руб. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 10 254 руб., компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что трудовым договором, заключенным между сторонами, истице была установлена заработная плата в размере 5 000 руб., которая была выплачена истице в полном объеме. В связи с чем, задолженности по заработной плате у ответчицы перед истицей не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность фотографа, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен срочный трудовой договор сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, прекращен, истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени ФИО1 была установлена заработная плата в размере 5 000 руб. Месячная норма рабочего времени составляет 135 часов.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, учитывая размер ежемесячной заработной платы, установленный трудовым договором заключенным между сторонами и размер ежемесячной заработной платы, указанной истцом при предъявлении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата конкретному работнику устанавливается трудовым договором, но в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты и стимулирования труда.

Из этого следует, что организация, являющаяся работодателем конкретного работника, самостоятельно выбирает систему оплаты труда, в том числе и при повременной системе на основе тарифной ставки (часовые, дневные и месячные). В соответствии со статьями 7, 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из смысла изложенного выше заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 481-ФЗ,) минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 280 руб. в месяц.

Принимая во внимание, что размер заработной платы истца, установленный трудовым договором, был ниже минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ежемесячный размер заработной платы истца за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента должен составлять 13 536 руб. (11 280 руб. х 1,2).

При этом, суд не принимает во внимание расчет задолженности по выплате заработной плате, представленный истцом, произведенный им с учетом применения размера ставок за каждую смену, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов в части указанного им размера оплаты труда и доказательств согласования с ответчицей указанного размера начисления заработной платы.

Представитель ответчицы отрицал договоренность об оплате труда исходя из указанного расчета, в трудовой договоре данное указание отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении размера задолженности по выплате истцу заработной платы за указанный период, ежемесячная заработная плата ФИО1 должна быть определена в размере 13 536 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истица за январь 2019 г. была выплачена заработная плата в размере 4 550 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчицы ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 8 986 руб. 00 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что работодателем нарушены установленные сроки выплаты истцу заработной платы.

Таким образом, размер денежной компенсации, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 217 руб. 41 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчицы, поскольку им были нарушены трудовые права ФИО1 Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 8 986 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 217 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 15 203 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.01.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова