Приговор № 1-70/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024

***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола

Мурманская область 2 апреля 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, *** года рождения, в период времени с *** по *** уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу, состоя на воинском учете в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, расположенном по адрес***.

*** при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации с категорией годности «А-2».

При повторных прохождениях медицинских комиссий ФИО2 *** и ***, по заключениям врачей специалистов признавался годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации с категорией годности «А» и «А-2» соответственно.

*** старшим военно-учетным работником военно-учетного стола администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области ФИО1, которая, ввиду занимаемой должности, обязана по указанию военного комиссариата Кольского района Мурманской области оповещать граждан о вызовах в военный комиссариат, а также обязана организовывать и обеспечивать своевременное оповещение граждан о вызовах (повестках) военных комиссаров, под роспись вручена ФИО2 повестка серии № о явке к *** в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, для прохождения медицинского освидетельствования. Одновременно с этим ФИО1 ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ в случае уклонения от призыва на военную службу. Однако ФИО2, проживая на момент проведения указанных мероприятий, связанных с призывом его на военную службу, по адрес***, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно, в назначенное время *** в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Далее, *** старшим военно-учетным работником военно-учетного стола администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области ФИО1, ФИО2 под роспись вручена повестка серии № о явке к *** в военный комиссариат Кольского района Мурманской области для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии. Одновременно с этим ФИО1 ФИО2 повторно был предупрежден об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ в случае уклонения от призыва на военную службу. Однако ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, проживая на момент проведения указанных мероприятий, связанных с призывом его на военную службу, по адрес***, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, умышленно в назначенное время *** в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по указанному выше адресу, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО2 не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные частями 1 и 2 ст.59 Конституции Российской Федерации, гласящих: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».

С целью избежания возложенных обязанностей по несению военной службы по призыву, действуя умышленно, ФИО2, в период времени с *** по *** по указанным выше повесткам военного комиссариата Кольского района Мурманской области не явился, о причинах неявки в военный комиссариат не сообщал, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил, тем самым, ФИО2, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Васильевой С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, соблюден.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Учитывая отсутствие у суда сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства (т.2 л.д. 24-27), принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, который адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, на учетах в диспансерах и специализированных медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоустроен разнорабочим по договору ГПХ в ***, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д.7-8), в которой он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщает о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, оказание разовой материальной помощи мобилизованным военнослужащим (т.2 л.д. 35).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным законом за данное преступление, в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания будет в достаточной степени способствовать достижению целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение виновного, трудоустройство и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования и трудоспособного возраста, а также отсутствие инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащий взысканию с подсудимого, имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО2, штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- *** - считать возвращенным по принадлежности;

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление.

Председательствующий К.Б. Теткин