Приговор № 1-240/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело № 1-240/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

защитника Анисимова О.И., имеющего регистрационный № 50/6161 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 348 коллегии адвокатов «Защитник» г. Серпухова»,

потерпевшей А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 05.03.2012 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 139 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания 06.04.2012 г.;

- 28.11.2012 г. Солнцевским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания 05.06.2015 г.;

- 27.01.2016 г. Солнцевским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.05.2016 г. Солнцевским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 27.01.2016г. окончательной определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; апелляционным постановлением Курского областного суда от 03.08.2016 г. приговор изменен, указано на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; освобожденного по отбытии срока наказания 22.02.2017 г.;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.04.2018 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09.00 час 30.03.2018 г. по 22.00 час 18.04.2018 г. ФИО1 находясь в помещении квартиры своей знакомой А. по <адрес>, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. длительное время нет в помещении квартиры, тайно похитил принадлежащие последней домашний кинотеатр марки «Панасоник» в комплекте из телевизора, видеомагнитофона, пульта дистанционного управления, четырех акустических колонок, общей стоимостью 40000 руб.; женскую кожаную куртку стоимостью 10 000 руб.; женский кожаный плащ стоимостью 15000 руб., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 65000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает частично на сумму причиненного ущерба 65000 руб. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшей ущерба 65 000 руб. является значительным для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоял ; к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска потерпевшей А. о взыскании материального ущерба в сумме 130 000 руб., и принимая во внимание то обстоятельство, что материалами уголовного дела подтверждается причинение гражданскому истцу ущерба действиями подсудимого на сумму 65 000 руб., согласно акту оценки на л.д. 65 общий ущерб составил 65000 руб., что гражданский ответчик не оспорил, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск частично в сумме 65 000 руб., взыскав указанную сумму с подсудимого. В остальной части иска, превышающей указанную сумму, отказать, поскольку суду не представлено доказательств и не вменяется в вину подсудимому совершение хищения на сумму, превышающую 65 000 руб.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.06.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 19.04.2018 г. по 12.06.2018 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: акт закупки, справку – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать в пользу А. с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 65 000 руб. В остальной части иска, превышающей указанную сумму, отказать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович