Решение № 12-358/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-358/2023

Дело № 12-358/2023

УИД 78RS0008-01-2023-002856-36


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 июня 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева Ольга Ростиславовна,

с участием представителя Комитета по транспорту ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 403) жалобу ФИО2 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № <№> от 27 марта 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № <№> от 27.03.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к ПДД РФ 24.03.2023 в 08 часов 11 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 18, от Белорусской ул. к пр. Наставников произвел остановку транспортного средства «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком <№>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что транспортное средство было припарковано около магазина на территории, которая граничит с проезжей частью, куда действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется и является прилегающей территорией и парковкой у данного магазина.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель Комитета по транспорту ФИО1, который был допрошен в качестве свидетеля, предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что на месте парковки транспортного средства ФИО2 отсутствует знак парковки и данный участок является тротуаром, также знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяется не только на участок дороги, но и на всю территорию, в том числе и тротуар, на котором было расположено транспортное средство ФИО2

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд, выслушав заявителя, а также позицию представителя Комитета, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела ФИО2, 24.03.2023 в 08 часов 11 минут по адресу: Санкт-Петербург, Ленская ул., д. 18, от ул. Белорусской к пр. Наставников, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком <№>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «Паркон-А», заводской номер <№>, свидетельство о поверке С-<№>, сроком действия до 14.11.2023 включительно.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ при вышеописанной автоматической фиксации правонарушений, ответственность за совершение которых установлена в главе 12 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, обоснованным.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

При этом остановка транспортных средств запрещается на всей проезжей части, включая местные уширения, «карманы» и остановочные площадки, а также на обочинах и тротуарах, поскольку они по смыслу п. 1.2 Правил являются элементами дороги как инженерного сооружения.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.

Знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения стоянок. Действие знака, обозначающего стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1. Данный знак в месте остановки транспортного средства ФИО2 отсутствует.

Согласно приобщенным представителем комитета в ходе судебного заседания сведений с сайта «РГИС», схеме организации дорожных знаков, а также фотографиям с информационно-телекоммуникационной сети «Яндекс.карты» на указанном участке дороге установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой «Работает эвакуатор».

Вместе с тем, на данной схеме дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» не имеется.

Таким образом, с учетом проанализированного выше законодательства, зона действия дорожного знака 3.27 распространяется и на место, где было припарковано транспортное средство ФИО2

Из приставленных схемы и фотоматериалов видно, что каких-либо физических препятствий, не позволяющих водителю на момент совершения правонарушения обозреть установленные на данном участке дороги знаки не имеется.

Дорожные знаки устанавливаются с учетом законопослушности участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать ПДД РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что, являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. Кроме того, после остановки транспортного средства ФИО2 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Также не было выявлено обстоятельств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Несогласие заявителя с нормами действующего законодательства не является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Иные доводы заявителя сводятся к субъективной оценке доказательств по делу и направлены на их переоценку.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также принцип законности, предусмотренный ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ФИО2 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ полностью доказанной материалами дела, правильность квалификации действий сомнений также не вызывает.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении заявителя ввиду отсутствия в его действиях события, состава административного правонарушения, а также в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, а постановление должностного лица должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 по делу об административном правонарушении № <№> от 27 марта 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: подпись О.Р. Тимофеева