Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-665/2019

Дело №2-665/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.04.2012 за период с 18.03.2016 по 24.04.2019 в размере 214533,72 руб., из них 55565,18 руб. – сумма основного долга, 39640,32 руб. – сумма процентов, 119328,22 руб. - неустойка по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380,49 руб.

Свои требования банк мотивировал тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор от 14.04.2012, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172615,07 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик допустила нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему. Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору с учётом заявленного ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности составил 214533,72 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №1703/ФЦ от 02.09.2015 сроком действия 5 (пять) лет, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи должным образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила. Ранее представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, в котором указала, что с исковыми требованиями категорически не согласна. Она дважды обращалась к истцу с претензиями (в декабре 2015 г. и в феврале 2016 г.), однако обе они были проигнорированы. Несмотря на наличие просрочки платежей, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору лишь 25.04.2016, а после отмены судебного приказа, с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Томска обратился только 18.03.2019. В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по ряду платежей. Более того, вопреки доводам истца, первая просрочка по обязательному платежу была допущена ею 14.08.2014, а не 15.05.2012.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из изменений №1, вносимых в Устав от 27.11.2014, в соответствии с решением Единственного участника от 23.05.2014 (решение №6) банк преобразован в открытое акционерное общество с наименованиями открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»). Банк является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Решением Единственного акционера от 08.10.2014 (решение № 8) полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Тем самым ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 14.04.2012 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила заключить с ней по средствам акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Кроме того, подписывая названное заявление, ФИО1 указала, что согласна с тем, что банк примет решение о заключении вышеуказанных договоров в течение тридцати календарных дней со дня получения настоящего заявления-оферты и произведет действия, указанные в разделе «В» настоящего заявления – оферты, а именно откроет ей банковский счет в соответствии с законодательством РФ, предоставить сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на открытый ей банковский счет в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, на основании данного заявления банк, подписал с ней договор о потребительском кредитовании от 14.04.2012 и зачислил на банковский счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком ФИО1 доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Условиях кредитования) содержались все существенные условия договора о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 14.04.2012, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 3 Общих условий кредитования банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление – оферту или отказывает в акцепте. Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета-1 – путем перечисления денежных средств на счет в другом банке, заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением – офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке (пункты 3.1-3.3 Общих условий).

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. При этом у заемщика существует отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней. Каждый последующий отложенный период работает в соответствующую дату следующего месяца (также без учета выходных и праздничных дней), в течение которого заемщик имеет право погасить задолженность по процентам за пользование кредитом без начисления штрафных санкций и выноса сумм на просроченную задолженность, за исключением ограничений согласно действующему законодательству.

Как было установлено судом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 14.04.2012, согласного которому кредитор – ООО ИКБ «Совкомбанк», обязуется предоставить ФИО1 (заемщик), кредит в сумме 172615,07 рублей сроком на 60 месяцев, под 23% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3 раздела «В» кредитного договора от 14.04.2012, заемщику был открыт банковский счет для зачисления суммы кредита.

Из копии выписки по счету за период с 14.04.2012 по 16.08.2018, отражающей движение денежных средств, следует, что банк произвел вклад на расчетный счет, открытый ФИО1 на сумму 172615,07 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ФИО1 кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Вместе с тем из приведенной выше выписки по счету за период с 14.04.2012 по 16.08.2018 усматривается, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, последний платеж был совершен ответчиком 30.11.2015 в размере 3052,57 руб. (л.д. 11), вследствие чего образовалась задолженность.

Доводы ответчика о том, что она обращалась к истцу с претензиями, которые оставлены банком без внимания, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку доказательств тому, что заключенный ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор признан недействительными полностью или в части, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В вопросе 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячными равными платежами в размере 4866,10 руб., за исключением последнего в размере 4952,99 руб., срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 14.04.2012 и, согласно условиям договора, ответчик ежемесячно, на дату подписания договора, начиная со следующего месяца 14.05.2012, должна была вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи в размере 4866,10 руб., соответственно, последний платеж должен был быть внесен 14.04.2017, исходя из того, что срок действия договора составляет 60 месяцев с даты его заключения.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок действия кредитного договора от 14.04.2012 определен его условиями по 14.04.2017. Истцом 25.04.2018 в адрес мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района Томской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.04.2012. На основании указанного заявления 30.05.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 18.06.2018 (л.д. 12).

При изложенных обстоятельствах с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 25.04.2018, - срок исковой давности перестал течь по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты, и возобновил течение только после вынесения 18.06.2018 мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 18.06.2018 (54 календарных дня).

Истец направил настоящее исковое заявление в суд 13.03.2019, которое поступило в суд 18.03.2019 (вх. №3085), определением судьи от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Следовательно, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, основной долг и проценты по кредитному договору могли быть взысканы с ФИО1 в размере тех платежей, которые она должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иска, то есть за период с 23.01.2016 по 18.03.2019 (с учетом приостановления срока исковой давности на 54 календарных дня).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования с учётом заявленного ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, в соответствии с которыми банк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 18.03.2016 по 24.04.2019, где основной долг – 55565,18 руб., проценты – 39640,32 руб.

Указанные требования банка законны и обоснованны и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению. При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.04.2012 размере 95296,50 руб., из которых основной долг – 55565,18 руб., проценты – 39640,32 руб.

Что касается требований банка о взыскании с ответчика неустойки по просроченной ссуде за период с 18.03.2016 по 31.12.2017 в размере 119328,22 руб., то разрешая их, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, а именно 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты, а именно 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов (20%) годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера неустойки, начисленной исходя из 120% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 0,33% в день, и выходит за пределы размера неустойки по потребительским кредитам (займам), установленного Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также принимая во внимание штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а заявление ответчика о снижении ее размера подлежит удовлетворению. При этом суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,06% (20% годовых) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по просроченной ссуде за период с 18.03.2016 по 31.12.2017 в размере 19888,09 руб., из расчета:

55565,18 руб. (сумма основного долга) *20%/100/366*289 дней =8775,05 руб.,

55565,18 руб. (сумма основного долга) *20%/100/365*365 дней =11113,04 руб.

8775,05 руб., + 11113,04 руб. = 19888,09 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, не смотря на уменьшение размера взыскиваемой неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 14.04.2012 размере 115093,59 руб., из которых основной долг – 55565,18 руб., проценты – 39640,32 руб., а также неустойка по просроченной ссуде за период с 18.03.2016 по 31.12.2017 в размере 19888,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380,49руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

УИД70RS0002-01-2019-000923-81