Решение № 12-314/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-314/2020

Дело № 12-314/2020


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «XXXX» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

в отношении юридического лица – ООО «XXXX», юридический адрес: XXXX ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «XXXX» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на то, что должностным лицом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина, чья фамилия отсутствует в списке работников предприятия, следовательно, данное обращение должно было быть приравнено к анонимным обращениям, и не могло служить основанием к проведению внепланой проверки. Ранее ООО «XXXX» к административной ответственности не привлекалось, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем полагает, что назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании представителя ООО «XXXX» на доводах жалобы наставил.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае представлены письменные возражения, согласно которым с доводами жалобы не согласилась в полном объеме, просила в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ООО «XXXX», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу требований ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020г. в результате внеплановой, документарной проверки ООО «XXXX», проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае были установлены нарушения трудового законодательства РФ, в том числе:

- в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ зарплата работникам выплачивается один раз в месяц, так из содержания представленных трудовых договоров работников XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ. и т.д., установлено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца - за первую половину месяца, 15 числа месяца следующего за текущим, за вторую половину месяца.

Согласно платежной ведомости XXXX за ДД.ММ.ГГ. заработная плата работникам начислена и выплачена ДД.ММ.ГГ., представлена платежная ведомость XXXX заработная плата за февраль начислена и выплачена ДД.ММ.ГГ., представлена платежная ведомость XXXX заработная плата за ДД.ММ.ГГ года начислена и выплачена работникам ДД.ММ.ГГ., представлена платежная ведомость XXXX заработная плата за ДД.ММ.ГГ. начислена и выплачена работникам ДД.ММ.ГГ., представлена платежная ведомость XXXX заработная плата за ДД.ММ.ГГ. начислена и выплачена ДД.ММ.ГГ.;

- в нарушении ст.236 Трудового кодекса РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной 1/150 действующей ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «XXXX» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «XXXX» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательства по делу об административном правонарушении принято анонимное обращение лица, не являющегося работником предприятия, на основании которого проведена внеплановая проверка не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Положения п.3 ст.10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливают, что обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Кроме того, при обращении в ГИТ путем направления письменного обращения (в том числе по электронной почте), письменное обращение в обязательном порядке должно содержать: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляется письменное обращение; почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения (адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа); суть предложения, заявления или жалобы; личную подпись и дату (ст.353 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в обращении гражданина, послужившим основаниям для проведения проверки соблюдения трудового законодательства ООО «XXXX», указаны фамилия, имя и отчество гражданина направившего обращение, место работы, должность, суть обращения, и его электронная почта, обращение подтверждено с помощью ЕСИЕ, что опровергает довод заявителя, что обращение гражданина является анонимным.

При этом в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ любое сообщение и заявление физического и юридического лица, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Неверное указание в постановлении адреса юридического лица в отношение которого рассмотрено дело, не может являться существенным нарушением, поскольку не влияет на объективность рассмотрения дела поскольку как видно из материалов дела, проверка была проведена по адресу реального нахождения юридического лица, где и были выявлены нарушения со стороны ООО «XXXX» трудового законодательства.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «XXXX» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Назначенное ООО «XXXX» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о назначении ООО «XXXX» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «XXXX», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова