Приговор № 1-719/2024 1-75/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-719/2024

Дело № 1-75/2025 (№1-719/2024)

64RS0044-01-2024-007539-62


Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Воробьевой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, судимого:

- <Дата>. приговором Красноармейского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания;

- <Дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <Дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно <Дата>,

- <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, замененного <Дата> постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 1 день;

- <Дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии наказания,

- <Дата> приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата> приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания;

- <Дата> приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в вечернее время ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стеллаже с алкогольной продукцией коньяк <данные изъяты> объемом 0,5 литров в количестве 1 бутылки, стоимостью 341 рубль 41 копейка, принадлежащий <данные изъяты> В указанные время и месте у А.Т.ВБ., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, реализуя который, <Дата> в вечернее время А.Т.ВВ., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литров, стоимостью 341 рубль 41 копейка, принадлежащую <данные изъяты> спрятал бутылку под надетую на нем майку, и, удерживая при себе бутылку коньяка, проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар. В этот момент действия А.Т.ВБ. стали явными для администратора магазина Свидетель №1, который потребовал от А.Т.ВБ. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, на что А.Т.ВВ., осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1 решил открыто похитить коньяк <данные изъяты> объемом 0,5 литров в количестве 1 бутылки, стоимостью 341 руб. 41 коп., и, ФИО1, не реагируя на требования Свидетель №1 удерживая при себе похищенное имущество, пытался покинуть магазин, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый А.Т.ВВ. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <Дата> он употреблял спиртные напитки, когда у него закончился алкоголь, примерно в 19 часов 15 минут, он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в отделе с алкогольной продукцией взял с полки одну бутылку коньяка объемом 0,5 л, стоимостью около 400 рублей, засунул ее себе под майку, после чего направился к выходу их магазина, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны, на выходе из магазина его остановил сотрудник магазина, который потребовал вернуть похищенный товар. Он отказывался возвращать коньяк и решил покинуть магазин, но сотрудник магазина перегадил ему дорогу, и, когда он попытался уйти, схватил его за руки, повалил на пол и стал удерживать до прибытия сотрудников ГБР.(т. 1 л.д. 36-38, 63-65)

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой ФИО1, указал на <адрес>, где <Дата> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> он пытался похитить бутылку коньяка, но был задержан сотрудником магазина. (т. 1 л.д. 39-43)

В судебном заседании подсудимый А.Т.ВВ. поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме. С ассортиментом похищенных товарно-материальных ценностей, с размером материального ущерба согласился. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО пояснившей, что она работает менеджером по безопасности в <данные изъяты><Дата> от администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ей стало известно, что ФИО1 взял в указанном магазине бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л. и пытался покинуть магазин, не оплатив товар, но администратор магазина Свидетель №1 преградил ФИО1 путь и попросил вернуть коньяк, однако ФИО1, несмотря на требования Свидетель №1 пытался покинуть магазин, в связи с чем Свидетель №1 стал удерживать ФИО1 в магазине до приезда сотрудников быстрого реагирования. (т. 1 л.д. 112-113)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он работает администратором в <данные изъяты>. <Дата> в вечернее время, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он услышал, что сработала кнопка вызова администратора и направился в сторону кассовой зоны, где кассир Свидетель №2 рассказала ему, что неизвестный мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, взял бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литров и положил ее под футболку. Он встал после кассовой зоны, перегородил ФИО1 выход из магазина и потребовал вернуть бутылку коньяка. А.Т.ВВ. ответил ему, что бутылки коньяка у него нет и попытался покинуть магазин, он повалил ФИО1 на землю и стал удерживать до приезда сотрудников быстрого реагирования. После прибытия сотрудников ГБР, А.Т.ВВ. снова пытался покинуть магазин, но был задержан. ( т. 1 л. д. 104-106)

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Свидетель №1 от <Дата>, который просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <Дата> примерно в 19 часов 20 минут совершил открытое хищение бутылки коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литров из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 9)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления, изъяты след руки; бутылка коньяка (т. 1 л.д. 10-15)

справкой об ущербе от <Дата>, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 литров без учета НДС составляет 341 рубль 41 копейка. (т. 1 л.д. 18)

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <Дата>, согласно которого осмотрен CD-RW диск с содержанием видеозаписи с камер видеонаблюдения, отражающей события <Дата> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, содержащий бесспорные фактические данные, свидетельствующие о покушении ФИО1 на открытое хищение бутылки коньяка из магазина. (т. 1 л.д. 44-49).

постановлением от <Дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-RW диск с видеозаписью событий, произошедших <Дата> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 50)

заключением эксперта <№> от <Дата>. согласно выводам которого, на светлой дактилоскопической пленке, изъятой <Дата> в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеется след руки размерами 34х56 мм, не пригодный для идентификации. ( т. 1 л.д. 79-83)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрена бутылка коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 л., изъятая <Дата> в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 115-117)

постановлением от <Дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бутылки коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 118)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетеля.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего в свою пользу, чем покушался на причинение ему материального ущерба, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия были замечены сотрудниками магазина, пытавшимися остановить его и вернуть похищенное, однако, продолжил удержание этого имущества и пытался скрыться с места преступления с целью распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Стадия совершения преступления – покушение, определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, похитив чужое имущество и открыто скрываясь с похищенным с места совершения преступления, свои умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина, не получив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, намерение вести законопослушный образ жизни.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам дознания не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 07.04.2016г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговорам Кировского районного суда г. Саратова: от <Дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от <Дата> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от <Дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от <Дата> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые образуют в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Назначая наказание за неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим <Дата> приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Преступление по данному приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от <Дата>.

Наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от <Дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 1730 руб., выплаченная адвокату Воробьевой Л.И., в размере 4938 руб., выплаченная адвокату Новосельцевой М.Г., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от <Дата>, с <Дата> по <Дата>

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле; бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литров, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО 2 – оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме 6668 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева