Приговор № 1-35/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

76RS0015-01-2020-000301-57

Дело № 1-35/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кондратьевой Л.М., представившей удостоверение № 980, ордер № 028112,

при секретаре Андрияновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ), не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, двигался в Ленинском районе г. Ярославля, где у <адрес> в 17 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 003241, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора «Алкотектор Юпитер», составили количество 0,862 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с семьей, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы лишь при назначении ФИО2 наиболее строгого основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

При определении срока основного наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина