Решение № 2-19/2019 2-343/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2- 19/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкор Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инкор Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 12.02.2018 г. произошло ДТП в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, размер убытков составил 77 402 руб., что подтверждается платежным поручением. Сведений о страховании ответственности ответчика по действующему полису установлено не было. Истец просил взыскать с ФИО1 убытки 77 402 руб. и расходы по оплате госпошлины 2522,06 руб.

Определением суда от 15.01.2019г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен собственник ТС <данные изъяты> ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкор Страхование» не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом по последнему известному месту жительства, конверты возвращены суду за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Причина неявки ответчика, третьего лица не известна, на основании отчета об отслеживании отправления следует, что почтовые отправления возвращены в связи с неудачной попыткой вручения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона). При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Судом установлено, что 12.02. 2018 г. в 09 часов 00 минут в <...>, ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей собственнику ФИО2 совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению № 77 ПБ 0267688 от 12.02.2018 года по делу об административном правонарушении виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 автогражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в АО «Росгострах» по полису ЕЕЕ № 0955212788.

На основании данных официального сайта Российского Союза Автостраховщиков данный бланк полиса принадлежит АО « АльфаСтрахование» сроком с 08.02.2018 года по 07.02.2018г.

Как следует из ответа на судебный запрос АО «АльфаСтрахорвание» от 14.11.2018г срок договора страхования автомобиля <данные изъяты> ОСАГО ЕЕЕ № 0955212788 истекает 07.02.2018г в 24 час. 00 мин.

На основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 1030697819 автомобиль <данные изъяты> застрахован по ОСАГО АО « НАСКО» 12.02.2018г с 16 час. 45 мин.

Таким образом, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> не был застрахован по ОСАГО.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в ООО «Энитайм» по договору добровольного страхования транспортных средств полис КАСКО 3535-0602 № 0011-2393-17 от 15.058.2017.

Как следует из представленных материалов дела: акта осмотра транспортного средств от 15.02.2018г., счетов на оплату № 277 и № 278 от 01.03.2018г., заказ-наряда № 0000010985 от 27.04.2018г., платежного поручения № 710 от 23.03.2018 г. истцом в счет ремонта поврежденного транспортного средства перечислено 77402 руб.

Согласно заказа-наряда ООО « ЛАК ГРУПП», расходной накладной, счетов на оплату сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 составила 77402 рубля.

Согласно платежному поручению №710 от 23.03.2018 ООО « ИнкорСтрахование» перечислило ООО « ЛАК ГРУПП» страховое возмещение в размере 77402 рубля.

Данные обстоятельства ничем не опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, при наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ООО « Инкор Страхование» имеет право на возмещение в порядке суброгации выплаченных денежных средств с водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, который на законных основаниях управлял данным ТС.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждении обратного, суду не предоставлено.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2522 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНКОР Страхование денежные средства в возмещение ущерба 77402 (семьдесят семь тысяч четыреста два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 06 копеек, а всего 79 924 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре ) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 г.

Судья Г.В. Кирина