Приговор № 1-197/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-197/2021

Дело №60 RS 0002-01-2021-002632-86

Производство №1-197/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 22 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Хотченкова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиж Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области, мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 10 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области по ст. 319 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности настоящего и предыдущего приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 8 месяцев 10 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Поскольку ФИО1 свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, течение срока лишения специального права по данному постановлению прервано до момента сдачи водительского удостоверения. Наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем. Реализуя задуманное, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, не имея права на управление транспортными средствами, ФИО1 занял место водителя в автомобиле «1, запустил двигатель и начал движение. В пути следования около <адрес> в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,209 мг/л, то есть установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Адвокат Чиж Л.М. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку все условия закона соблюдены.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоит, сомнений не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у подсудимого звания ветерана боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление.

Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, намерен официально зарегистрировать брак с матерью своих детей. Вместе с тем, ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный штраф 500 руб. (не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный штраф 500 руб. (не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – административный штраф 500 руб. (не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный арест 1 сутки), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение от алкогольной зависимости (л.д. 97-163).

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 следует назначить лишение свободы на срок не менее одной третьей части данного вида наказания, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит применению в качестве обязательного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 имея три судимости за умышленные преступления, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы на путь исправления не встал и вновь в течение короткого промежутка времени совершил умышленное преступление. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований и для применения к подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- чек от прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-К, № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- Алкотектор PRO-100 touch-К № и свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на данный прибор, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, - передать в ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки;

- автомашину 1 и свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину серии №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов