Решение № 12-24/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017Саратовский районный суд (Саратовская область) - Административное Дело №12-1-24/2017 г. п. Дубки 22.02.2017 г. Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В., при секретаре - Безруковой Е.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1, его защитника по доверенности от 21.02.2017 г. - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 24.01.2017 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. ФИО1 просит суд это постановление отменить, прекратив производство по делу, указывая, что должностным лицом неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку водитель ФИО1 действовал при обгоне в соответствии с требованиями ПДД РФ, которые, напротив, были нарушены вторым участником ДТП - водителем, автомобиля «Рено Дастер». В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просили постановление инспектора отменить. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД отобраны объяснения от участников производства по делу, составлены протоколол об административном правонарушении, схема места его совершения, справка о ДТП, 24.01.2017 г. принято решение о привлечении ФИО1 (водителя автомобиля «Хендэ Санта Фе») к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Кроме того, к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ привлечен также водитель другого автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит полного изложения обстоятельств совершения правонарушения, иных имеющих правовое значение данных, обоснованной с их учетом мотивированной оценки собранных доказательств, указания на отношение лица, привлекаемого к ответственности, к содеянному и при необходимости соотношения признания/непризнания им своей вины с другими доказательствами по делу. Так, в материалах дела об административном правонарушении, наряду со схемой места совершения административного правонарушения, имеются объяснения каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, которым в обжалуемом постановлении не дана какая-либо оценка, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, давшая объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и действиях водителей транспортных средств. При этом, из письменного объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не следует, что он признавал свою вину в совершении правонарушения. Вывод инспектора о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ какими-либо доказательствами не мотивирован. Помимо этого, из содержания двух постановлений о привлечении обоих водителей - участников ДТП - к административной ответственности в рамках рассмотренного инспектором материала следует, что указание на нарушение этими водителями правил дорожного движения, по сути, может носить в данном случае взаимоисключающий характер. Оценка указанного противоречия также отсутствует в обжалуемом постановлении. При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные нарушения не позволили должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение суд учитывает, что срок давности привлечения виновных лиц по настоящему делу к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек, препятствий к рассмотрению дела должностным лицом не имеется. Таким образом, при новом рассмотрении дела, должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области следует, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследовать и оценить доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, схему места его совершения, справку о ДТП (в т ч. с учетом локализации технических повреждений автомобилей), показания его участников, свидетелей, другие материалы дела, разрешить заявленные ходатайства, при необходимости - назначить по делу автотехническую экспертизу, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверить наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в итоговом решении. В остальной части, доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу и, в связи с направлением дела на новое рассмотрение, не могут быть положены в основу настоящего решения. Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 24.11.2017 г., которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Копия верна Судья Секретарь Суд:Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-24/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-24/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-24/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-24/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-24/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-24/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 12-24/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |