Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело №2-194/2019

УИД 42RS0034-01-2019-000315-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 26 августа 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

Во владении истца находится недвижимое имущество в виде гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанным гаражом он владеет с ДД.ММ.ГГГГ Гараж приобрел у ФИО2 за счет собственных средств. Деньги за покупку гаража передал ФИО2 через его супругу ФИО11, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет указанным недвижимым имуществом долгое время, то приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж у ФИО2, однако документально сделка была оформлена только распиской о получении денег. С ДД.ММ.ГГГГ он до настоящего времени пользуется гаражом, ставит в него автомобиль, хранит другое имущество, делает ремонт. За все это время никто каких-либо притязаний на гараж не заявлял.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту жительства ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Тайгинского городского округа, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица,

Заслушав истца, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отводе земельных участков в аренду. Об индивидуальном строительстве" ФИО2 был отведен в аренду до одного года земельный участок площадью 30,0 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства капитального гаража (л.д. 8).

Постановлением главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении и присвоении адресов в <адрес>, гаражу, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: <адрес> (л.д. 9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал за гараж ФИО11 деньги в сумме 120000 руб. (л.д. 6).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу <адрес> (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе договора купли-продажи, исключает действие приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - гараж по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) также отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, несет расходы, связанные с содержанием гаража, производит его ремонт, обеспечивает сохранность данного здания, данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 добросовестно открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, какого-либо юридического титула владения у него не имеется, притязания иных лиц на данное имущество отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью 23,6 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 28 августа 2019 г.

Судья /подпись/ С.А.Трушина

Подлинник находится в деле № 2-194/2019

УИД 42RS0034-01-2019-000315-36

в Тайгинском городском суде