Решение № 12-0977/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-0977/2025

Мировой судья: фио 12- 0977/2025

77MS0205-01-2025-000152-69


РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес, от 20.03.2025 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 203 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес, от 20.03.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств, нарушение принципа оценки и назначения административного наказания в части индивидуализации лица, привлекаемого ответственности, неприменение субъективного критерия, предусматривающий оценку особенностей физического лица, не учтены обстоятельства, дающие основания для смягчения административной ответственности – в том числе состояние здоровья виновного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.3-1 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением ГКУ АМПП № 0355431010124082701052103 от 27.08.2024 года, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, вступившего в законную силу 05.10.2024 г. Отсрочка исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа ФИО1 не предоставлялась. Срок для добровольной уплаты указанного административного штрафа истек 03.12.2024 года в 00:01.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности в установлении события правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 отклоняются поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124082701052103 от 27.08.2024 года, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма вступило в законную силу, в связи с чем подлежит обязательному исполнению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Квалификация бездействию ФИО1 дана правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах размера наказания в виде штрафа, установленного для физических лиц санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельства правонарушения и данных о личности ФИО1, ее имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Кроме того, размер административного штрафа, назначенного ФИО1, является минимальным, с учетом положений части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования у мирового судьи и которым дана надлежащая оценка.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес, от 20.03.2025 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева