Приговор № 1-254/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019 копия
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ПОКА № 3 Баряева И.Х., представившего удостоверение № 902 и ордер № 004887 от 17.09.2019 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении гражданки РФ

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 17 июля 2019 года, примерно в 00 часов 17 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея преступный умысел на заведомо ложный донос, позвонила в УМВД России по г. Пензе и сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении. После чего, продолжая свой преступный умысел, 17 июля 2019 года в период времени с 00 часов 25 минут по 02 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, будучи надлежащим образом, предупрежденной оперуполномоченным отдела полиции № 5 УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции П.Д.И. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (Заведомо ложный донос), действуя умышленно, из личной заинтересованности, в связи с произошедшей ранее ссорой с Ч.С.А., желая сообщить не соответствующие действительности сведения о совершении преступления в правоохранительные органы, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» и ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, путем написания заявления, сообщила оперуполномоченному отдела полиции № 5 УМВД России по г. Пензе лейтенанту полиции П.Д.И. заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ о том, что в один из дней в период с начала июля 2019 года по 17 июля 2019 года ..., находясь в квартире по адресу: ..., похитил принадлежащие ей золотые изделия, после чего ФИО1 была опрошена по данному факту. Данное заявление было принято отделом полиции № 5 УМВД России по г. Пензе и зарегистрировано 17 июля 2019 года в книге № 2834 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Пензе за номером КУСП №5315 от 17.07.2019 г. По данному сообщению 17 июля 2019 года в период времени с 02 часов 06 минут до 02 часов 35 минут на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ были задействованы силы и средства ОП № 5 УМВД России по г. Пензе. В ходе проверки письменного заявления ФИО1 было установлено, что сведения, сообщенные ФИО1, не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. 18 июля 2019 года оперуполномоченным отдела полиции № 5 УМВД России по г. Пензе М.В.А.. по ее заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, ФИО1, умышленно сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает себя виновной в совершении преступления, с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении полностью согласна, поддержала заявленное ранее ходатайство, дополнив, что ходатайство она заявляла добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав мнение защитника Баряев И.Х., поддержавшего ходатайство подсудимой, позицию государственного обвинителя Милованова Д.О., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимой ФИО1, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность, судом не установлено, а потому она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, состояние её здоровья.

Совершённое подсудимой умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 85-88) на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит; по данным централизованной психиатрической картотеки в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не значится (л.д. 96-98, 100, 102), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.5), полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО1, у которой обнаружено тяжелое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионером, принимая во внимание предоставленные сведения об обнаруженном у неё онкологическом заболевании, суд полагает возможным назначить ей штраф в минимальном размере.

С учетом минимального размера штрафа, оснований для его рассрочки суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 63-67).

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Баряеву И.Х. в размере 900 рублей, за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без рассрочки выплаты, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 583401001, БИК 045655001, ОКПО 08680483, ОКАТО 56401364000, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.24, ОКТМО 56701000, расчетный счет: <***> УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе), л/с <***>, КБК 18811621010016000140 - Федеральный бюджет (денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...ь