Постановление № 5-29/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 5-29/2019

Дело № 5-29/2019

27RS0020-01-2019-001277-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, событие административного правонарушения установлено должностным лицом 28.02.2019 г. в 00 часов 00 минут, когда ФИО2 по адресу: <адрес> нарушил установленный порядок уведомления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляющего трудовую деятельность на основании договора подряда по адресу: <адрес>, выразившиеся в нарушении сроков подачи уведомления, а именно в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, поскольку не уведомил территориальный орган о заключении данного договора, гражданско-правовой договор заключен 25.02.2019 г., уведомление подано 01.03.2019 г., чем нарушил п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не отрицает факт направления уведомления в миграционную службу с опозданием.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 и (или) иное управомоченное лицо с надлежаще оформленными полномочиями, не прибыли, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие судебные извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3 (иного управомоченного лица административного органа), по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установил суд при рассмотрении дела, гражданско-правовой договор с гражданином Армении ФИО1 заключен ИП ФИО2 как заказчиком работ 25 февраля 2019 года, соответственно срок для подачи уведомления о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора истекал 28 февраля 2019 года (включительно), в связи с чем событие административного правонарушения начинает исчисляться с 00 часов 01 минут 01.03.2019 г., поскольку событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, связанное с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», наступает по истечении трех рабочих дней с момента заключения работодателем трудового договора (гражданско-правового договора) с иностранным гражданином.

Поэтому в силу вышеприведенных положений закона ИП ФИО2 обязан был в срок не позднее 28 февраля 2019 года включительно уведомить УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (его территориальный орган) о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

В данном случае датой совершения административного правонарушения является 01 марта 2019 года, начиная с 00 часов 01 минут, а не 28 февраля 2019 года с 00 часов 00 минут, как установил административный орган, поскольку дата 28.02.2019 г. до 24-00 часов являлось последним днем подачи уведомления согласно требований положений п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, именно дата 01.03.2019 г. является датой совершения правонарушения, начиная с 00 часов 01 минут, то есть следующий день после истечения установленного ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срока для подачи уведомления о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора.

Как установил суд, уведомление подано ФИО2 только 01.03.2019 г., т.е. с нарушением срока подачи данного уведомления, поскольку событие административного правонарушения установлено судом фактически с 00-01 часов с 01.03.2019 г., т.е. в действиях ФИО2 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение порядка уведомления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (его территориального органа) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, считая со следующего дня – 26,27 и 28 февраля 2019 г. (рабочие дни) включительно до 24-00 часов 28.02.2019 г., между тем уведомление подано только 01.03.2019 г.

Таким образом как установлено судом, ФИО2 01.03.2019 г. в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес>, нарушил установленный порядок уведомления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляющего трудовую деятельность на основании договора подряда по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий 3 (три) рабочих дней с даты заключения договора и не уведомил территориальный орган о заключении данного договора в предусмотренный п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в предусмотренный законом срок, т.е. по 28.02.2019 г. включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); свидетельством о постановке на учет в качестве ИП от 19.07.2012 г. (л.д.3,4), договором подряда б/н от 25.02.2019 г. (л.д.5), скриншотом ФМС России (л.д.6), а также показаниями ФИО2 в судебном заседании.

Все процессуальные документы, в частности как сам протокол об административном правонарушении, так и иные документы, составлены с соблюдением всех требований процессуального закона в рамках положений КоАП РФ, управомоченным должностным лицом, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Указание в протоколе об административном правонарушении на дату совершения правонарушения как 00 часов 00 минут 28.02.2019 г. не влияют на правильность квалификации действия ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП и наличие в его действиях состава правонарушения, поскольку судом установлено событие административного правонарушения с 00 часов 01 минуты 01 марта 2019 года, когда ФИО2 и было подано указанное уведомление.

Таким образом, действия ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности в предусмотренный срок, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 направил в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю (его территориальный орган) сведения о заключении 25.02.2019 г. гражданско-правового договора с гражданином Республики Армения ФИО1. на следующий день – 01.03.2019 г., поскольку последним днем подачи уведомления являлась дата 28.02.2019 г. включительно, т.е. допустил просрочку исполнения требования закона – положений п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на несколько часов, поскольку событие административного правонарушения установлено судом с 00 часов 01 минут 01.03.2019 г. и в этот же день данное уведомление ИП ФИО2 было подано, при этом как установил суд, все необходимые сведения в отношении указанного работника содержались в полном объеме и были достоверными.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют пренебрежительное отношение к исполнению установленных обязанностей и пагубные последствия допущенного правонарушения.

Допущенное ИП ФИО2 нарушение требований Закона № 115-ФЗ и совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и не имело цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения гражданско-правовых отношений с иностранным гражданином, поскольку последнее было подано на следующий день по истечению срока предоставления уведомления и содержало в себе все необходимые сведения.

В материалах дела также отсутствуют сведения о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения аналогичного характера, доказательства пренебрежительного отношения предпринимателя к своим публично-правовым обязанностям, в материалах дела также отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, с учетом применения положения ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия серьезных последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий допущенного нарушения, учитывая, что просрочка предоставления сведений составила несколько часов, уведомление подано на следующий день по истечению предельного срока его предоставления, при этом какие-либо вредные последствия отсутствуют, действия ФИО2 свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу следует прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, освободить ИП ФИО4 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение данного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, прекратить.

Освободить Индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Головина