Решение № 12-350/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-350/2019

Дело № 12 – 350 / 2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., при секретаре Короткевич А.И., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» на постановление и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 №76/12-2199-19-И/6 от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

в отношении публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ОГРН <***>, место нахождения <адрес>),

установил:

Вышеуказанным постановлением ПАО «Ярославский судостроительный завод» (далее - ПАО «ЯСЗ») привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно:

- в нарушение абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п. 23 Приложения № 3 к коллективному договору на 2018-2020 г. ФИО2 не был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, которые отнесены к 1 классу степени риска причинения вреда работнику техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (утв. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 178): костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, подшлемник под каску, очки защитные, перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные;

- в нарушение п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, ФИО2 был допущен к выполнению работ без выданных в установленном порядке средств индивидуальной защиты (ботинки кожаные с защитным подноском, подшлемник под каску, очки защитные, перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные).

ПАО «Ярославский судостроительный завод» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

13.06.2019 Врио начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 рассмотрена жалоба генерального директора ПАО «ЯСЗ» ФИО4 на постановление №76/12-2199-19-И/6 от 22.05.2019, жалоба ПАО «ЯСЗ» оставлена без удовлетворения.

С указанным постановлением не согласился ПАО «Ярославский судостроительный завод», обратившись в суд, в жалобе просит признать постановление незаконным и отменить, в случае признания вины ПАО «Ярославский судостроительный завод» рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом ГИТ не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о принятии ПАО «ЯСЗ» всех необходимых и возможных мер, направленных на обеспечение работников Цеха № 2, включая ФИО2, средствами индивидуальной защиты. На предприятии разработаны необходимые локальные акты, регулирующие порядок и объем выдачи средств индивидуальной защиты, регулярно осуществляется их закупка, на складах ПАО «ЯСЗ» в период работы ФИО5 имелись необходимые средства индивидуальной защиты. Фактически вина за неотстранение ФИО2 лежит полностью на начальнике Цеха № 2 ФИО6, который, вопреки положениям своей должностной инструкции, предписывающей знание и, следовательно, исполнение трудового законодательства, не отстранил данного работника от работы, ограничившись составлением акта об отказе ФИО2 от получения СИЗ. Согласно акту от 28.01.2019 г. ФИО2 отказался от получения СИЗ в инструментальной кладовой, несмотря на распоряжение начальника Цеха № 2 ФИО6 Отказ ГИТ от принятия акта во внимание при принятии решения фактически лишает работодателя возможности доказывания юридически значимых фактов. Кроме того, указано на наличие признаков малозначительности, которые связаны с непродолжительностью работы ФИО2, его умышленным отказом от получения СИЗ, отсутствием реальной опасности его жизни и здоровью в период начала работы.

В судебном заседании защитник ПАО «ЯСЗ» по доверенности ФИО7 жалобу поддержал.

Должностное лицо административного органа, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п.26 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ПАО «ЯСЗ » явилось то, что ФИО2 принятый на должность мастера участка кузнечно-заготовительных и гальванических производств, не был обеспечен специальными одеждой, обувью и иными средствами индивидуальной защиты, которые отнесены к 1 классу степени риска причинения вреда работнику: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, подшлемник под каску, очки защитные, перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные, а также допущен к работе без соответствующих средств индивидуальной защиты.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которым должностными лицами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вина ПАО «ЯСЗ» подтверждается собранными по делу доказательствами. Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем доводы жалобы относительно непродолжительного периода работы ФИО2, а также о том, что он реально не осуществлял функции мастера, основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения не являются. ПАО «ЯСЗ» располагало возможностью для соблюдения вышеуказанных норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт допуска ФИО2 к работе без средств индивидуальной защиты не оспаривался. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ПАО «ЯСЗ» правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Доводы ПАО «ЯСЗ» о наличии вины начальника цеха ФИО6 основаниями для освобождения от административной ответственности не являются и об отсутствии вины самого работодателя не свидетельствуют.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем, при значении наказания должностным лицом не в полной мере учтены положения ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В ходе производства по делу отягчающих обстоятельств установлено не было. В качестве смягчающего обстоятельства суд полагает возможным признать принятие мер к исполнению требований законодательства со стороны ПАО «ЯСЗ», в частности, то обстоятельство, что актом работодателя от 28.01.2019 был зафиксирован отказ ФИО2 от получения средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 руб.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению в части административного наказания, в остальной части жалоба ПАО «ЯСЗ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 №76/12-2199-19-И/6 от 22.05.2019 и решение Врио начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 13.06.2019 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» изменить в части административного наказания.

Назначить публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Пестерева