Решение № 12-10/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 21 февраля 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кабанского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отдела – старшим судебным приставом Кабанского РОСП УФССП России по <адрес> (далее также – Кабанское РОСП, РОСП) ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ей приставом выставлено требование освободить жилое помещение. Ранее подобные требования пристав выставлял по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, первым требованием от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Но ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о приостановлении исполнительного производства, к которому приложена копия заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое по сообщению суда будет рассмотрено по возвращении дела № с кассационного рассмотрения. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ приставом принято постановление о взыскании с нее исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на него ею подан административный иск и заявление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на разъяснения на сайте прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подал в РОСП объяснение, в котором указаны причины, из-за которых ей затруднительно исполнить требования, указанные в исполнительном листе. У нее существует уважительная причина неисполнения требования. Ею соблюдена степень заботливости и осмотрительности. При приобретении имущества по договору ипотеки <данные изъяты> % стоимости оплачено ее средствами, а значит у нее было основание рассчитывать на то, что при обращении взыскания на имущество банк вернет достаточно средств, на которые можно было бы приобрести жилье. В 2020г. был подан иск к банку о признании недействительными несостоявшиеся торги и признании ничтожным факт перехода право собственности к АО «Россельхозбанк». При рассмотрении дела № истцу (банку) заявлялось о том, что он должен выплатить разницу между остаточной ценой имущества и долгом. У нее есть недвижимость (гараж), которая тоже имеет цену, ни АО «Россельхозбанк», ФИО3 не хотят возмещать стоимость имущества. Переселяться некуда, п. 2 ст. 95 ЖК РФ защищает граждан, утративших единственное жилье, которое было приобретено за счет кредита, но Администрация МО СП «Кабанское» не имеет маневренного фонда. По данному адресу проживает (зарегистрирован) ее сын ФИО4, который является военнослужащим и находится на СВО, т.к. она не может в данный момент найти себе жилье, находится временно в гостях у брата по данному адресу, в доме находятся его вещи, которые он поручил им (ему и родителям) охранять.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, судебную повестку получила лично.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отделения – старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование об исполнении в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Однако ФИО1 не исполнила требования, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Основания для приостановления исполнительного производства судом изложены в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом –исполнителем - в ст. 40 данного Федерального закона. К таковым не отнесен факт подачи в суд заявления об отсрочке исполнения решения, оспаривания в судебном порядке требований судебного пристава – исполнителя о добровольном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований, постановлений судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства и тому подобное. В случае же обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению лишь в части исполнения данного постановления, что подтверждено и судебной практикой суда кассационной инстанции (например, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 88а-8434/2023, от 10.08.2022 N 88А-14473/2022 ). Таковые утрачивают силу лишь с момента их отмены, в т.ч. в случае признания незаконными вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ с момента перехода права собственности на жилой дом к другому лицу право пользования им прежним собственником и членами его семьи прекращается. Моментом прекращения данного права не является дата вступления решения суда в законную силу, поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением не изменяет соответствующие правоотношения, а лишь констатирует их, придает им ясность, определенность, недвусмысленность, обязательность, и обеспечивает их принудительное осуществление, в т.ч. путем выселения лица из жилого помещения, т.е. принудительного освобождения жилого помещения от данного лица.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в силу чего только ФИО3 как собственник праве предоставлять кому-либо право пользования данным жилым помещением. Данные правомочия его как собственника распространяются и на расположенные на придомовом земельным участке помещения и постройки, носящие вспомогательное значение, т.е. являющиеся принадлежностью к жилому дому как основной вещи (пристрои, гаражи, бани, сараи и т.п.).

Формальное наличие на сегодня у кого–либо из членов семьи должников регистрации по данному адресу как по месту жительства не дает ему ни права пользования данным жилым помещением, ни тем более права предоставления его в пользование другим лицам, поскольку основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 Жилищного кодекса РФ. В силу ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет представляет собой административный акт по удостоверению смены места жительства или пребывания после вселения, а снятие с регистрационного учета - после утраты права пользования жилым помещением, включая выселение, т.е. будучи лишь установленной законом обязанностью гражданина, регистрация по месту жительства каких-либо иных последствий не влечет, никаких прав на данное жилое помещение не порождает.

Участие в Специальной военной операции члена семьи дееспособного и трудоспособного должника также не является обстоятельством, как –либо препятствующим исполнению данного решения суда в отношении него и освобождающих его от его исполнения, подобного действующим законодательством не предусмотрено.

Отсутствие у должника иного жилья не может являться основанием для нарушения или ограничения прав административного истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом. Вступившим в законную силу решением суда должник выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вправе претендовать при наличии к тому оснований и наличия соответствующего жилья на получение жилья по договору социального найма жилого помещения, жилья в маневренном фонде, может приобрести в собственность или снимать по договору найма жилое помещение и так далее. В 2017 г. дом и земельный участок были арестованы судебным приставом – исполнителем как заложенное имущество, имущество передано на публичные торги, которые проводились в 2018-2019 гг., после чего оно как не реализованное передано взыскателю АО «Россельхозбанк», право собственности которого на них было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства должникам были известны, поскольку торги оспаривались ФИО1 в рамках гражданского дела № – вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано; ФИО4 в рамках гражданского дела №, с участием третьих лиц ФИО1, ФИО5, ФИО6 - вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Принудительно исполняемое решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через полтора года, обращено к принудительному исполнению в теплое время года, исполняется уже в течение почти пяти месяцев, ввиду чего должники имели более чем достаточное время – на протяжении нескольких лет, для поиска себе иного жилья и переезда в него.

Ссылка заявителя жалобы на публикацию на сайте прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения при разрешении дела, не являются предметом судебного разбирательства и не относятся к нему, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не может являться основанием для признания его таковым, дача правовой оценки обстоятельствам дела и существу спора, применение закона в рамках рассматриваемого судом дела принадлежит только суду.

Прочие доводы заявителя сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными решениями, а значит не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках данного дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кабанского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.А. Максимов