Приговор № 1-247/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-247/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 10 ноября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., защитника Елизарова А.С., представившего ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, Приморского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, Дальнегорский муниципальный район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата> ФИО1 в нарушении Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в нарушение Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которым ношение и хранение пороха разрешено лицам, имеющим разрешение на хранение, ношение и использование оружия, обнаружив в помещении кладовой <адрес> в <адрес> муниципального округа Приморского края, металлическую банку с веществом и картонную коробку с веществом, которые присвоил себе и таким образом, незаконно приобрел бесхозно оставленные взрывчатые вещества, являющиеся промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами – бездымным пироксилиновым порохом массой 168,5 г. и дымным порохом массой 500,7 г., пригодными для производства взрыва и не имея соответствующего разрешения на хранение, ношение и использование оружия и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, для использования в личных целях, без соблюдения условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения, и исключающих доступ к ним посторонних лиц в запирающихся на замок сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обшитых железом, незаконно хранил, с момента приобретения, вышеуказанные незаконно приобретенные взрывчатые вещества в металлической банке и картонной коробке на полке мебельной стенки в зале <адрес> муниципального округа Приморского края, до момента проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого, в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 10 минут <дата> сотрудниками МО МВД РФ «Дальнегорский» обнаружены и изъяты из незаконного оборота вещества в металлической банке и картонной коробке, являющиеся, согласно заключению эксперта от <дата> №э, промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами – бездымным пироксилиновым порохом массой 168,5 г.; дымным порохом массой 500,7 г., пригодными для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в присутствии защитника согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край, Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>. Он не работает и не имеет разрешения на оружие. <дата> его мама переехала жить в г. Дальнегорск, а он начал делать ремонт в вышеуказанной квартире. Примерно в 13 часов <дата> в кладовке на веранде под половыми досками он обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находись картонная коробка с надписью - порох и металлическая банка, в которых находилось сыпучее вещество. Он понял, что это порох. Он решил оставить себе банку и коробку. Порох в металлической банке и картонной коробке он поставил на шкаф, который стоял в зале. Он не знал, что хранение пороха незаконно. Порох в металлической банке и картонной коробке он хранил по вышеуказанному адресу. <дата> он находился дома, примерно в 9 часов 00 минут, точного времени не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились и ознакомили его с постановлением Дальнегорского районного суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу его проживания. С сотрудниками полиции были двое понятых. Он ознакомился с указанным постановлением, сделал соответствующую запись и поставил подпись. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции у него спросили, имеются ли у него дома по указанному адресу запрещенные в свободном гражданском обороте огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые или наркотические вещества, взрывные устройства, и если имеются, предложили ему выдать их добровольно. Он ответил сотрудникам полиции отрицательно. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых стали осматривать его квартиру. Сотрудник полиции спросил у него, что находится в банке и картонной коробке, он сказал, что не знает. Он знал, что в указанной банке и картонной коробке находился порох, но забыл, так как прошло много лет. Банку и коробку с порохом в присутствии понятых сотрудники полиции у него изъяли, с составлением протоколов, в которых все участвующие лица поставили подписи. В содеянном раскаялся, вину признал (л.д. 125-128).

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в присутствии защитника, из содержания которых следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ он признал, подтвердил ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся (л.д. 169-170).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Дальнегорский». В 2025 году ему поступила оперативная информация о незаконном хранении оружия и взрывчатых веществ неустановленным мужчиной, проживающим в <адрес> муниципального округа Приморского края. С целью проверки информации, документирования преступной деятельности, связанной с незаконным боротом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ <дата> получено разрешение в Дальнегорском районном суде Приморского края о проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: Приморский край, Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>. <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно постановлению Дальнегорского районного суда, он, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №3, примерно в 10 часов 35 минут прибыли в <адрес> муниципального округа Приморского края. В указанной квартире находился парень, они представились парню, предоставили служебные удостоверения и озвучили цель нахождения у последнего. Парень представился, как ФИО1 Впоследствии приглашены двое лиц, для участия в оперативном мероприятии, на добровольной основе. В присутствии участвующих лиц он, Свидетель №2 и Свидетель №3 ознакомили ФИО1 с постановлением Дальнегорского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили порядок проведения мероприятия и права всех участвующих лиц, в ходе проведения мероприятия. После чего был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые или наркотические вещества, а так же взрывные устройства, и если имеются, то предложено выдать вышеперечисленное добровольно. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее в присутствии участвующих лиц, он, Свидетель №2 и Свидетель №3 приступили к осмотру указанной квартиры. В ходе осмотра, в зале на шкафу обнаружена металлическая банка, закрытая металлической крышкой и картонная коробка с надписью - порох дымный. Он спросил у ФИО1, что в указанной банке, последний пояснил, что не знает. В присутствии участвующих лиц им открыта металлическая банка и картонная коробка, в которых обнаружено сыпучее вещество, внешне похожее на порох. В присутствии участвующих лиц, у ФИО1 изъяты металлическая банка и картонная коробка с сыпучим веществом внешне похожим на порох, и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати, на который нанесены подписи двух участвующих лиц и Свидетель №3 В ходе проведения обследования Свидетель №3 составлены акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств и протокол изъятия к нему, в которых зафиксировано происходящее мероприятие. ФИО1 и участвующие лица ознакомились с составленными документами и поставили подписи, без внесения замечаний и дополнений. В ходе проверки установлено, что порох ФИО1 обнаружил в своем доме в кладовке под полом, порох присвоил и хранил в доме по данному адресу. (л.д. 39-42).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым следует, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский», в остальном дал показания, аналогичные по смыслу показаниям Свидетель №1 (л.д. 43-46).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский», в остальном дала показания, аналогичные по сути показаниям Свидетель №1 (л.д. 35-38).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск <адрес>. ФИО1 является ее сыном. Некоторое время она с сыном проживала по адресу: Приморский край, Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>. Дом она купила <дата> у ФИО2, факт покупки оформлен документально. <дата> она с малолетними детьми переехала жить в г. Дальнегорск, а ФИО1 остался проживать в этом доме. <дата> ей позвонил ФИО1 и рассказал, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли в доме металлическую банку и картонную коробку с порохом. О том, что сын обнаружил под полом в кладовке банку и картонную коробку с порохом, она не знала. (л.д. 52-54).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>. <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут она приглашена сотрудниками полиции для обследования квартиры соседа ФИО1 Она согласилась и последовала с сотрудниками полиции в <адрес>. В доме ФИО1 она увидела Свидетель №5, который является знакомым ФИО1 Сотрудники полиции предъявили постановление суда и ознакомили с ним ФИО1 Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции в их присутствии спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые или наркотические вещества, взрывные устройства, и если имеются, то предложили выдать их добровольно. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Сотрудники полиции приступили к обследованию квартиры, в зале на мебельной стенке обнаружили металлическую банку и картонную коробку с надписью - порох дымный. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 в их присутствии, что находится в указанной банке и коробке, последний ответил, что не знает. Сотрудник полиции в их присутствии вскрыл банку и коробку, внутри оказалось сыпучее вещество. После этого банку и картонную коробку с находящимся в них сыпучим веществом сотрудники полиции изъяли, упаковав в полиэтиленовый пакет. По окончанию данного мероприятия, сотрудники полиции составили документы, которые предоставили ей, второму участвующему лицу и ФИО1 для ознакомления и подписания, после чего указанные документы были всеми подписаны. (л.д. 30-34).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>. ФИО1 является его знакомым, а в остальном дал показания, аналогичные по смыслу показаниям Свидетель №4 (л.д. 47-51).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, так же являются:

протокол явки с повинной от <дата> №, зарегистрированный в МО МВД России «Дальнегорский», согласно которому ФИО1 сообщил, что он незаконно хранил у себя в доме порох в банке и картонной коробке (л.д. 5-6);

протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, который составлен по результатам осмотра <адрес> муниципального округа Приморского края (л.д. 81-92);

заключение эксперта от <дата> №э, согласно которому, представленные на исследование вещества в металлической банке и картонной коробке, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами – бездымным пироксилиновым порохом массой 168,5 г.; дымным порохом массой 500,7 г., пригодными для производства взрыва. Общая масса веществ составила 669,2 г (168,5 г и 500,7 г) (л.д. 96-100);

протокол осмотра документов от <дата> с фототаблицей, который составлен по результатам осмотра документов в материале оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного по адресу: Приморский край Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-80);

протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, который составлен по результатам осмотра изъятых <дата> в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: Приморский край, Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>, жестяной банки с бездымным пироксилиновым порохом общей массой после исследования 166,5 г., картонной коробки с дымным порохом общей массой после исследования 498,7 г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-66);

протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата> с фототаблицей, в ходе которой установлено, что ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте ранее данные признательные показания с указанием места обнаружения и хранения пороха (л.д. 173-180);

информация от <дата> от врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и <адрес>м), согласно которой ФИО1, родившийся <дата>, как владелец гражданского оружия на учете не состоит. (л.д. 150)

копия договора купли-продажи и технический паспорт <адрес> муниципального округа Приморского края (л.д. 55-59).

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подозреваемого и обвиняемого, свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же позиции подсудимого, высказанной в суде.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, подозреваемого и обвиняемого, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому.

В своих показаниях ФИО1 признал факт совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе обстоятельств приобретения и хранения им взрывчатого вещества, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, в своей совокупности, дополняют и подтверждают изложенное подсудимым.

Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял.

Из дела следует, что изъятые у ФИО1 взрывчатые вещества являются, согласно заключению эксперта от <дата> №э, промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами - бездымным пироксилиновым порохом и дымным порохом, пригодными для производства взрыва.

Заключение эксперта от <дата> №э отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта ясны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает заключение допустимым и достоверным.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 обнаружив в помещении кладовой квартиры по месту своего жительства порох, незаконно присвоил себе, а затем незаконно хранил, с момента приобретения в указанной выше квартире, поэтому суд приходит к выводу о наличии в его действиях признаков как незаконного приобретения, так и незаконного хранения взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, ФИО1 не судим, его характеристику, на учете нарколога не состоит, с 2014 года состоит на учете у психиатра консультативно с диагнозом: умственная отсталость.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № следует, что ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). Однако эти признаки не столь выражены, и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1 и проведение с его участием проверки показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО1 суд не усматривает.

Суд полагает, что целесообразно применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания исходя из личности подсудимого, степени и характера совершенного уголовно наказуемого деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая избрание меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает целесообразным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

В целях реализации положений п.5 ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суд учитывает, что из уголовного дела следует, что адвокат участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, что подсудимый является трудоспособным лицом, что свидетельствует о возможности взыскания с ФИО1 процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Параграфом 18 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предусмотрено, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их дальнейшей судьбе.

Аналогичное положение содержится и в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому изъятые и приобщенные к уголовному делу гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В связи с указанными нормами жестяную банку с бездымным пироксилиновым порохом массой 166,5 грамм и картонную коробку с дымным порохом массой 498,7 грамм, хранящуюся у начальника тыла УМВД России по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу надлежит передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Реквизиты оплаты штрафа: МО МВД России «Дальнегорский»; УФК по Приморскому краю Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю <адрес>, ИНН<***>; КПП250501001;р/сч 03212643000000012000; кор/сч 40102810545370000012; л/с <***>; БИК 010507002.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

жестяную банку с бездымным пироксилиновым порохом массой 166,5 грамм и картонную коробку с дымным порохом массой 498,7 грамм, хранящиеся у начальника тыла УМВД России по Приморскому краю, передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении после вступления приговора в законную силу.

документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин