Приговор № 1-74/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Уголовное дело 1-74/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 27 ноября 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А..

с участием государственного обвинителя Фарниева Т.И.

подсудимого ФИО1

его защитника Гзиряна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого

- 01.06.2015 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, 18.05.2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 2 дня,

копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 12 часов 00 минут 09 октября 2018 года находился по адресу: <адрес>, ФИО3 № условный номер <адрес>, где увидел на подлокотнике кресла оставленный ФИО19 мобильный телефон марки «Nokia», с установленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», абонентский №, с подключенной ПАО «Сбербанк России» дополнительной услугой «Мобильный банк», которая позволяла осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему по банковской карте «MAESTRO DOMESTIC» («МАЭСТРО ДОМЕСТИК») № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, расчетный счет №, путем отправки CMC-сообщений на номер «900». В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно о возможности пополнения перевода электронных платежей через электронную банковскую систему, и заведомо зная, что на его банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк России», отсутствуют денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее вышеуказанного счета, посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, около 18 часов 55 минут, находясь на участке местности между домами № и № но <адрес>, путем отправки CMC-сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера №, зарегистрированного на имя его матери ФИО2, который подключен к услуге «Мобильный банк» принадлежащего ему банковского вышеуказанного счета №, и суммы денежных средств в размере 8000 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО13 JI.H. денежные средства в размере 8000 рублей, путем их списания с вышеуказанного счета последней, которые посредством услуги «Мобильный банк» перечислил на свой вышеуказанный расчетный счет.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению при помощи свой банковской карты «Visa Classic» №, при этом вернув принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный телефон на то же место, где его обнаружил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра по месту регистрации не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит, со слов ФИО8, и ФИО9 характеризуется положительно, УУП отрицательно, ВКУ ИК-7 отрицательно, ФКУ ИК-8 положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд приходит к выводу наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 8 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта банка «Сбербанк России» № на имя «EVGENY SHELKOVISH» вернуть ФИО1;

- мобильный телефон марки «NOKIA» («Нокиа») модель 2710с-2, IMEI: №, в корпусе серого цвета, кнопочный, вернуть - потерпевшей ФИО13 JI.H.

- остальное хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО4