Приговор № 1-68/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

1


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-68/18
г. Дубна
13 июля 2018г.
Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего - судьи Сарычева О.Ю., при секретаре - Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского Л.А., защитника - адвоката адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от датаг., подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ШурминойОН <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в г. Дубна Московской области совершила покушение на мошенничество, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупом размере при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области № от дата назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дубненского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, то есть являлась должностным лицом.

2
Не позднее 09 час. 00 мин. дата у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере с причинением значительного ущерба ранее знакомой ей ВЯС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ВЯС в крупном размере, и обладая в связи с занимаемой ею (ФИО1) служебным положением сведениями о наличии в производстве сотрудников Дубненского городского отдела судебных приставов исполнительных производств №, №, № по которым должником является отец ВЯС - ВСА примерно в 11 час. 30 мин. дата ФИО1, находясь у здания Дубненского городского отдела судебных приставов, расположенного по адресу: <адрес> целью последующего обмана по телефону связалась с ВЯС и предложила последней встретится.

Во время встречи с ВЯС дата примерно в 13 час. 00 мин., находясь у здания Дубненского городского отдела судебных приставов, ФИО1 с целью обмана потерпевшей, сообщила последней, что является сотрудником Дубненского городского отдела судебных приставов, и что в силу занимаемого ею служебного положения может поспособствовать прекращению сотрудниками Дубненского городского отдела судебных приставов исполнительных производств должником по которым является ее отец - ВСА в случае передачи ей денежных средств в сумме 300 000 рублей Банка России, что является крупным размером.

В подтверждение этого и с целью введения потерпевшей в заблуждение относительно наличия у нее полномочий по способствованию принятия вышеуказанного решения в отношении ВСА, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что в силу своего служебного положения она не сможет поспособствовать совершению вышеуказанных действий в интересах ВЯС, ФИО1 продемонстрировала последней лист бумаги на котором содержались сведения о вышеуказанных исполнительных производствах.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел дата в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в автотранспортном средстве «Тойота Сиена», г/н № которым управляла ВЯС.С. и расположенным у железнодорожной станции Дубна Савеловского направления Московской железной дороги и у <адрес> получила 160 000 рублей Банка России, то есть часть из требуемой от последней денежной суммы в размере 300 000 рублей Банка России от ВЯС, действовавшей под контролем сотрудников полиции в рамках оперативного эксперимента.

3
После получения от ВЯС денежных средств в размере 160 000 рублей Банка России, то есть части требуемой от последней суммы в размере 300 000 рублей Банка России, ФИО1 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин дата была задержана сотрудниками ОМВД России по г.о. Дубна в подъезде <адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, подтвердила вышеизложенное, а также заявила, что после консультации со своим защитником, адвокатомДонцовым Э.В. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хозинский А.А., защитник подсудимой адвокат Донцов Э.В., потерпевшая ВЯС в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимаяШурмина

0. Н. согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч.

1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения вкрупом размере.

Данную квалификацию действий подсудимой суд находит неверной по следующим основаниям.

Согласно ч.З ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

4
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 5 декабря 2006 г. N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", принятие судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, признание вины и согласие с предъявленным обвинением не запрещает принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, действия могут быть переквалифицированы, если для этого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть как совершение подсудимой умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления- хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупом размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку денежной суммой в размере 300000 рублей на получение которой был направлен ее умысел она не завладела, получила от ВЯС часть денежных средств размере 160 000 рублей, которыми также не смогла воспользоваться и распорядиться, так как была задержана сотрудниками полиции, так как все действия ВЯС и подсудимой ФИО1 были совершены под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент».

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась (том 3 л.д. 32, 35); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 38, 41); положительно характеризуется по адресу регистрации (том 3 л.д. 45); положительно характеризуется по месту прежней работы (том 1 л.д. 114)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата. (том 2 л.д. 56); явку с повинной (том 1 л.д. 6); активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам также относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления,

5
данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления виновной и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого : «наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств»

Установив по делу наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления суд в то же время не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, положительных характеристик, наличии на иждивении ребенка, полного признания вины и раскаяния виновной суд полагает возможным назначить ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновной возможно без изоляции ее от общества, но в условия контроля за поведением со стороны государственного специализированного органа.

С учетом имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ФИО1 какого либо дохода суд считает возможным не применять к последней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШурминуОН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на ОМВД России по г.о. Дубна и специализированный государственный орган - уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

6
Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу переданные в камеру хранения СО по г. Дубна ГСУ СК РФ, а именно: 32 денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей - возвратить по принадлежности потерпевшей ВЯС, дамскую сумку — возвратить по принадлежности осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий