Приговор № 1-69/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 05 апреля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

защитника, адвоката Федотова В.В., представившего ордер № 000868 от 22.03.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с образованием 9 классов, учащегося <...> работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 03 октября 2018 года, находясь у дополнительного офиса Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, посредством услуги «Мобильный банк» и передачи СМС - сообщения на номер «900», с мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY J3», принадлежащего А., найденного им ранее в этот же день у дома № 18 по улице Антикайнена, г. Сегежа, Республики Карелия, осуществил операцию по переводу денежных средств, в сумме 8000 рублей со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №... на имя А.. на принадлежащий ему счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., тем самым умышленно тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие А..

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему преступному усмотрению, причинив А.. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что иск полностью погасил в размере 8000 руб., принес извинения потерпевшему, в содеянном он раскаивается.

Потерпевший А. в судебном заседании против проведения производства по делу в особом порядке не возражал. Ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск он не поддерживает. Просит производство по иску прекратить.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», т.е. изменившего обвинение в сторону смягчения, что улучшает положение подсудимого, полностью признавшего свою вину и согласившегося с указанной квалификацией содеянного, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, работает. Обучается в <...> по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого ФИО1, характера совершенного преступления, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.61 УК РФ. Поскольку его исправление, учитывая данные о личности и привлечение к уголовной ответственности впервые, возможно без отбывания, назначенного наказания реально, следует применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая материальное положение подсудимого, непродолжительное время его работы, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное подсудимому судом применять нецелесообразно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На предварительном следствии потерпевшим А.. заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого. В настоящее время ущерб подсудимым полностью возмещен, потерпевший от иска отказался, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде и на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УКРФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 8000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую справку и видеозаписи, полученные на основании запроса от ХХ.ХХ.ХХ.; копию чека о переводе денежных средств, фотографию телефона о переводе денежных средств, фотографию банковской карты ПАО «Сбербанк» №... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

документы на мобильный телефон, мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить у потерпевшего А..

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья Е.П. Пушаева