Приговор № 1-391/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-391/2020

Дело № 1-391/2020

УИД: 74RS0003-01-2019-005455-09



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хибатуллиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21 часа 45 минут 30 октября до 08 часов 30 минут 31 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у автомойки ИП <данные изъяты> расположенной по адресу: пр. Победы, 1 «а» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной автомойки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыв замок, запирающий входную дверь в помещение указанной автомойки, неустановленным предметом и способом, незаконно проник в него, где взял, то есть тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Samsung», стоимостью 6000 рублей; денежные средства в размере 3000 рублей; жесткий диск, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 12 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (согласно ее заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 воспитывает и материально обеспечивает малолетнего ребенка от первого брака женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, в качестве отягчающего, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что не отрицал и сам ФИО1, явилось в настоящем случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением со стороны подсудимого и подтолкнуло его в силу снижения критических способностей к преступному поведению, что, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает наказание подлежащим назначению с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение при указанных обстоятельствах, является адекватной мерой уголовно-правого воздействия на подсудимого ФИО1, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом его возраста, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы (при наличии) без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу:

- освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: телевизора «Samsung» и жесткого диска «АйтекПро».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян