Приговор № 1-124/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 1-124/2023 стр. 37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 7 сентября 2023 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Ахмедова Э.Р.о.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Усенко М.М.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей ******., зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней июня 2019 г., находясь по адресу: <адрес>, получив от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, незаконно в целях использования, стала хранить его при себе до 04:40 часов 4 июля 2023 г. Далее, в продолжение умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, 4 июля 2023 г. в 04:40 часов, управляя автомобилем марки «Ford Fokus», регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России г. Архангельску для проверки документов по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что находящееся при ней водительское удостоверение является поддельным, использовал его, предъявив под видом подлинного сотрудникам ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала, полностью согласился с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал её защитник Усенко М.М., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ахмедов Э.Р.о. согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, даче изобличающих себя показаний о времени, месте и иных обстоятельствах совершения ею длящегося преступления; полное признание ею вины и раскаянии в содеянном; наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 не судима, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; принимает участие в благотворительности (в июля 2023 г. оказала материальную помощь ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Архангельский детский дом № 1»); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или прекращения производства по делу не имеется.

Доводы стороны защиты о личности ФИО1, её трудоустройстве, семейном положении и участии в благотворительности не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что она полностью загладила, вред причиненный интересам общества и государства, а соответственно не являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- поддельное водительское удостоверение – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 2652 руб.;

- в судебном заседании в размере 2652 руб.,

всего в размере 5 304 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период срока ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территориального муниципального образования «Кондопожский муниципальный район» Республики Карелия и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5 304 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов