Решение № 12-25/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017

дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 сентября 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., по адресу <...> при секретаре Артемьевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.06.2017 ФИО1 24.05.2017 года в 16 часов 50 минут на автодороге Алексеевка –Авангард 2 километр, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил сцепку барон шириной 3,2 метра, при отсутствии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В жалобе, поступившей в Богатовский районный суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием события административного правонарушения. Восстановить срок для обжалования постановления, так как первая жалоба была подана в срок, но возвращена по определению суда от 05.07.2017, полученного им 17.07.2017. Привлечь к административной ответственности работников ГИБДД и специальной стоянки.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы изложенные в жалобе поддерживает. 24.06.2017 на автомобиле <данные изъяты> г/н, государственный регистрационный знак № перевозил сцепку борон в разобранном виде. Рейс осуществлял с села Первомайское Оренбургской области в село Александровка Кинельского района Самарской области. Проехав весовой контроль в районе с.Кутуши решил сократить путь и поехал через с.Алексеевка Нефтегорского района, где был остановлен инспекторами ДПС Нефтегорского района. Инспектора не пояснили причину остановки, произвели задержание транспортного средства, заблокировали колеса, однако нарушение было устранимо на месте. После приведения груза до состояния габаритов кузова, звонил в ГИБДД и аварийную службы, однако через полтора часа понял, что только с утра можно попасть к начальнику полиции. Уехал на такси домой, а напарник вызвал начальника спец.стоянки, те потребовали оплатить 4900 рублей, напарник оплатил 4500, однако квитанции выписано не было. Нарушение не было оформлено надлежащим образом, понятых не приглашали и акт измерения не составляли. Он не видел результат замера проведенного инспектором, так как находился с другой стороны кузова автомобиля. Второй инспектор находился в патрульном автомобиле, пассажир сидел в его автомобиле. В силу юридической неграмотности подписал протокол об административном правонарушении. Просит восстановить срок для обжалования постановления, так как первая жалоба была подана 4 июля 2017 и была возвращена на основании определения суда от 05.07.2017. Указанное определение ему было вручено 17.07.2017, повторно жалоба была подана 20.07.2017.

В судебном заседании должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО6 показал, что в ходе несения службы остановили автомобиль под управлением ФИО2, перевозившего габаритный груз, в виде сцепки борон. Данный груз выступал за габариты кузова, был проведен замер ширины груза. Замер производил он и напарник с помощью рулетки. Результаты замера были показаны водителю ФИО1, которого он пригласил подойти посмотреть. Затем на водителя был составлен протокол об административным правонарушении, составлен протокол о задержании транспортного средства.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО9 показал, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, так же в автомобиле находился пассажир. Обстоятельства замера ширины габаритного груза, в виде сельскохозяйственной техники в настоящее время не помнит. Напарником на водителя был составлен протокол об административном нарушении.

Из материалов дела установлено, что 05.07.2017 определением Богатовского районного суда Самарской области поданная 04.07.2017 жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.06.2017 года, возвращена по причине, что жалоба была выполнена рукописным способом, что не позволяло прочитать содержание жалобы из-за особенностей подчерка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное определение 17.07.2017 вручено ФИО1, согласно почтового уведомления. 20.07.2017 от ФИО1 повторно поступила в суд жалоба на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.06.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств и установленных судом причин пропуска срока, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, объяснения должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО6, показания свидетеля ФИО9., исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 26.06.2017 не имеется по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, в частности с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3, устанавливающему предельно допустимые габариты транспортных средств (допустимая ширина всех транспортных средств за исключением изотермических кузовов транспортных средств, составляет 2,55 м).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.05.2017 года в 16 часов 50 минут на автодороге Алексеевка –Авангард 2 километр на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1 перевозился груз (сцепку барон в разобранном виде), при этом ширина транспортного средства с грузом составила 320 см при допустимой ширине 255 см.

Таким образом, ФИО1 допустил движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 65 см. без специального разрешения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО1 данными в судебном заседании, что специального разрешения на перевозку груза не было и собранными по делу доказательствами: протоколом 63СК520964 об административном правонарушении в котором отражены замеры ширины перевозимого груза и подписанного ФИО1, фотоматериалами с места происшествия из которых установлено, что габариты перевозимого груза превышают габариты кузова транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за ФИО1; сертификатом о калибровке средства измерения.

Данным доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод, должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом основан на совокупности приведенных доказательств, а также отраженных в них объективных данных. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода не имеется.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с пунктами 39 и 40 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает использование технических средств при наблюдении за движением транспортных средств.

То обстоятельство, что в дальнейшем ФИО2 было устранено выявленное правонарушение, как следует из пояснений ФИО1, не освобождает его от ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1. КоАП РФ, поскольку на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, данное нарушение имело место, что образует объективную сторону правонарушения, за которое был привлечен ФИО1

Довод жалобы о том, что должностными лицами ОГИБДД допущены нарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как измерение перевозимого груза произведено в отсутствие специалиста и понятых, протокол задержания составлен в отсутствие понятых, а так же о не ознакомлении с результатом замера проведенного инспектором ширины груза и о не согласии с указанным в протоколе об административном правонарушении результатом замера, суд считает безосновательными.

Доводы ФИО1, что он не был ознакомлен с результатами замера ширины груза, которые провел инспектор, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно расписался и написал объяснения на отдельном бланке, в котором не оспаривал результат произведенного инспектором замера ширины груза, ссылался лишь на возможность устранения нарушения на месте. А так же показаниями инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО6, данными в судебном заседании.

Пунктами 63, 82 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 149 Административного регламента одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

В силу п.8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи при отсутствии водителя. В данном случае протокол задержания был составлен в присутствии водителя ФИО1, о чем свидетельствует так же подпись ФИО2 в протоколе о задержании транспортного средства.

Пунктом 2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125, предусмотрено, что весовой и габаритный контроль осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется:

В силу предписаний, содержащихся в подпунктах 2.1.2.1, 2.1.2.1.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3, 2.1.2.1.4 и 2.1.2.1.5 названного Порядка, реализуя предоставленную компетенцию, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России в целях осуществления весового и габаритного контроля вправе:

останавливать транспортные средства и проверять наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

принимать решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении;

производить взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

производить сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

производить проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения;

в случае выявления нарушений применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденный приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, административным органом соблюден. При этом указанным Порядком не установлена обязанность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по составлению акта взвешивания или измерения при осуществлении весового и габаритного контроля, такая обязанность предусмотрена лишь для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлению ею контроля на федеральных автомобильных дорогах, в связи с чем, отсутствие в деле акта измерений, подписанного сотрудником ГИБДД, о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья или должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

В силу ст.28.1 КоАП РФ суд не отнесен к органу возбуждающему производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы о привлечении к административной ответственности сотрудников ГИБДД и работников специальной стоянки к административной ответственности не подлежат рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установлены должностным лицом полно, всесторонне и объективно.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку постановление о наложении наказания в виде административного штрафа соответствует требованиям закона, вынесено в пределах срока давности уполномоченным должностным лицом, оснований для того, чтобы согласиться с доводами жалобы о его незаконности и необоснованности не имеется. Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления вынесенного должностным лицом, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на подачу жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 части 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 26.06.2017 (УИН18810063160003297849) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 части 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Богатовский районный суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Бугаева