Решение № 12-155/2024 7-12-155/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-155/2024

Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-155/2024


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, и ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного административного наказания. Просит назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО2, потерпевший Д. Е.М., не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника Кобыльниковой И.В., поддержавщей доводы жалобы, мнение участника ДТП К. А.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

Согласно п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2023 года в 09 часов 55 минут в районе стр. 1 <...> в г. Уссурийске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К. А.В., движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Mazda Demio» Д. Е.М. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ..., расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от 26 марта 2024 года, рапортами инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Д. Д.А.; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 №... от 30 мая 2023 года; объяснениями сторон; заключением эксперта № ... от 22.12.2023 года, установившим наличие у Д. Е.М. телесного повреждения в виде ушибленной раны на передней поверхности правого коленного сустава, что подтверждается наличием рубца данной локализации, выявленного при судебно-медицинском осмотре 13 декабря 2023 года. Учитывая вид и характер рубца телесного повреждения, а также данные медицинских документов, телесное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе согнутым правым коленным суставом о внутреннюю деталь салона автомобиля при столкновении транспортных средств. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем ФИО2 в процессе движения требований п. 13.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Действия водителя ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а перечисленные в жалобе обстоятельства, которые, по мнению ФИО2, должны повлиять на решение о назначении наказания в виде штрафа, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства смягчающие ответственность на законность постановления не влияют.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не было установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья в постановлении по делу об административном правонарушении их не указал и при назначении наказания не учитывал. Кроме того, признание указанных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях таковыми, является правом, а не обязанностью суда.

Указанные в жалобе обстоятельства, такие как признание вины, принесение извинений, попытки загладить вред, не привлечение ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нуждаемость в использовании транспортного средства не являются безусловным основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным, назначено, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович