Приговор № 1-151/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018

к делу №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО3

с участием:

гос. обвинителя ст.пом. прокурора <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7 представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Абхазия, гражданина Республики Абхазия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, с неполным средним образованием, холост, не работает, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проезжая на автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, мимо <адрес>А по <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль DAEWOO NOVUS, государственный регистрационный знак <***> и в это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 подошел к указанному автомобилю DAEWOO NOVUS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>А, где полагая, что он действует тайно, и за его действиями не наблюдают посторонние лица, при помощи плоскогубцев, путем свободного доступа из вышеуказанного автомобиля, тайно похитил две аккумуляторные батареи «SANFOX, 190 Ah» стоимостью 10000 рублей каждая, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с ходатайством подсудимого об особом порядке,претензий не имел, ущерб ему полностью возмещен родственниками подсудимого. В судебном заедании просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Защитник ФИО5 выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, так же поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, учитывая согласие защитника подсудимого, мнение потерпевшего, государственного обвинителя о применения особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за инкриминируемое ФИО1 преступления, не превышают десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым огласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, сославшись на то, что решение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, личность потерпевшего, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд признает правильной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причины и условия совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность виновного, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положением ст.61 УК РФ, является явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическое возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73, 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии –поселения. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

-две аккумуляторные батареи «SANFOX, 190 Ah»; автомобиль DAEWOO NOVUS, государственный регистрационный знак <***> – хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу -оставить у потерпевшего Потерпевший №1

- гвоздодер, два рожковых гаечных ключа, плоскогубцы – хранятся в камере хранения ОП <адрес> УВД по <адрес>- по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- автомобиль ВАЗ 21061, гос. рег. знак <***> – хранится у свидетеля ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.