Приговор № 1-207/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-207/2023

№1-207/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестовой Т.В.,

при секретаре Воробьевой А.Э.

помощнике судьи Семелюк Н.А.

с участием государственных обвинителей ТурдубаевойЭ.К., Колий Т.П.,

ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника (удостоверение № 2689, ордер № 248 от ***) ФИО3,

защитника (удостоверение № 2689, ордер № 248 от ***) ФИО4,

подсудимого ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, *** не судимого,

содержащегося под стражей с ***.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5*** в период времени с 22 часов 13 минут до 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в по адресу: <...> в <...> кв. 356, осознавая, что перед ним находится представитель власти – командир отделения № 2 взвода роты № 5 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку (далее по тексту - ППСП УМВД России по г. Владивостоку), прапорщик полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку ГГГ № 85 л/c от ***, достоверно зная, что представитель власти Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» *** от ***, обязан:

-прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

осознавая, что представитель власти Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3, 4, 5, 8 раздела II, пунктами 4, 13, 20 раздела III должностной инструкции командира отделения № 3 взвода роты № 5 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку, *** утверждённой командиром полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ДДД, в соответствии с которыми он имеет право:

-исполнять служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности;

-проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения или полагать, что они находятся в розыске. Патрулировать населенные пункты и общественные места;

-применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ***. № 3 ФЗ «О полиции»;

-доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориальных органов подразделения полиции, помещения муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющейся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, а также в других случаях предусмотренного Федеральным Законом для составления протокола;

обязан:

-принимать от граждан устные и письменные заявления (сообщения) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях;

-составлять аргументированные рапорта при доставлении в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку правонарушителей;

-проверять по информационным базам данных лиц и номерные вещи на предмет нахождения в розыске;

осознавая, что представитель власти Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу в целях проведения проверки по сообщению о противоправном поведении ФИО5 и Свидетель 3, в ответ на законные действия Потерпевший №1, выразившиеся в высказанных требованиях прекратить нарушение общественного порядка, предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в целях разбирательства по факту нарушения общественного порядка, действуя умышленно, в связи с исполнением представителем власти Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных нежеланием выполнять его законные требования, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, а также в виде дезорганизации установленного порядка деятельности органов полиции, и, желая их наступления, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно своей правой рукой с силой неоднократно толкнул Потерпевший №1 в плечо и грудь, после чего наотмашь ударил последнего по лицу, отчего последний пошатнулся и сделал несколько шагов назад, после чего ФИО5 набросился на Потерпевший №1 и повалил его, отчего последний упал на пол на спину и ударился головой об пол, после чего ФИО5 стал одной рукой душить Потерпевший №1, удерживая его за форменное обмундирование на шее, а второй рукой нанёс удар кулаком по голове Потерпевший №1, а именно по лбу потерпевшего, причиняя Потерпевший №1 физическую боль.

В результате своих умышленных целенаправленных преступных действий ФИО5 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадин (10) лица; кровоподтека (1) левого плеча. Данная черепно-мозговая травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ***. № 194н). Кровоподтек, сам по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ***. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО5 следует, что *** он с братом Свидетель 3 и знакомым Свидетель 1 дома распивали спиртные напитки. Поскольку находился в состоянии опьянения, события помнит плохо. Помнит, что приехали сотрудники полиции, требовали предъявить документы, которые были им предоставлены. Что происходило подробно узнал в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. (т. 1 л.д. 110-113, 164-167).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что *** в дежурную часть поступила информация, что по адресу г. Владивосток ФИО7 д. 5 граждане респ. Узбекистана в состоянии алкогольного опьянения устроили дебош в коридоре общего пользования на 18 этаже, ведут себя агрессивно. Совместно с Свидетель 2 выехали по указанному выше адресу, где их встретила консьер, подтвердившая поступившую информацию. В это время из лифта вышел гражданин *** в состоянии опьянения, как позже узнал Свидетель 1 Вместе проследовали на 18 этаж, где увидели братьев Г-вых. Находясь в общем коридоре на 18 этаже на просьбы Потерпевший №1 и Свидетель 2 предъявить документы, удостоверяющие личность, последние отвечали в грубой форме, что они граждане России, квартира принадлежит им и ничего предъявлять они не собираются, выражались нецензурной бранью. На неоднократные требования предъявить документы, братья Г-вы отвечали отказом, на просьбу сотрудников полиции проследовать в отдел полиции не соглашались. После чего братьям ФИО5 было разъяснено, что согласно Закону «О полиции», к ним будут применены специальные средства и физическая сила. Свидетель 2 пытался сопроводить Свидетель 3, тот оказал сопротивление и между ними началась борьба, Свидетель 3, ударил Свидетель 2 по кепке. ФИО5 также начал оказывать сопротивление, Потерпевший №1 решил применить физическую силу и специальные средства к ФИО5 Потерпевший №1 надел на левую руку ФИО5 наручник, но тот резко встал, нанес Потерпевший №1 удар по лицу наручником, после чего кинулся на него, своим телом завалив Потерпевший №1 При падении назад, головой ударился об пол, у Потерпевший №1 сбилось дыхание, между нами началась борьба, ФИО5 схватил его в области шеи, стал душить его. К ним подошел Свидетель 2 и они совместными усилиями надели на ФИО5 наручники. Далее сопроводили участников в машину, до момента доставления братьев Г-вых и Свидетель 1 в ОП *** ФИО5 продолжал вести себя неадекватно, раскачивал лифт, а затем продолжил в машине. После доставления их в ОП *** ФИО5 стал жаловаться на боль, отвозили его в больницу. Также Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение, где ему диагностировали сотрясение мозга, ушибы мягких тканей, кровавый подтек под носом, ссадины и на руке. После того, как ФИО5 протрезвел, осознал случившееся и принес Потерпевший №1 извинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности командира отделения *** взвода роты *** полка ППСПУМВД России г. Владивостоку. В период с 18 часов *** до 02 часов *** находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с Свидетель 4 и Свидетель 2, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различий. *** в 22 часа 15 минут поступило сообщение, что по адресу: <...> граждане Узбекистана, находясь в состоянии опьянения устроили драку в общем коридоре дома. Примерно в 22 часа 30 минут прибыли по указанному адресу Потерпевший №1 совместно с Свидетель 2 направились в дом, где их встретила консьерж. Вместе направились к лифту, чтобы подняться на 18 этаж. Подойдя к лифту, из него вышел Свидетель 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись на 18 этаж вышеуказанного дома обнаружили, что общий порядок на этаже был нарушен. Присутствующий с ними Свидетель 1 провел их к квартире ***, которую сам открыл, дверь на ключ закрыта не была. Подойдя к квартире, Свидетель 2 и Потерпевший №1 сразу заходить не стали, представившись с порога попросили граждан Узбекистана предоставить на проверку документы, удостоверяющие личность. Свидетель 1 были предоставлены документы, братья Г-вы отказались предоставлять. На повторную просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность ответили отказом, после чего Свидетель 2 с Потерпевший №1 прошли внутрь квартиры, при этом Свидетель 3 пытался их не пропустить, закрывая дверь, так как находящийся в комнате-зале ФИО5 кричал, чтобы уходили, при этом, выражаясь грубо нецензурной бранью. Пройдя в квартиру, Свидетель 2 общался с Свидетель 3 с целью установления его личности, выяснения причин его противоправного поведения. Потерпевший №1 прошел в комнату-зал, где находился ФИО5 Когда Потерпевший №1 подошел к ФИО5, тот встал с дивана, сказал, что является гражданином России, в связи с чем отказался предъявлять документы, стал выражаться нецензурной бранью, затем ФИО5 правой рукой толкнул Потерпевший №1 в плечо, выразив явное неповиновение, выкрикивая провоцирующие фразы, в грубой нецензурной форме. После того, как ФИО5 толкнул Потерпевший №1, последний выхватил из чехла служебные наручники и надел один браслет на правую руку ФИО5, после чего ФИО5 стал сопротивляться задержанию, убрав вторую руку за спину и стал правой рукой, той, что была в наручнике, отталкивать Потерпевший № 1 от себя, нанеся несколько раз ему толчки в плечо и грудь. В какой-то момент, ФИО5 оттолкнул Потерпевший №1 и правой рукой наотмашь ударил его по лицу наручником, попав по губам, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. Потерпевший №1 отошел на несколько шагов назад, после чего ФИО5 кинулся на него и повалил на спину, отчего Потерпевший № 1 ударился головой о кафельный пол. В момент падения Потерпевший № 1 схватил ФИО5, поэтому упали вместе, фактически ФИО5 навалился на него своим телом. После этого, ФИО5 нанес Потерпевший №1 удар в лоб, отчего последний почувствовал физическую боль. Далее, ФИО5 одной рукой удерживал Потерпевший №1 за форменное обмундирование на шее, стал его душить. Потерпевший №1 попытался скинуть с себя ФИО5, но у него не получалось, так как ФИО5 продолжал его удерживать. В это же время Свидетель 2 стащил с него ФИО5, а именно применив удушающий прием, ослабил хватку ФИО5, после чего повалил на пол ФИО5, надев ему наручник на вторую руку. После этого братья Г-вы и Свидетель 1 были доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку После случившегося Потерпевший №1 находился в рассеянном состоянии, испытывал физическую боль, обратился в медицинское учреждение, где зафиксировали повреждения, проходил лечение. (т. 1 л.д. 90-95)

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, последний изложенные обстоятельства подтвердил. (т.1л.д.141-144)

После оглашения показаний Потерпевший №1подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, объяснив противоречия давностью событий. Уточнил, что борьба с ФИО5, когда получил установленные в заключении экспертизы телесные повреждения, происходили при выходе из квартиры ФИО5 в коридоре перед квартирой, когда стоял спиной к противоположной стене.

Свидетель Свидетель 2 пояснил в суде, что состоит в должности командира мобильного взвода роты *** полка ППСПУМВД России г. Владивостоку. *** находился на дежурстве с Потерпевший №1 Были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различий. В дежурную часть поступило сообщение, что граждане Узбекистана, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения устроили скандал с жильцами дома по ул. ФИО7 в г. Владивостоке. Приехав по указанному в сообщении адресу, он с Потерпевший №1 зашли в подъезд, где их встретила консьерж, с которой направились к лифту. Из лифта вышел гражданин Узбекистана, с которым поднялись на 21 или 22 этаж вышеуказанного дома. Гражданин Узбекистана указал на квартиру, где проживали граждане, участвующие в конфликте. Дверь в квартиру была открыта. Подойдя к квартире, увидели двух граждан Узбекистана – ФИО5, Свидетель 3, представились им. Пройдя в квартиру, в коридор прихожей, на просьбу предоставить документы, удостоверяющие личность те предъявили документы. Братья Г-вы находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. неадекватно, кричали, что у них все нормально с документами Проверив документы, Свидетель 2 сообщил гражданам Узбекистана, что им необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснений по факту их противоправного поведения, после чего они стали выходить в общий коридор дома, однако Свидетель 3 продолжал оказывать неповиновение. На действия Свидетель 2 применил спец средства к Свидетель 3, а ФИО5 попытался ему помешать. Надев Свидетель 3 наручник на левую руку, Свидетель 2 увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу сверху на нем находился ФИО5, между ними происходила борьба. Когда ФИО5 нанес удар Потерпевший №1 Свидетель 2 не видел. Застегнув второй браслет Свидетель 3, Свидетель 2 подбежал к ФИО5 и удушающим приемом снял его с Потерпевший №1 У Потерпевший №1 была рассечена правая бровь, из которой сочилась кровь. В итоге, братья Г-вы и Свидетель 1 были доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. Затем отвозил Потерпевший №1 в больницу, где были зафиксированы повреждения, также отвозили ФИО5 в больницу в связи с его жалобами на боль в спине.

Из показаний свидетеля Свидетель 2, оглашенными в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 18 часов *** до 02 часов *** находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с Свидетель 4 и Потерпевший №1, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различий. *** в 22 часа 15 минут поступило сообщение, что по адресу: <...> граждане Узбекистана, находясь в состоянии опьянения устроили драку в общем коридоре дома. Примерно в 22 часа 30 минут прибыли по указанному адресу. Потерпевший №1 совместно с Свидетель 2 направились в дом, где их встретила консьерж. Вместе с последней она направились к лифту, чтобы подняться на 18 этаж. Подойдя к лифту из него вышел Свидетель 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись на 18 этаж вышеуказанного дома обнаружили, что общий порядок на этаже был нарушен. Присутствующий с ними Свидетель 1 провел их к квартире ***, которую сам открыл, дверь на ключ закрыта не была. В квартиру они не заходили, с порога представились присутствующим в квартире гражданам Узбекистана, которые позже были установлены как Свидетель 3 и ФИО5 На просьбу Потерпевший №1 и Свидетель 2 предоставить документы, удостоверяющие личность Свидетель 1 предоставил паспорт, братья Г-вы проигнорировали просьбу сотрудников полиции. Поскольку требования сотрудников не были выполнены Свидетель 2 с Потерпевший №1 прошли внутрь квартиры, в помещении коридора-прихожей. Свидетель 3 попытался их не пропустить, закрыть перед ними дверь. Находящийся в комнате-зале ФИО5 кричал, чтобы они ушли, выражаясь нецензурной бранью. Пройдя в указанную квартиру Свидетель 2 стал общаться с Свидетель 3, с целью установления его личности, выявления причин его противоправного поведения. Потерпевший №1 прошел в комнату-зал с целью установления личности и выяснения причин противоправного поведения ФИО5 В соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и спец средства к Свидетель 3 наручники, Свидетель 3 Свидетель 2 усадил на колени в квартире. При этом, когда он задерживал Свидетель 3 в их сторону кинулся ФИО5, на котором был одет один наручник. Когда Свидетель 2 закончил задержание Свидетель 3, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, сверху на нем ФИО5, который держал Потерпевший №1 за форменное обмундирование на шее, стал душить Потерпевший №1, а тот пытался сбросить ФИО5, у него не получилось, ФИО5 продолжил удерживать Потерпевший №1 В это время Свидетель 2 удушающим приемом стащил ФИО5 с Потерпевший №1 Повалив ФИО5 на пол Свидетель 2 надел на него спец средства. После потасовки с ФИО5 Потерпевший №1 находился в рассеянном состоянии, испытывал физическую боль. На лице у Потерпевший №1 была разбита бровь. В последствии братья Г-вы и Свидетель 1 были доставлены в ОП *** УМВД России по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 220-224).

После оглашения показаний, Свидетель 2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, объяснив противоречия данностью событий и спецификой рода деятельности, уточнив, что борьба ФИО5 и Потерпевший №1 происходила в коридоре подъезда, немного правее от входной двери ***, когда выводили из квартиры братьев Г-вых.

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что состоит в должности полицейского – водителя роты *** полка ППСП УМВД России г. Владивостоку. В период с 18 часов *** до 02 часов *** находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с Потерпевший №1 и Свидетель 2 *** в 22 часа 15 минут поступило сообщение, что по адресу: <...> граждане Узбекистана, находясь в состоянии опьянения, устроили драку в общем коридоре дома. Прибыв по указанному адресу Потерпевший №1 и Свидетель 2 прошли в дом для выяснения обстоятельств произошедшего. Свидетель 4 остался в служебном автомобиле. Около 23 часов из подъезда вышеуказанного дома вышли Свидетель 2 и Потерпевший №1, которые вели за собой ФИО5, Свидетель 3, и Свидетель 1, на которых были надеты наручники. От Свидетель 2 и Потерпевший №1 он узнал, что Г-вы оказали сопротивление при задержании, в отношении Потерпевший №1 была применена физическая сила. На лице у Потерпевший №1 была ссадина, жаловался на головную боль, тошноту. Задержанные были доставлены в ОП *** УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 225-228)

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что *** он и братья Г-вы распивали спиртные напитки, на фоне чего у них произошел конфликт, потасовка, в ходе которого ими была разбита дверь на общий балкон, несколько электрических щитков. В их адрес от соседей поступали замечания, на которые они не реагировали. В какой-то момент Свидетель 1 ушел, на выходе из лифта, на 1 этаже встретил двух сотрудников полиции, консьержа, с которыми поднялся обратно до квартиры ***, где находились братья Г-вы. Между сотрудниками полиции и братьями Г-выми возник конфликт, подробности не помнит. После чего он ФИО5 и Свидетель 3 были доставлены в ОП *** УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Была ли драка между сотрудниками полиции и Г-выми не помнит. (т. 1 л.д. 229-231)

Из показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что работает консьержем дома, расположенного по адресу: <...> ***. *** находилась на рабочем месте, около 20 часов к ней обратился жилец дома и сообщила, что на 18 этаже происходит драка между гражданами ***. Поднявшись на 18 этаж, Свидетель 5 увидела драку, поняла, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель 5 потребовала от узбеков прекратить драку, их требования были проигнорированы, граждане Узбекистана оскорбляли проживающих жильцов грубой нецензурной бранью, выяснили отношения между собой. Вызвала сотрудников полиции. *** около 22 часов 30 минут в форменном обмундировании прибыли сотрудники полиции, которых встретила на первом этаже. Свидетель 5 вместе с сотрудниками проследовали к лифту, где встретили Свидетель 1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, но в драке с братьями Г-выми не участвовал. Поднявшись с Свидетель 1 и сотрудниками полиции на 18 этаж, проследовали к квартире ***, дверь в квартиру открыл Свидетель 1 Находясь на пороге квартиры сотрудники полиции представились братьям ФИО5, после чего потребовали от них документы. Свидетель 1, пройдя внутрь квартиры достал из сумки документы. Свидетель 5 в квартиру не проходила, совместно с соседями Свидетель 7 и Свидетель 6, стояли в коридоре подъезда. Дальнейшие события происходили в квартире № 356, где проживали братья Г-вы и Свидетель 1, при открытой двери, были видны им. А именно, Свидетель 2 и Потерпевший №1 повторили требование предъявить документы, но никто указанное требование не выполнил и документы не предоставлял. Тогда сотрудники полиции прошли внутрь квартиры, а именно в помещение коридора-прихожей. При этом Свидетель 3 попытался не пропустить сотрудников полиции и закрыть перед ними дверь, так как находящийся в комнате – зале ФИО5 стал кричать, чтобы уходили, выражаясь при этом в грубой нецензурной форме. Свидетель 2 и Потерпевший №1 всё же прошли в указанную квартиру, внутрь, дверь в неё при этом оставалась открытой. Свидетель 2 стал общаться с Свидетель 3 с целью установления его личности, так как документы сотрудники полиции так и не получили, в то время, как Потерпевший №1 прошел внутрь квартиры, в комнату-зал, с целью установления личности и выяснения причин противоправного поведения у ФИО5 Свидетель 2 подошел к Свидетель 3, который кричал в адрес сотрудников полиции и соседей, выражался грубой нецензурной бранью, не выполнял требования относительно предоставления документов, ввиду чего в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, после чего Свидетель 2 надел на него наручники и усадил на колени в указанной комнате. При этом, когда Свидетель 2 задерживал Свидетель 3 в их сторону кинулся ФИО5, который уже был в одном наручнике, а его задержанием занимался Потерпевший №1 В то время, когда Свидетель 2 занимался задержанием Свидетель 3, Потерпевший №1 подошёл к ФИО5 и стал требовать от него предоставления документов. ФИО5 встал с дивана, повторил, что документы не предоставит и потребовал всех уйти, а также выражался грубой нецензурной бранью в сторону соседей, которые вызвали сотрудников полиции. В этот же момент ФИО5 своей правой рукой толкнул Потерпевший №1 в плечо, и потребовал уйти, тогда Потерпевший №1 выхватил наручники и надел один браслет на правую руку ФИО5 Тогда же Потерпевший №1 сказал ФИО5, чтобы он собирался в отдел полиции, так как его личность не установлена, поведение противоправно, а сам он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после того, как Потерпевший №1 надел наручник на руку ФИО5, он стал сопротивляться задержанию, а именно убрал вторую руку за спину и стал правой рукой, той, что уже была в наручнике, отталкивать Потерпевший №1 от себя, несколько раз ударив его ладонью в плечо и грудь. В какой-то момент, ФИО5 оттолкнул Потерпевший №1 и тут же правой рукой наотмашь ударил Потерпевший №1 по лицу наручником, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО5 отошел на несколько шагов назад, после чего кинулся на Потерпевший №1 и повалил на спину, отчего Потерпевший №1 ударился головой о пол. В момент падения Потерпевший №1 схватил ФИО5 и они упали вместе, ФИО5 навалился на Потерпевший №1 своим телом. ФИО5 после этого нанес Потерпевший №1 удар по лицу, а именно в лоб кулаком. При этом одной рукой ФИО5 удерживал Потерпевший №1 за форменное обмундирование на шее, чтобы Потерпевший №1 не мог увернуться от ударов. В это время Свидетель 2, закончив с Свидетель 3, стащил с Потерпевший №1 ФИО5, а именно удушающим приемом ослабил хватку ФИО5 Свидетель 2 повалил на пол ФИО5, после чего, надел на вторую руку ФИО5 наручник. Потерпевший №1 находился в видимом рассеянном состоянии. В момент всего происходящего Свидетель 1 просто наблюдал за происходящим. (т. 1 л.д. 232-236)

Из показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что проживает по соседству с братьями Г-выми. *** около 22 часов услышала звуки борьбы в подъезде, выглянув в подъезд увидела, как последние дрались между собой. Там же находился третий гражданин Узбекистана, в драке участие не принимал. Свидетель 6 сделала замечание, предупредила, что вызовет полицию, но те не успокоились, в связи с чем вызвала полицию. Примерно в 22 часа 30 минут прибыл наряд ППСПУМВД России по г. Владивостоку, представились Потерпевший №1 и Свидетель 2 с ними находилась консьерж Свидетель 5 Дала показания, аналогичные показаниям последней в части обстоятельств входа сотрудников полиции в квартиру Г-вых, действий и поведения последних на требования сотрудников полиции предъявить документы. Подтвердила, что когда сотрудники полиции прошли внутрь квартиры № 356, при открытой двери видела, что Свидетель 2 надел на Свидетель 3 наручники и усадил на колени в комнате-зале. После задержания Свидетель 3 сидел спокойно и не вырывался, видимо осознав серьезность происходящего. В это же время, когда Свидетель 2 занимался задержанием Свидетель 3, ФИО5 своей правой рукой толкнул Потерпевший №1 в плечо, требовал уйти. Потерпевший №1 выхватил из чехла на ремне наручники и одел один браслет на правую руку ФИО5, тогда последний стал сопротивляться задержанию, а именно убрал вторую руку за спину и стал правой рукой, той, что уже была в наручнике, отталкивать Потерпевший №1 от себя, несколько раз ударив его ладонью в плечо и грудь. В какой-то момент, ФИО5 оттолкнул Потерпевший №1 и тут же правой рукой наотмашь ударил Потерпевший №1 по лицу наручником, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО5 отошел на несколько шагов назад, после чего кинулся на Потерпевший №1 и повалил на спину, отчего Потерпевший №1 ударился головой о пол. В момент падения Потерпевший №1 схватил ФИО5 и они упал вместе. Когда ФИО5 навалился на Потерпевший №1, он нанес последнему удар в лоб кулаком. При этом одной рукой ФИО5 удерживал Потерпевший №1 за форменное обмундирование на шее и душил его. В это время Свидетель 2, стащил с Потерпевший №1 ФИО5, повалил его на пол, после чего, надел на вторую руку ФИО5 наручник. Потерпевший №1 находился в видимом рассеянном состоянии из-того, что ударился головой об пол при падении (т. 1 л.д. 237-241)

Из показаний свидетеля Свидетель 7 следует, что является соседкой братьев Г-вых. *** с 20 часов до 22 часов последние в состоянии опьянения устроили драку в коридоре этажа, на требования прекратить не реагировали, о чем сообщила консьержу Свидетель 5, которая вызвала сотрудников полиции. Примерно в 22 часа 30 минут минут прибыл наряд ППСПУМВД России по г. Владивостоку. По приезду сотрудников полиции Свидетель 7 и соседка Свидетель 6 вышли в коридор подъезда. Дала показания, аналогичные показаниям последней и Свидетель 5 в части обстоятельств входа сотрудников полиции в квартиру Г-вых, действий и поведения последних на требования сотрудников полиции предъявить документы. Дальнейшие события происходили в ***, наблюдали их с Свидетель 5, Свидетель 6 при открытой двери названной квартиры. Подтвердила, что когда Потерпевший №1 подошёл к ФИО5 и стал требовать предоставить документы, тот в комнате-зале встал с дивана, повторил, что документы не предоставит, а также выражался нецензурной бранью в адрес соседей, а затем ФИО5 своей правой рукой толкнул Потерпевший №1 в плечо, последний выхватил из чехла на ремне наручники и надел один браслет на правую руку ФИО5 Тогда же Потерпевший №1 сказал ФИО5, чтобы он собирался в отдел полиции, так как его личность не установлена, поведение противоправно, а сам он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после того, как Потерпевший №1 надел наручник на руку ФИО5, он стал сопротивляться задержанию, а именно убрал вторую руку за спину и стал правой рукой, той, что уже была в наручнике, отталкивать Потерпевший №1 от себя, несколько раз ударив его ладонью в плечо и грудь. В какой-то момент, ФИО5 оттолкнул Потерпевший №1 и тут же правой рукой наотмашь ударил Потерпевший №1 по лицу наручником, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО5 отошел на несколько шагов назад, после чего кинулся на Потерпевший №1 и повалил на спину, отчего Потерпевший №1 ударился головой о пол. В момент падения Потерпевший №1 схватил ФИО5 и он упал вместе с ним, фактически навалившись на Потерпевший №1 своим телом. Когда ФИО5 навалился на Потерпевший №1, он нанес Потерпевший №1 удар по лицу, а именно в лоб кулаком. При этом одной рукой ФИО5 удерживал Потерпевший №1 за форменное обмундирование на шее, чтобы Потерпевший №1 не мог увернуться от ударов и душил его. В это время Свидетель 2, закончив с Свидетель 3, стащил с Потерпевший №1 ФИО5, повалил на пол ФИО5, после чего, надел на вторую руку ФИО5 наручник. Потерпевший №1 находился в видимом рассеянном состоянии, так как ФИО5 повалил его на пол и ударил в голову. (т. 1 л.д. 242-246)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на квартиру № 356 дома *** по ул.Майора Филлипова в г.Владивостоке, как место, где происходило задержание Г-вых, в которой ФИО5, находясь в состоянии опьянения, нанес ему телесные повреждения, причинил физическую боль. (т. 2 л.д.1-6)

-приказом о назначении на должность № 85 л/с от ***, согласно которого Потерпевший №1 с *** назначен на должность командира отделения *** взвода роты *** полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Владивостоку.(т.2 л.д.9)

-должностной инструкцией командира отделения *** взвода роты *** полка патрульной-постовой службы полиции УМВД России по г.Владивостоку согласно которой Потерпевший №1 имеет право:- исполнять служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности; - проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения или полагать, что они находятся в розыске. Патрулировать населенные пункты и общественные места; - применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ***. № 3 ФЗ «О полиции»; - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориальных органов подразделения полиции, помещения муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющейся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, а также в других случаях предусмотренного Федеральным Законом для составления протокола; обязан: - принимать от граждан устные и письменные заявления (сообщения) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; - составлять аргументированные рапорта при доставлении в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку правонарушителей; - проверять по информационным базам данных лиц и номерные вещи на предмет нахождения в розыске; (т. 2 л.д. 10-14).

-заключением служебной проверки по факту неправомерных действий в отношении сотрудников полиции роты *** полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку при исполнении служебных обязанностей Свидетель 2 и Потерпевший №1 от ***, согласно которого следует, что действия сотрудников полиции при задержании и доставлении ФИО5 в дежурную часть ОП *** УМВД России по г.Владивостоку признаны правомерным. (т.2 л.д. 20-23)

-протоколом доставления от *** согласно которого *** в 23 часа 40 минут в ДЧ ОП *** УМВД России по г.Владивостоку доставлен ФИО5 в целях составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д 23)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2951 от ***, согласно которого у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, 061 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. (т.1 л.д.24-25)

-протоколом по делу об административном правонарушении ПК-25 № 160286624 от ***, согласно которого в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, по фату нарушения общественного порядка *** в 22 часа 30 минут по адресу г.Владивосток ул. ФИО7 *** (т.1 л.д. 26-27

-заключением эксперта № 17-13/3011/2022 от ***, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении в КГАУЗ «ВКБ ***» *** в 00:36 и судебно-медицинском обследовании имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины (10) лица; кровоподтек (1) левого плеча. Данная черепно-мозговая травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г ***н) (т. 2 л.д. 29-33).

Эксперт Эксперт в судебном заседании подтвердила выводы заключения № 17-13/3011/2022 от ***, настаивала, что установленное у Потерпевший №1 сотрясение головного мозга не связано с последствиями травм головы, имевшихся у него в 2019 и 2021 г.г. Время получения установленных телесных повреждений согласуется с датой ***.

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Место совершения преступления установлено в ходе предварительного расследования, нашло подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе из показаний свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, находившихся в коридоре подъезда и наблюдавших за происходящим в квартире ФИО5, куда проследовали Потерпевший №1 и Свидетель 2, показаниями последних, данными в ходе предварительного расследования.

Уточнение потерпевшего и свидетеля Свидетель 2 о том, что действия ФИО5, повлекшие причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, имели место непосредственно у ***. 7 по ул. ФИО7 в г. Владивостоке, в коридоре подъезда при выводе задержанных ФИО5 и Свидетель 3 из квартиры для доставления в отдел полиции, при подтверждении им показаний, данных в ходе предварительного расследования, не изменяет места преступления, инкриминируемого ФИО5, объясняется собственным восприятием потерпевшим и Свидетель 2 произошедших событий, их интенсивностью, давностью событий и родом деятельности допрошенных в суде лиц.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель 2, Свидетель 4, суд кладет в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку согласуются между собой, с исследованными материалами дела, в частности с содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 указал на квартиру, в которой при задержании ФИО5 им были получены телесные повреждения, показаниями свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7. явившихся очевидцами произошедшего. Выполнение Потерпевший №1, Свидетель 2, Свидетель 4 своих должностных полномочий, направленных на выявление и пресечение правонарушений и преступлений, не является основанием полагать об оговоре подсудимого, наличии их заинтересованности в исходе дела. При этом показания названных лиц не являются единственным изобличающими подсудимого в совершении преступления доказательствами, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд находит достоверными показания свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, явившимися непосредственными очевидцами нанесения ФИО5 телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются между собой, с показаниями Потерпевший №1, Свидетель 2, данным в ходе предварительного расследования, с материалами дела.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования. В судебном заседании ФИО5 в полном объеме подтвердил указанные признательные показания, малоинформативность показаний в части механизма нанесения телесных повреждений, последовательность действий ФИО5 объяснима его состоянием алкогольного опьянения.

Порядок проведения органами расследования следственных действий соблюден надлежащим образом. Их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, 176, 177, 192 УПК РФ.

Давая оценку экспертному заключению, исследованному судом, суд находит его полным, мотивированным, поскольку выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, имеющими значительный стаж работы, который подтвердил заключение в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение не имеется, и, находит возможным положить их в основу приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления.

Объективная сторона данного преступления выражается в применении в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья. По смыслу уголовного закона, насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом.

Из исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств (приказа от *** *** л/с, должностной инструкции) Потерпевший №1. является представителем власти и в момент интересующих событий *** находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Факт того, что ФИО5 применил насилие к Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, являющимися непосредственными очевидцами событий, видевших момент, когда ФИО5 своей правой рукой с силой неоднократно толкнул Потерпевший №1 в плечо и грудь, после чего наотмашь ударил последнего по лицу, отчего последний пошатнулся и сделал несколько шагов назад, после чего ФИО5 набросился на Потерпевший №1 и повалил его, отчего последний упал на пол на спину и ударился головой об пол, после чего ФИО5 стал одной рукой душить Потерпевший №1, удерживая его за форменное обмундирование на шее, а второй рукой нанёс удар кулаком по голове Потерпевший №1, а именно по лбу потерпевшего.

Факт применения именно насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается заключением эксперта № 17-13/3011/2022 от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины (10) лица; кровоподтек (1) левого плеча. Данная черепно-мозговая травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

По мнению суда, преступление ФИО5 совершено с прямым умыслом, поскольку действия подсудимого были осознаны, целенаправленны, последовательны, имели своей целью воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции.

Мотивом совершения преступления явилось исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, нахождение на иждивении супруги, не работающей, осуществляющей уход за малолетними детьми.

Оснований считать принесение извинений потерпевшему как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку объектом преступления, являются общественные отношения, связанные с порядком управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против порядка управления, что указывает на высокую степень его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО5, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенного им преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного им преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства в *** характеризуется положительно, по месту жительства в РФ и месту содержания под стражей удовлетворительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (семья проживает в респ. Узбекистан.)

Мнение потерпевшего, заявившего, что ФИО5 извинился перед ним, не имеет претензий к ФИО5, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда; наличие правовых оснований для пребывания ФИО5 на территории РФ на ***; возмещение причиненного *** ущерба общедомовому имуществу (в ходе драки Г-вых повреждены счетчики, разбита дверь на балкон), не относится к обстоятельствам, подлежащим учету при назначении ФИО5 наказания за преступление, против порядка управления.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

С учетом вышеизложенного суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5– заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова