Апелляционное определение № 33-5498/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-007297-31

№ 2-5890/2025 (№ 33-5498/2026)

судья 1 инстанции: Проскурякова Ю.В.

категория 2.149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей Лахиной О.В., Набиева Р.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Энергоинжиниринг», в котором с учетом изменения исковых требований поддержанных в судебном заседании, просил признать незаконными действия ответчика ООО «Энергоинжиниринг» по введению 20 мая 2024 г. ограничения режима потребления электрической энергии в отношении земельных участков адрес признать за истцом право на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, класс напряжения 0,38 кВ, по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ 06-06-00211-ЛК-02-ПрУ от 21.06.2024, 28-05-00186-ЛК-02-ПрУ от 20.06.2024, 06-06-00212-ЛК-02-ПрУ от 21.06.2024, 28-05-00185-ЛК-02-ПрУ от 14.06.2024, 06-06-00210-ЛК-02-ПрУ от 21.06.2024; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 295 220,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 670 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков № № 77, 122, 126, 126/1, 128, расположенных на территории СНТ «Приют», которые были подключены к электрическим сетям СНТ на законных основаниях, потребленную электроэнергию оплачивал через товарищество. После продажи сетей ответчику 01.04.2024 последний, без какого-либо предупреждения, 20.05.2024 ограничил подачу электроэнергии, а 27.05.2024 составил акт № 27052024/01 о бездоговорном потреблении. Для восстановления электроснабжения истцу пришлось заключить с ответчиком договоры технологического присоединения и оплатить по ним 185 630,05 руб., а также оплатить сумму по акту о бездоговорном потреблении в размере 109 590,00 руб. Истец считает, что действия ответчика нарушили его права, указывая на осуществление платежей под угрозой отказа ответчиком в подключении, а взысканные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Ссылаясь на неправомерное отключение электроэнергии, несение дополнительных финансовых затрат, указывал на причинением ему нравственных страданий, в результате которых он оказался на лечении в больнице.

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику о признании незаконными требований ответчика по оплате за участки в размере 185 630,05 и 109 590 руб., взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» о признании действий ответчика по введению ограничений режима потребления электрической энергии незаконными, признании права на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что истец являясь членом СНТ «Приют» уже был присоединен к электросетям товарищества до их передачи ответчику, оснований для суждений о бездоговорном потреблении электроэнергии являются необоснованными, работы по технологическому присоединению участков истца не производилась в связи с наличием существующего подключения, а оплата за технологическое подключение в сумме 185 630,05 руб. осуществлена вынуждено с целью возобновления электроснабжения; начисление платы за бездоговорное потребление в сумме 109 590 руб. исходя из допустимой длительной нагрузки вводного провода является необоснованным, поскольку жилищным законодательством ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов не установлена; ухудшение здоровья истца произошла в период отсутствия электроснабжения – с 20 мая 2024 года по 3 сентября 2024 года, что подтверждается представленными выписным эпикризом, в результате чего истец лечился с 6 августа 2024 года по 2 октября 2024 года, 21 ноября 2024 года и в связи с этим ему установлена 1 группа инвалидности.

В возражениях ООО «Энергоинжиниринг» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по аналогичным основаниям, указываемым в суде первой инстанции, и поддержав выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ООО «Энергоинжиниринг» ФИО4, председатель СНТ «Приют» ФИО5 просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков №..., расположенных на территории СНТ «Приют», по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский.

21 декабря 2022 года между СНТ «Приют» и ООО «ЭСКБ» составлен акт об осуждении технологического присоединения № 22-11-10256-16-01 на общую мощность 535 кВт.

Согласно справкам СНТ «Приют» от 20 февраля 2025 года, 20 марта 2025 года земельные участки № №... имели трехфазное подключение к электросети садоводческого товарищества на общих основаниях до передачи электросетей товарищества ответчику. Электроэнергия, потребленная по указанным участкам, оплачена истцом в полном объеме 23 мая 2024 года.

Так, оплата потребления электрической энергии истцом в адрес СНТ «Приют» подтверждается платежными поручениями № 681 от 23 мая 2024 года, № 683 от 24 мая 2024 года, № 1019, 1020, 1021, 1022 от 19 февраля 2025 года, № 1026 от 20 февраля 2025 года, № 6 от 28 июля 2025 года, реестром поручений, из которых усматривается:

- оплата задолженности по электроэнергии за 2024 год – в мае 2024 год, за 2022-2024 год – в феврале 2025 года, за зимний период 2023-2024 годов – в мае 2024 года,

- оплата по соглашениям № 99, 126 от 20 февраля 2025 года – в июле 2025 года,

- 25 октября 2019 года и 1 ноября 2019 года – оплата за подключение электроэнергии к участкам истца №, членские и вступительные взносы,

- 10 апреля 2023 года – авансовая оплата за электроэнергию по договору №... уч99 от 10 апреля 2023 года;

- 20 апреля 2023 года – авансовая оплата за электроэнергию по договору №..., уч99 от 20 апреля 2023 года.

С 10 ноября 2023 г. ООО «Энергоинжиниринг» является собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно: ТП-10/0,4 кВ; ВЛ-0,4 кВ, расположенных по адресу: адрес что подтверждается Выпиской ЕГРН.

Передача электросетевых объектов СНТ «Приют» на баланс ООО «Энергоинжиниринг» осуществлена в форме договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи недвижимого имущества.

После передачи электросетевых объектов СНТ «Приют» на баланс ООО «Энергоинжиниринг», по всем собственникам земельных участков, расположенных на территории СНТ и подавших документы согласно реестру, предоставленного уполномоченным представителем СНТ, заключены прямые договоры с гарантирующим поставщиком – ООО «ЭСКБ».

Протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приют» №2/2024 от 18 февраля 2024 г. члены товарищества решили передать сети СНТ- ВЛ-0,4 кВ, ТП на баланс ООО «Энергоинжиниринг», заключить прямые договоры с ООО «ЭСКБ».

Протокол общего собрания никем не оспорен, недействительным не признан.

Данный реестр был составлен на основании Письма Министерства энергетики РФ от 25 августа 2017 г. N АН-9414/09 "О единых рекомендациях по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО".

Между ООО «ЭСКБ» и СНТ «Приют» был заключен договор энергоснабжения. Общая мощность составляла 535 кВт, согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 22-11-10256-16-01 и согласно которому осуществлен процесс перераспределения всей максимальной мощности, выделенной на садовое товарищество в существующей точке присоединения, пропорционально количеству участков, находящихся в вышеуказанном реестре.

27 мая 2024 г. сотрудниками ООО «Энергоинжиниринг» при обследовании вышеуказанных сетей, было обнаружено 5 подключенных участков, отсутствовавших в предоставленном реестре, без заключенных договоров энергоснабжения.

Составлен акт № 27052024/01 от 27 мая 2024 года (в двух частях) о бездоговорном потреблении электрической энергии, в присутствии потребителя - собственника участка № 126/1 ФИО2, согласно которым участок истца подключен через СИП-кабель 4х16 мм2, номинальным напряжением 0,3 кВ, к ШУ-0,4 кВт/ч, рассчитана стоимость объема бездоговорного потребления за период 1 апреля 2024 по 27 мая 2024 в сумме 109 590 руб., а также указано об ограничении электроснабжения на участок истца.

Указанный акт подписан истцом лично без каких-либо замечаний.

Потребление электрической энергии садовых домов ФИО2, расположенных по адресу: РБ, с/с Зубовский, СНТ «Приют», участки №№ 77,122,126,126/1,128, осуществлялось в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

27 мая 2024 года по платежным поручениям № 40, 20, 685 ФИО2 (...» в лице директора ФИО6, которое по договорам уступки от 27 мая 2024 года права требования по указанным платежным документам) произвел оплату ООО «Энергоинжиниринг» за безучетное потребление электроэнергии № 27052024/01 от 27 мая 2024 года в общей сумме 109 590 руб. (52 000 + 44 000 + 13 590).

ФИО2 в адрес ООО «Энергоинжиниринг» посредством личного кабинета были направлены заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям объектов, расположенных по адресу:

I) 28 мая 2024 г. адрес регистрационный номер 28-05-00185-ЛК, со следующими техническими характеристиками:

-максимальная мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт;

- уровень напряжения – 0, 38 кВ;

- категория надежности – 3.

II) 20 июня 2024 г. адрес регистрационный номер 28-05-00186-ЛК, со следующими техническими характеристиками:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт;

- уровень напряжения – 0, 38 кВ;

- категория надежности – 3.

III) 1 июня 2024 г. адрес) регистрационный номер 06-06-00210-ЛК, со следующими техническими характеристиками:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт;

- уровень напряжения – 0, 38 кВ;

- категория надежности – 3.

IV) 1 июня 2024 г. адрес) регистрационный номер 06-06-00211-ЛК, со следующими техническими характеристиками:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт;

- уровень напряжения – 0, 38 кВ;

- категория надежности – 3.

V) 1 июня 2024 г. адрес регистрационный номер 06-06-00212-ЛК, со следующими техническими характеристиками:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт;

- уровень напряжения – 0, 38 кВ;

- категория надежности – 3.

Итого 5 заявок, общей мощностью 75 кВт.

21 июня 2024 года между ООО «Энергоинжиниринг» и ФИО2 заключены договора № 06-06-00212-ЛК-02-ПрУ, № 06-06-00211-ЛК-02-ПрУ, № 28-05-00185-ЛК-02-ПрУ, № 06-06-00210-ЛК-02-ПрУ, № 28-05-00186-ЛК-02-ПрУ об осуществлении технологическое присоединение участков истца к электрическим сетям ответчика.

4 июля 2024 г. посредством личного кабинета были выданы проекты Договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, размер платы в которых определен в соответствии с Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № 450 от 23.11.2023г.

Так же к Договорам были приложены технические условия, которые являются неотъемлемым приложением.

ФИО2 произвел оплату договоров платежными поручениями 4 июля 2024 г. (плательщиком является ФИО12 в лице директора ФИО6, которое по договору уступки от 4 июля 2024 года права требования по указанным платежным документам), по Договору № 06-06-00212-ЛК-02-ПрУ от 21.06.2024 в сумме 37 126,01 руб. (... по Договору № 06-06-00211-ЛК-02-ПрУ от 21.06.2024 в сумме 37 126,01 руб. (... по Договору №28-05-00185-ЛК-02-ПрУ от 14.06.2024 в сумме 37 126,01 руб. (адрес), по Договору №06-06-00210-ЛК-02-ПрУ от 21.06.2024 в сумме 37 126,01 руб. (... Договору №28-05-00186-ЛК-02-ПрУ от 20.06.2024 в сумме 37 126,01 руб. (... в общей сумме 185 630,05 руб.

3 сентября 2025 г. ООО «Энергоинжиниринг» выполнило свои обязательства в полном объеме, оказав услугу по технологическом присоединению

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое потребление электроэнергии не являются допустимыми и достаточными доказательствами такого юридического факта.

Истец, утверждая о наличии у него ранее выполненного технологического присоединения, не представил суду каких-либо первичных документов, подтверждающих этот факт: договора технологического присоединения с сетевой организацией, выданных технических условий, актов о выполнении технических условий, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Представленная справка от СНТ «Приют», составленная в 2025 году, не содержит отсылок к таким документам и, по сути, лишь констатирует факт потребления, но не его правовое основание.

В отсутствие надлежащих доказательств доводы истца об уже имеющемся технологическом подключении признаны судом несостоятельными.

Таким образом, суд указал, что на момент проверки 27 мая 2024 г. у истца отсутствовали надлежащим образом оформленные договорные отношения, легитимирующие потребление электроэнергии из сетей, принадлежащих ответчику, в связи с чем последним обоснованно составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии и произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления в размере 109 590 руб., оплаченный истцом полностью.

Следовательно, действия ответчика по введению ограничения режима потребления и составлению акта о бездоговорном потреблении являются законными и обоснованными.

В отношении требований иска о признании права на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, суд первой инстанции указал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца уже было осуществлено ответчиком в 2024 году на основании заключенных между ними договоров. Истец фактически реализовал свое право на технологическое присоединение, в связи с чем требование о его признании не подлежит удовлетворению.

Стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца рассчитана в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 508 от 29 ноября 2024 г. Сами работы произведены во исполнение принятых обязательств по договору, о чем свидетельствуют Уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и акты допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, а истцом произведена оплата в рамках договорных отношений. Ответчик не отказывался от исполнения договоров и в полном объеме осуществил все мероприятия пункта 11 заданных техническими условиями.

В связи с изложенным, суд не нашел оснований полагать, что сумма в размере 109 590 руб., уплаченная истцом по факту бездоговорного потребления электроэнергии и сумма в размере 185 630,05 руб., уплаченная истцом по пяти договорам технологического присоединения к электросети, является неосновательным обогащением ответчика, то есть приобретено последним без соответствующих оснований.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции указал, что для удовлетворения требования о компенсации морального вреда необходимо установить наличие противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, а также причинно-следственной связи между ними. Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии и составлению акта о бездоговорном потреблении, заключении договоров на технологическое подключение являлись правомерными и не нарушали прав истца. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что нравственные или физические страдания, на которые он ссылается, причинены именно противоправными действиями ответчика. Представленный истцом выписной эпикриз не содержит каких-либо указаний на связь состояния здоровья истца с действиями ответчика, а потому правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не нашел.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что истец являясь членом СНТ «Приют» уже был присоединен к электросетям товарищества до их передачи ответчику, оснований для суждений о бездоговорном потреблении электроэнергии являются необоснованными, работы по технологическому присоединению участков истца не производилась в связи с наличием существующего подключения, а оплата за технологическое подключение в сумме 185 630,05 руб. осуществлена вынуждено с целью возобновления электроснабжения, являются несостоятельными, поскольку не указывают на наличие обстоятельств, не принятых судом первой инстанции при разрешении спора.

Судебная коллегия также указывает, что согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абз. 11); "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абз. 16).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с абз. 6 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе, документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 80 Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

Таким образом, по смыслу приведенных норм предусмотрена обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в данном случае относились первоначально СНТ «Приют», а после передачи сетей садоводческого товарищества ООО «Энергоинжиниринг», по составлению и предоставлению документов о технологическом присоединении и (или) разграничении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами не подтверждается, что объекты недвижимости ФИО2 до их передачи ООО «Энергоинжиниринг» и техприсоединении 21 июня 2024 года были в установленном законом порядке присоединены к электросети садоводческого товарищества с заключением соответствующих договоров техприсоединения.

Ссылка апеллянта на справки СНТ «Приют» от 20 февраля 2025 года, 20 марта 2025 года о подключении участков истца к электросети садоводческого товарищества и оплаты потребления, является несостоятельной, поскольку в суде апелляционной инстанции СНТ «Приют» представлена справка от 31 марта 2026 года и председателем СНТ «Приют» ФИО5 даны пояснения об отсутствии законного подключения ФИО2 к электросетям сада, истец самостоятельно подключился к электросетям, каких-либо документов по надлежащему подключению объектов истца садоводческим товариществом не составлялось.

Доводы апеллянта о длительном владении и пользовании объектов недвижимости в СНТ «Приют» на протяжении более 10 лет, также сами по себе не указывают на надлежащее подключение имущества истца к электросетям до заключения с ответчиком соответствующих договоров. Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что ФИО2 занимается скупкой участков на территории садоводческого товарищества, осуществляет на них строительство садовых домов с целью их последующего отчуждения. Однако, как указывалось ранее истцом не представлено каких-либо документов о подключении в установленном законом порядке принадлежащих ему объектов к электросетям товарищества.

Доводы апеллянта о вынужденном характере подключения к электросетям ответчика и заключении договоров техприсоединения, также не указывают на необоснованные действия ответчика в отношении истца, поскольку конклюдентные действия истца по обращению к ответчику с заявлениями о техприсоединении, произведенная им оплата за техприсоединение и за бездоговорное потребление, как раз и подтверждают, что объекты недвижимости истца были подключены к электросетям товарищества в нарушение установленном законом процедуры. В связи с чем, само по себе подключение объектов истца к электросетям до 21 июня 2024 года не свидетельствует о заключении договоров техприсоединения и электроснабжения по факту фактического подключения к электросетям.

Судебная коллегия также указывает, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Таким образом, кратко принцип «эстоппель», который в российском законодательстве закреплен через принцип «добросовестности поведения», можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, противоречивое поведение стороны истца первоначально обратившегося к истцу с заявлениями о техприсоединении и заключении договоров техприсоединения 21 июня 2024 года, осуществления указанного подключения, а также последовавшее произведение им оплаты за техприсоединение в размере 185 630,05 руб. и за бездоговорное потребление в размере 109 590 руб. без каких-либо возражений, а также последующее обращение с иском по истечении года со дня совершения указанных действий, свидетельствует о злоупотреблении своими правами и уклончивом поведении истца. Доказательств наличия принуждения к вышеописанному поведению истца со стороны ответчика либо иных лиц истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующих сведений материалы дела также не содержат.

Доводы жалобы о том, что начисление платы за бездоговорное потребление в сумме 109 590 руб. исходя из допустимой длительной нагрузки вводного провода является необоснованным, поскольку жилищным законодательством ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов не установлена, также являются необоснованными, поскольку по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Обязанностью потребителя является оплата принятой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 (п. 2 Основных положений).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п. 2 Основных положений):

- в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке)).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (п. 84 Основных положений).

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 189 Основных положений (п. 186 Основных положений).

Так, объем бездоговорного потребления определяется расчетным способом за период бездоговорного потребления, но не более чем за 1 год (п. 189 Основных положений).

На основании абз. 5 - 7 п. 189 Положений о рынках электроэнергии сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 177 Положений о рынках электроэнергии, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном Положениями о рынках электроэнергии, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 189 Основных положений).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 г., при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сети и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления. Последующее технологическое присоединение к электрическим сетям в установленном законном порядке, не исключает бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Следовательно, наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, плата за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 109 590 руб. основаны на имевшем место, несанкционированном подключении электролинии истца к электросетям товарищества, отсутствии заключенного договора между СНТ «Приют» и ФИО2, впоследствии также с ООО «Энергоинжиниринг» до 21 июня 2024 года, а также отсутствии допуска к эксплуатации приборов учета, принадлежащих истцу, до заключения с ответчиков договоров техприсоединения.

В данном случае при рассмотрении спора установлено, что фактическое потребление истцом электрической энергии без оформления соответствующего договора техприсоединения и электроснабжения, которые заключены им только 21 июня 2024 года и 1 октября 2024 года.

Доказательств отсутствия факта потребления электрической энергии до истец не представил.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что объекты недвижимости истца в установленном законом порядке были присоединены к электрическим сетям до момента подачи заявок истцу на техприсоединения. Актов технологического присоединения, договоров на присоединение к электросетям и т.п. не представлено. В связи с чем, ответчиком верно составлен акт № 27052024/01 от 27 мая 2024 года (в двух частях) о бездоговорном потреблении электрической энергии по участку № 126/1, который подписан лично ФИО2, согласно которым участок истца подключен через СИП-кабель 4х16 мм2, номинальным напряжением 0,3 кВ, к ШУ-0,4 кВт/ч (с допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля 75 А для кабеля (четырех одножильных) сечении 16 мм?, номинальным фазовым напряжением 380 В), рассчитана стоимость объема бездоговорного потребления с учетом округления в количестве 32 500 кВт/ч и в сумме 109 590 руб. (исходя из стоимости тарифа в 2,81 руб. за 1 кВт/ч – 32 500 * 2,81 = 91 325 руб., с учетом НДС-20 % - 18 265 руб., общая сумма 91 325 + 18 265 = 109 590 руб.), а также указано об ограничении электроснабжения на участок истца.

Таким образом, произведенный ответчиком расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии соответствует требованиям нормативных правовых актов и фактическим обстоятельствам дела.

При этом императивной нормой, содержащейся в пункте 37 Основных положений, установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, даже при отсутствии документов о технологическом присоединении в установленном порядке энергопринимающих устройств к электрическим сетям гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения.

В данном случае истец в спорный период взыскания с заявлением о заключении договора энергоснабжения ни в адрес СНТ «Приют», ни в адрес гарантирующего поставщика ООО «ЭСКБ» не обращался, равно как и в адрес ответчика.

Судебная коллегия вновь отмечает, что из конклюдентных действий истца по последующему (после выявления бездоговорного потребления) обращению к ООО «Энергоинжиниринг» и заключению с указанным лицом договоров техприсоединения от 21 июня 2024 года, и с гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения от 1 октября 2024 года, усматривается признание истцом бездоговорного потребления электроэнергии в спорый период взыскания.

С учетом изложенного, исходя из того, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения, то есть является неосновательным обогащением, судебная коллегия с учетом наличия в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о выходе представителей ответчика 27 мая 2024 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку из смысла пункта 177 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.

Поскольку в рассматриваемом случае приборы учета не проверялись, доступ к домовладению истца был предоставлен, акт подписан лично истцом, факт неуведомления потребителя о предстоящей проверке сетевой организацией не может свидетельствовать о нарушении истцом Основных положений № 442 и являться основанием для суждений о необоснованном начислении платы за бездоговорное потребление на основании составленного по результатам такой проверки акта.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ухудшение здоровья истца произошла в период отсутствия электроснабжения – с 20 мая 2024 года по 3 сентября 2024 года, что подтверждается представленными выписным эпикризом, в результате чего истец лечился с 6 августа 2024 года по 2 октября 2024 года, 21 ноября 2024 года и в связи с этим ему установлена 1 группа инвалидности, являются необоснованными, поскольку из представленных документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновения вреда здоровью истца из-за указанных действий ответчика.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.