Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-217/2019

дело № 2-217/2019


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Батршиной Ю.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании сумм причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и уточнениями к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании сумм причитающихся работнику. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО3) заключен трудовой договор, и в соответствии с приказом № от 01.10.2007г. он принят им на работу в качестве продавца-консультанта. Доказательствами, подтверждающими наличие трудовых отношений являются записи в трудовой книжке и информация, содержащаяся в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-6. В день принятия на работу и после, ИП ФИО3, копию трудового договора, и приказа о приёме на работу, ему не выдал. За весь период работы у ИП ФИО3 какие-либо дисциплинарные взыскания не применялись. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не объяснив причин, отстранил его от работы. ДД.ММ.ГГГГ он почтой направил ИП ФИО3 заявление об увольнении, выдаче документов, связанных с работой, и их копий, а также о выплате сумм, причитающих работнику, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он от ИП ФИО3 получил свою трудовую книжку и копию приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.03.2017г. №. Однако, работодатель, другие запрашиваемые документы не выдал. Считает, что увольнение 31.03.2017г. за прогул по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ незаконным. В марте 2017 года все рабочие дни он находился на работе, в том числе 31.03.2017г., и более того, в соответствии с режимом работы, он был на рабочем месте и в субботние дни до 15:00 часов. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ИП ФИО3, издал приказ об увольнении, о чем даже не уведомил. Компенсацию за время вынужденного прогула рассчитывает в размере 162 708 руб. утверждает, что за период работы с 01.10.2007г. по 31.03.2017г. у ИП ФИО3 образовалась задолженность по заработной плате в размере 326 480 руб. (расчет прилагается). В связи с тем, что ИП ФИО3 не выдал справки о заработной плате, размер заработной для расчета частично взят равный минимальному размеру заработной платы в <адрес>. Сумму компенсации за задержку заработной платы рассчитывает в размере 266 609 руб. (расчеты прилагается). За весь период работы ИП ФИО3 ни разу ему не был предоставлен отпуск, и в соответствии со ст.ст. 126, 127 ТК РФ полагает, что работодатель обязан выдать денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. По состоянию на 31.03.2017г. время, отработанное у ИП ФИО3 составляет 9 лет 6 месяцев. По состоянию на 31.03.2017г. количество неиспользованных дней отпуска составляет: 9 х 28 + 0,5 х 28 = 266 дней. Всего с 01.10.2007г. до 31.03.2017г. должна была быть выплачена заработная плата 635 460 руб. за 2431 отработанных рабочих дней. Следовательно, средний дневной заработок составляет 635460 / 2431 = 261,39 руб. Считает, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска до 31.03.2017г. должна быть равна 266 дней х 261,39 руб. = 69 529 руб. ИП ФИО3 нарушив его трудовые права, причинил моральный вред в виде стресса из-за потери работы и невыплате заработной платы, который выражался головными болями, конфликтной ситуацией в семье. Просит:

признать приказ индивидуального предпринимателя Арсланова РамиляМагарифовича от 31.03.2017г. № о прекращении трудового договора от 01.10.2007г. с ФИО1 незаконным;

восстановить на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца-консультанта;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2017г. по 14.06.2019г. в размере 197652 руб., и по день восстановления на работе;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 338325 руб.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за задержку заработной платы 305814 руб.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 72578 руб.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя в размере 200 000 руб.;

в случае установления судом пропуска срока для подачи исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за все неиспользованные отпуска, восстановить пропущенный срок подачи искового заявления в этой части их принять ее к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по основаниям, изложенным в возражений на исковое заявление, также просила применить последствия пропуска срока для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Загидулин И.Р. возражал в удовлетворении требования истца ФИО1 в части восстановления на работе, требования о взыскании сумм причитающихся работнику оставил на усмотрение суда.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены, участвуют представители по доверенности.

По ходатайству со стороны истца допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что знают ФИО1 как продавца – консультанта магазина, покупали у него запчасти в марте 2017 года.

По ходатайству со стороны ответчика допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что по ввиду отсутствия продавца в магазине были командированы в <адрес> – <адрес>. С начала марта 2017 находились в <адрес>, ФИО1 на рабочем месте не появлялся, были составлены акты и докладные. В последующем было составлено уведомление и вручено ФИО1 под расписку, вторая часть оставлена.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просил применить последствия пропуска истцом срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ИП ФИО2 в магазин в <адрес> продавцом-консультантом, с тарифной ставкой (окладом) 3150 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, по которому работодатель предоставляет ФИО1 работу в должности продавца-консультанта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и работодателем подписываются дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из подразделения Киргиз-Мияки уволен за прогул на основании п.п. «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно докладным запискам ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанные дни ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, причина неявки его неизвестна.

Согласно актам «О дисциплинарном проступке» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными руководителем ФИО2, инженером механиком ФИО10, продавцом-консультантом ФИО11 в указанные дни в магазине подразделения <адрес> находящийся по адресу: РБ, <адрес> продавец-консультант ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о прекращении трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, и что ему необходимо явиться забрать трудовую книжку, либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО4 назначена судебно - техническая экспертиза для определения в какой последовательности в Уведомлении Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вносились реквизиты, а именно рукописный и машинописный текст.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в Уведомлении Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты выполнены в следующей последовательности: сначала на листе бумаги был выполнен электрофотографическим способом печатный текст какого – то первоначального документа, затем рукописным способом пастой для шариковых ручек сине-фиолетового цвета выполнены подпись с расшифровкой от имени ФИО1, а затем на пробельном участке данного документа (ниже подписи от имени ФИО1) выполнен печатный текст исследуемого Уведомления №, верхняя часть которого срезана по прочерченной линии. Уведомление Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена путем монтажа.

Из представленных в суд документов, пояснений сторон, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен, к работе в апреле 2017 года не приступал. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Между тем, с требованиями о восстановлении на работе и взыскании сумм причитающихся работнику ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд. Из заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно достоверно установить отсутствие печатного текста исследуемого Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ во второй половине лдокумента.

Суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и полученные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ФИО1 срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании сумм причитающихся работнику.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения ФИО6 в суд, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не появлялся, заработная плата ему не начислялась, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за нетрудоспособным лицом.

Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании сумм причитающихся работнику - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова