Приговор № 1-13/2019 1-266/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретарях Шелгуновой И.В., Архиповой Е.В., Бадеевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., помощника того же прокурора Беляевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Котова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Постникова Д.Н., Армеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.330, п.п. «а», в» ч.2 ст.163 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в истязании.

Преступление совершено им в отношении Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших ввиду его ревности, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и страдания, умышленно нанес последней один удар ладонью по лицу, толкнул ее и нанес не менее двух ударов ногами по ногам Потерпевший №1. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, двигаясь на автомобиле «Тойота Рав 4» по проспекту Ленинградский в округе Варавино-Фактория по направлению от поселка Уемский Приморского района Архангельской области, получив от Потерпевший №1 отказ сообщить ему сведения о личной жизни и обстоятельствах личной переписки и руководствуясь личной неприязнью, возникшей ввиду его ревности, ФИО1, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и страдания, умышленно нанес ей один удар ладонью по лицу, а далее, остановив автомобиль у <адрес> по проспекту Ленинградскому, выйдя из указанного автомобиля, удерживая Потерпевший №1 за надетую на ней шубу в районе груди, вытащил Потерпевший №1 из салона автомобиля, отчего она упала на землю, и нанес ей один удар ногой по правому бедру. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в <адрес>, получив от Потерпевший №1 отказ сообщить ему сведения о личной жизни и обстоятельствах личной переписки, руководствуясь личной неприязнью, возникшей ввиду его ревности, ФИО1, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и страдания, умышленно схватил ее за обе кисти рук и загнул руки за спину, после чего удерживая Потерпевший №1 на кровати лежа на животе и сдавливая ее руки, закрывал ее рот. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 убрал свою руку ото рта Потерпевший №1 и в течение 30 секунд с силой прижимал к ее лицу подушку, затрудняя дыхание Потерпевший №1. Далее, сев на спину лежавшей на животе Потерпевший №1, он ногами стал сдавливать тело Потерпевший №1 в районе подмышек, а держась рукой за подбородок Потерпевший №1, стал запрокидывать ее голову вверх. Далее ФИО1 перенес руку с подбородка Потерпевший №1 на шею и с силой сдавил ее, а после – взялся руками за плечи Потерпевший №1 и стал с силой трясти их. В результате описанных действий Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и страдания.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в <адрес>, получив от Потерпевший №1 отказ сообщить ему сведения о личной жизни и обстоятельствах личной переписки, руководствуясь личной неприязнью, возникшей ввиду его ревности, ФИО1, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и страдания, умышленно нанес ей один удар левой ногой по правой ноге, толкнул ее в угол комнаты. Далее ФИО1 взял Потерпевший №1 за предплечья и стал с силой сдавливать их. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 силой бросил Потерпевший №1 на кровать лицом вниз и, сев на нее, ногами зажал тело Потерпевший №1, а руками – удерживая руки Потерпевший №1 в районе кистей, прижимал их и тянул вверх к плечам, надавливая на руки. Далее ФИО1 положил свою ладонь на лицо Потерпевший №1 и надавливал на него пальцами рук, после чего взял полотенце, которое положил на шею Потерпевший №1 и приподнял за полотенце голову Потерпевший №1, тем самым надавив на шею последней. Далее, в коридоре названной квартиры ФИО1 схватил Потерпевший №1 за плечи, прижал ее к себе, сдавив тело Потерпевший №1, затащил ее в комнату и толкнул на кровать, а после – сев на Потерпевший №1, стал хватать ее за волосы и состригать пряди волос. В результате описанных действий ФИО1 испытала физическую боль и страдания. Кроме того, при описанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека:

- кровоподтеки: один в левой лобной области, один в правой подглазничной области с переходом на верхнее веко правого глаза, один в области спинки носа в средней трети, один в области верхнего века левого глаза, один в левой скуловой области, один в области красной каймы нижней губы слева в проекции 1-3-го зубов нижней челюсти слева, два на переднебоковой поверхности шеи в средней трети, один в области тела правой ключицы, один на задней поверхности шеи в верхней трети, два на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го межпальцевого промежутка, один на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-й пястной кости, один на передней поверхности правого предплечья в средней трети, один на наружной поверхности правого плеча в средней трети, три на наружной поверхности правого плечевого сустава, один на задней поверхности правого плечевого сустава, два на передней поверхности левого предплечья в средней трети, один на задней поверхности левого предплечья в средней трети, один на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, один на боковой поверхности туловища справа по средней подмышечной линии, один на боковой поверхности слева по средней подмышечной линии, три на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети;

- ссадина на слизистой оболочке левой щеки в проекции 5-6-го зубов нижней челюсти слева.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь у <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших ввиду его ревности, ФИО1, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и страдания, умышленно нанес последней один удар рукой по лицу, отчего она упала на землю и испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при фактических обстоятельствах, описанных в предъявленном ему обвинении, признал полностью, однако не согласился с квалификацией его действий как совершенных с применением пытки. Пояснил, что с осени 2017 года он стал подозревать Потерпевший №1 в супружеской неверности, так как до него дошли слухи о появлении Потерпевший №1 в компании другого мужчины. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ он впервые высказал ей претензии, просил рассказать о другом мужчине и в ходе возникшей ссоры ударил Потерпевший №1. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, по время совместной поездки на автомобиле ФИО1 услышал телефонный разговор Потерпевший №1 с мужчиной, ввиду чего стал ее расспрашивать ее о собеседнике, а после на почве ревности вытащил ее из автомобиля и ударил. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в квартиру Потерпевший №1 и в ходе состоявшейся беседы пытался убедить ее отказаться от развода, но не достигнув желаемого результата, вновь стал требовать рассказать о ее круге общения, требовал показать переписку в телефоне. Получив от Потерпевший №1 отказ, он вновь нанес Потерпевший №1 удары, просмотрел вопреки ее воле содержимое телефона и вновь избил Потерпевший №1. Далее ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялся в связи с отказом последней предоставить ему возможность общаться с ребенком, в ходе этого конфликта ФИО1 толкнул Потерпевший №1 на землю.

В целом аналогичным образом ФИО1 описал обстоятельства причинения им физической боли и страданий Потерпевший №1 в своей явке с повинной (том 1 л.д.205), которую в полном объеме поддержал в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте (том 1 л.д.212-218).

Вина ФИО1 помимо его показаний подтверждена совокупностью иных представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что она сообщила органам полиции о причинении ей побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просила привлечь его к уголовной ответственности (том 1 л.д.30).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 известно следующее.

При допросах ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она оклеветала ФИО1, привлекать его к ответственности она не желает (том 1 л.д.63-64, 73-75).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в ее квартире по адресу: город Архангельск, <адрес> нее произошел конфликт с ФИО1 на бытовой почве, в ходе которого он нанес ей один удар ладонью по лицу, а после толкнул, вследствие чего Потерпевший №1 упала на пол. Когда Потерпевший №1 находилась на полу, ФИО1 не менее двух раз пнул ее по ногам. Свои действия ФИО1 сопровождал криком и оскорблениями, от нанесенных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпепевший №1 вместе с ФИО1 на автомобиле «Тойота Рав 4» под управлением последнего возвращались из села <адрес> и после проезда поселка <адрес>, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, между ними на почве ревности ФИО1 произошел конфликт – ФИО1 требовал от нее признаться в супружеской измене и сказать с кем она переписывалась, на что ФИО1 ответила отказом. Разозлившись, ФИО1 в движении нанес ладонью правой руки удар по правой половине лица Потерпевший №1. Далее он остановил автомобиль в районе <адрес> по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске и потребовал передать ему телефон для проверки, с этой целью ФИО1 подошел к задней левой двери автомобиля, схватил Потерпевший №1 за шубу в районе груди и вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, отчего она упала на землю. После этого ФИО1 попытался отобрать у нее телефон, чтобы просмотреть содержимое, однако ФИО1 сопротивлялась и телефон не отдавала, что разозлило ФИО1 и он нанес ей один удар ногой по правому бедру. Нанесенные ФИО1 удары причинили ей физическую боль, у Потерпевший №1 образовалась царапина внутренней поверхности носа и гематома на бедре.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в квартире Потерпевший №1, общались. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь потребовал у нее передачи телефона для прочтения переписки, обвиняя Потерпевший №1 в супружеской измене. Получив отказ Потерпевший №1, он самостоятельно забрал телефон Потерпевший №1 и до 06 часов читал содержимое телефона Потерпевший №1, после чего потребовал от нее объяснить с кем Потерпевший №1 общается. Потерпевший №1 объяснять что-либо отказалась, после чего ФИО1, будучи в эмоционально возбужденном состоянии, схватил Потерпевший №1 за обе кисти рук и загнул ее руки за спину. Далее, положив Потерпевший №1 на кровать на живот, сдавливая ее руки одной рукой, второй рукой он закрыл ее рот. Далее он убрал свою руку ото рта Потерпевший №1 и на 30 секунд прижал к ее лицу подушку, затруднив дыхание Потерпевший №1. После этого ФИО1 сел на спину Потерпевший №1 и ногами сдавил ее тело в районе подмышек, удерживая правой рукой подбородок Потерпевший №1, он стал поднимать и запрокидывать ее голову назад. Далее ФИО1 перенес руку с подбородка Потерпевший №1 на ее шею и с силой сдавил. После ФИО1 взялся руками за плечи Потерпевший №1 и стал с силой трясти их. Далее ФИО1 отпустил ее и Потерпевший №1 ушла в ванную комнату. В результате описанных действий ФИО1 испытала сильную физическую боль, на ее теле появились гематомы. Свои действия ФИО1 сопровождал вопросами о том, с кем общается Потерпевший №1

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Потерпевший №1 пришла ее подруга Свидетель №7, которая предложила Потерпевший №1 покинуть квартиру, что разозлило ФИО1, после чего он нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой по правой ноге. После этого ФИО1 оттолкнул ее в угол коридора. Перейдя в спальню он взял Потерпевший №1 за предплечья и стал с силой сдавливать их. Далее ФИО1 силой положил Потерпевший №1 на кровать лицом вниз и, сев на нее, ногами зажал тело Потерпевший №1. Удерживая руки Потерпевший №1 в районе кистей, ФИО1 прижимал их и тянул вверх к плечам, надавливая на руки. После этого ФИО1 стал рукой закрывать рот и нос Потерпевший №1, положив свою ладонь на лицо Потерпевший №1 и надавливал на него. После того как Потерпевший №1 перевернулась на спину, ФИО1 взял полотенце, положил его на шею Потерпевший №1 и приподнял за полотенце голову Потерпевший №1, тем самым надавив на шею последней. Далее ФИО1 отпустил Потерпевший №1 и ей удалось выйти в коридор квартиры, где ФИО1 вновь схватил ее за плечи, прижал к себе и сдавил тело Потерпевший №1. Он затащил ее в комнату, толкнул на кровать и, сев на Потерпевший №1, стал хватать ее за волосы и состригать пряди волос. В результате описанных действий Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, на ее теле появились гематомы и ссадины, которые были зафиксированы при обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение и в бюро судебно-медицинской экспертизы. Свои действия ФИО1 сопровождал вопросами о том, с кем общается Потерпевший №1 Около 12 часов 30 минут ФИО1 покинул ее квартиру, забрав с собой телефон Потерпевший №1 и заперев входную дверь снаружи, около 14 часов к Потерпевший №1 пришла ее мать – Г., которая открыла входную дверь своим ключом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 встретил ее у школы №, куда Потерпевший №1 привела свою дочь на занятия в «кружке». ФИО1 вновь стал обвинять ее в измене. После 18 часов она с дочерью направилась домой, в это время ФИО1 шел за ней следом, и, находясь у <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в правую часть лица, отчего она упала на землю. Нанесенный ФИО1 удар причинил ей физическую боль, у нее опухла губа, Потерпевший №1 убежала.

Пояснила, что свои первоначальные показания об оговоре ФИО1 она не подтверждает, объяснила их жалостью (том 1 л.д.127, 128-135).

В целом аналогичным образом потерпевшая ФИО1 описала события ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ее показаний на месте, продемонстрировав последовательность и характер действий ФИО1 (том 1 л.д.155-165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в городе Архангельске, зафиксирована ее внутренняя обстановка (том 1 л.д.147-152).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты бытовые ножницы, которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обстриг ее волосы (том 1 л.д.137-139), указанные ножницы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.140-141, 142).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 – мать потерпевшей показала, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7 ей стало известно о том, что Потерпевший №1 заперта в своей квартире. Придя к <адрес>, Г. открыла своими ключами входную дверь и увидела, что ее дочь избита – на ее лице, шее и руках имелись кровоподтеки, а также были обрезаны волосы. Потерпевший №1 при ней рассказала матери подсудимого о том, что последний избил ее. Со слов дочери Г. известно, что ФИО1 просмотрел содержимое телефона Потерпевший №1, требовал признания в измене. Также Г. со слов дочери известно, что были и другие случаи применения к ней насилия со стороны ФИО1, в частности – уже после их развода, когда Потерпевший №1 забирала свою дочь с занятий, ФИО1 ударил ее в челюсть, а также во время их поездки на автомобиле в районе поселка Уйма ФИО1 пинал Потерпевший №1. Причиной всех указанных конфликтов Г. считает ревность ФИО1 и его подозрения Потерпевший №1 в измене.

Свидетель Свидетель №2 – отец потерпевшей показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал об избиении ее ФИО1 по причине ревности последнего. Применение насилия, по словам Потерпевший №1, началось после того, как ФИО1 просмотрел телефонную книгу Потерпевший №1. Г. самостоятельно видел гематомы на лице дочери, кроме того у нее были выстрижены волосы. Также от Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 наносил ей удары, когда она забирала свою дочь с «кружка» и во время их (потерпевшей и подсудимого) совместного возвращения из <адрес>.

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Г., ДД.ММ.ГГГГ после жалобы Потерпевший №1 о том, что накануне Волков ее ударил, Г. пытался выяснить у ФИО1 причины случившегося, но ответа не получил. Г. отвозил Потерпевший №1 в бюро судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70-72).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце 2017 года к нему, как к участковому уполномоченному полиции УМВД России по городу Архангельску поступило сообщение о травме Потерпевший №1. По данному сообщению он опрашивал Потерпевший №1, при этом дал ей номер своего телефона. После этого Потерпевший №1 обратилась по указанному им телефонному номеру, указав, что находится в детском саду или школе, куда пришел ее бывший супруг, Потерпевший №1 просила о помощи. По данному факту через дежурную часть УМВД России по городу Архангельску он направил наряд полиции. В тот же вечер к нему поступило второе заявление Потерпевший №1. Проводя проверку по заявлениям Потерпевший №1, он получал от нее фотографии, на которых были запечатлены имевшиеся телесные повреждения. Сам Свидетель №3 телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел.

На стадии предварительного расследования в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 были изъяты 2 листа формата А4 с восемью цветными фотографиями Потерпевший №1, 2 листа формата А4 с тремя черно-белыми фотографиями Потерпевший №1 (том 1 л.д.81-82), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.83-84, 85).

Осмотром фотографий установлено, что на фотографиях Потерпевший №1 видны множественные кровоподтеки в районе правого глаза, носа, предплечьях, кистях рук, а также на шее, правом плече, на правом бедре, на левой ноге в области колена и в области левого глаза имеются гематомы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-58) известно, что на момент освидетельствования Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у нее были обнаружены телесные повреждения:

- кровоподтеки: в левой лобной области (1), в правой подглазничной области с переходом на верхнее веко правого глаза (1), в области спинки носа в средней трети (1), в области верхнего века левого глаза (1), в левой скуловой области (1), в области красной каймы нижней губы слева в проекции 1-3-го зубов нижней челюсти слева (1), на переднебоковой поверхности шеи в средней трети (2), в области тела правой ключицы (1), на задней поверхности шеи в верхней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го межпальцевого промежутка (2), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-й пястной кости (1), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава (3), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на боковой поверхности туловища справа по средней подмышечной линии (1), на боковой поверхности слева по средней подмышечной линии (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети (3);

- ссадина на слизистой оболочке левой щеки в проекции 5-6-го зубов нижней челюсти слева.

Указанные повреждения образовались в срок до двух суток до производства освидетельствования и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО1 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей Г., Г. и Свидетель №3, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый и его защитники фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Вместе с тем, по результатам исследования доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в рассмотренных действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением пытки».

Как следует из примечания к статье 117 УК РФ, под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

Доводы обвинения о том, что действия ФИО1 были совершены с целью получения от потерпевшей информации, касающейся тайны ее переписки и ее личной жизни, суд оценивает критически. Из представленных суду доказательств явно следует, что мотивом действий подсудимого служила ревность, а целью его действий стало причинение Потерпевший №1 физической боли и страданий по причине возникшей из-за ревности личной неприязни к Потерпевший №1. Само по себе желание получить информацию, касающуюся тайны переписки и личной жизни потерпевшей, не служило для ФИО1 основанием к совершению описанных противоправных действий.

Дополнительным подтверждением указанного вывода суда является и то, что удовлетворив свой интерес в части изучения содержимого телефона Потерпевший №1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отказался от физического воздействия на потерпевшую, а неоднократно ДД.ММ.ГГГГ вновь применял к ней насилие.

Кроме того, в рассматриваемом случае действия ФИО1 не могут оцениваться как понуждение к даче показаний, так как подсудимый и потерпевшая не являлись сторонами какого-либо правового разбирательства при событиях, описанных в предъявленном Потерпевший №1 обвинении. Не установлена в действиях ФИО1 и цель наказания потерпевшей – сведений о том, за что именно ФИО1 желал наказать потерпевшую, не приведено ни в обвинительном заключении, ни в других исследованных судом материалах.

Исключая указанный квалифицирующий признак из обвинения Потерпевший №1 суд не выходит за пределы предъявленного подсудимого обвинения и не нарушает право последнего на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.235, 236). В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, он правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место проживания, в браке не состоит, трудоустроен, имеет одного малолетнего ребенка (том 1 л.д.232-233, 234, 241), ранее судим (том 1 л.д.237-238).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризован отрицательно в связи с поступавшими в полицию жалобами супруги (том 1 л.д.245).

По месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризовался положительно, так как имел поощрения, взыскания на него не налагались, во время отбывания наказания работал и обучался (том 1 л.д.243).

Работодателем – <данные изъяты> ФИО1 охарактеризован положительно, отмечены его высокая квалификация, ответственность, честность и трудолюбие. Также положительно ФИО1 охарактеризован партнерами по предпринимательской деятельности – <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый сообщил о наличии у него и его близкого родственника (матери) ряда хронических заболеваний, что нашло подтверждение и в приобщенных к материалам уголовного дела медицинских документах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной (том 1 л.д.205), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте (том 1 л.д.212-218), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений и фактическом примирении с ней, в также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суду не представлено, данных о таком поведении Потерпевший №1 исследованные судом материалы дела не содержат.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности этого деяния, а именно – совершение им умышленного преступления средней категории тяжести против здоровья человека, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за совершение умышленных корыстно-насильственных преступлений и вновь совершил умышленное преступление против личности в период неснятой и непогашенной судимости, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что применявшиеся ранее в отношении ФИО1 меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не имеется, т.к. судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, учитывая степень общественной опасности этого деяния и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, равно как нет и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ нет, так как он является не единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту регистрации не проживает, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Оснований для отсрочки избрания указанной меры пресечения до момента вступления настоящего приговора в законную силу суд, вопреки ходатайству подсудимого, не усматривает по выше обозначенным обстоятельствам.

В срок отбывания ФИО1 наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

ножницы следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

четыре листа формата А4 с фотографиями надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9 350 рублей (том 2 л.д.35, 36, 37, 47)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ножницы – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

четыре листа формата А4 с фотографиями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение защитников ФИО1 на предварительном следствии в сумме 9 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев