Приговор № 1-219/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 13 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 166 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения; угон, с применением насилия, не опасного для жизни, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. 30 ноября 2019г. около 22 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от 04 октября 2019г., вступившего в законную силу 19 октября 2019г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома (адрес обезличен), сел на место водителя в салон автомобиля (данные обезличены), запустил его двигатель и начал движение на указанном автомобиле в направлении (адрес обезличен). 30 ноября 2019г. около 22-15 час. у дома (адрес обезличен) сотрудниками ППСП и УМВД России по г.Н.Новгороду в ходе движения остановлен автомобиль (данные обезличены) под управлением ФИО1, находившегося за рулем с явными признаками опьянения, что проявлялось в поведении, не отвечающем ситуации, зрачки глаз не реагировали на свет, покраснении глаз, нарушении восприятия действительности, замедленной речи, в резком изменении окраски кожных покровов лица. В связи с этим, прибывшие на место сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, в присутствии понятых в установленном законом порядке, 30 ноября 2019г. около 22-40 час. отстранили ФИО1 от управления автомобилем (данные обезличены), и в добровольном порядке предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», с чем ФИО1 не согласился и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с этим, сотрудником полиции были составлены: протокол (номер обезличен) от 30 ноября 2019г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акт (номер обезличен) от 30 ноября 2019г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал о том, что отказывается от прохождения освидетельствования. Далее, сотрудниками полиции в установленном законом порядке в отношении ФИО1 составлен протокол (номер обезличен) от 30 ноября 2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

2. 23 января 2020г. около 23-30 час. подсудимый ФИО1 на автомобиле такси (данные обезличены) под управлением П. приехал к (адрес обезличен). В это время у ФИО1 в связи с отсутствием денежных средств для оплаты услуг такси возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим П. , с применением насилия, не опасного для жизни. С этой целью, 23 января 2020г. около 23-30 час. ФИО1, находясь у (адрес обезличен), приискал камень и направился к автомобилю (данные обезличены), в котором в это время находился П. Под надуманным предлогом положить в багажник автомобиля пакет ФИО1 попросил П. выйти из машины и открыть багажник автомобиля. П. вышел из машины и открыл багажник, в этот момент, осознавая противоправность своих действий, в целях совершения угона с применением насилия, не опасного для жизни, ФИО1, находясь рядом с П. , действуя умышлено, находящимся у него в руке кирпичом нанес один удар в область головы П. , от которого последний упал на землю, испытав физическую боль, и получив повреждение в виде раны волосистой части головы, которое вреда здоровью не причинило. После примененного насилия, 23 января 2020г. около 23-45 час., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, находясь около (адрес обезличен), ФИО1 сел за руль автомобиля (данные обезличены), принадлежащего П. , при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, и на данном автомобиле с места преступления скрылся, проследовав в лесополосу в 1,5км от дома (адрес обезличен), где оставил автомобиль (данные обезличены), принадлежащий П. ,, который 25 января 2020г. был обнаружен сотрудниками полиции.

3. 24 января 2020г. около 06-00 час., у подсудимого ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «(данные обезличены), принадлежащего П. , в лесополосе в 1,5км от дома (адрес обезличен), возник преступный умысел на кражу сотового телефона марки «LeX527», расположенного на подставке лобового стекла данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, 24 января 2020г. около 06-00 час., продолжая находиться в салоне вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял с подставки лобового стекла принадлежащий П. сотовый телефон марки «LeX527» стоимостью 6000руб., тайно похитив который, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Кувыкиной А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший П. , которому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своих письменном заявлении и телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 166 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до 2-х, 7-ми и 5-ти лет лишения свободы соответственно.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по преступлению от 30 ноября 2019г. - по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению в отношении потерпевшего П. , имевшему место в период с 23 января по 24 января 2020г. – по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни;

- по преступлению в отношении потерпевшего П. от 24 января 2020г. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено три умышленных преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к категории средней тяжести и третье - к категории тяжких преступлений. Преступление небольшой тяжести направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления средней тяжести и тяжкое направлены против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении ФИО1 по всем трем преступлениям не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по трем преступлениям учитывает: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - (данные обезличены), (дата обезличена) года рождения (т.1 л.д. 238), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений в ходе предварительного следствия, которые позволили органам следствия установить ряд значимых обстоятельств по делу, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, также в написании им протокола явки с повинной (т.1 л.д. 182-183).

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной именно явкой с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ не имеется, поскольку ее написание носит вынужденный характер и она была написана им после установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый наличие хронических заболеваний отрицает, жалоб на состояние здоровья не предъявляет.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 233), в течение 2019г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д. 241-243), однако в указанный период привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.1 л.д. 53-54), (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 166 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона, с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Назначение ФИО1 по данным преступлениям иных видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей, суд считает нецелесообразным.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для его исправления.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 по данному преступлению назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает ФИО1 по данному преступлению обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального, но с учетом наличия сведений о привлечении его в течение 2019г. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, выше минимального.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствует одному месяцу лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд обсуждал доводы защитника о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако, оснований к этому, с учетом данных о его личности, совершением им трех преступлений, одно из которых является тяжким и сопряжено с применением насилия к потерпевшему, не находит.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимального, либо близкого к максимальному срока лишения свободы и с учетом данных о его личности, его материального положения, не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1 является тяжким, ранее лишение свободы он не отбывал, лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П. к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 6000руб. (т.1 л.д. 159).

В своей телефонограмме в адрес суда потерпевший и гражданский истец П. исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать данные денежные средства с подсудимого, указав, что сумма материального ущерба – это стоимость похищенного подсудимым сотового телефона.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В силу ст.52Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер заявленных потерпевшим П. исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, установлен приговором суда и подсудимым не оспаривается, в связи с чем с учетом признания ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд признает исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба законными и обоснованными, признание иска подсудимым не нарушающим права и интересы третьих лиц, а потому удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что приговором суда ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 166 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Наказание в виде лишение свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен), протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (номер обезличен), постановление о прекращении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 04 октября 2019г., копию административного материала, справку от 04.12.2019г., ксерокопию коробки из под сотового телефона с указанием имей номера, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 77-78, 41-44, 48-50, 53-54, 55, 166,167), - хранить в деле;

- автомобиль (данные обезличены), возвращенный П. на основании расписки от 29.01.2020г. (т.1 л.д. 114, 115-116), - считать переданным по принадлежности;

- кирпич, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 167), - уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова