Приговор № 1-202/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело № 1-202/2025 Копия

52RS0010-01-2025-002014-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 08 сентября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре К.А.С.,

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ш.О.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ковернинским районным судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районный судом г. Н.Новгорода по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок <данные изъяты>, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ковернинским районным судом Нижегородской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом частичного сложения наказания, назначенного приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Для отбывания наказания ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

На основании административного искового заявления ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора и установлении административных ограничений ФИО1, в связи с тем, что он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> следующих суток;

- запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрет на выезд за пределы Нижегородской области;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания и проследовал для проживания в г. Балахна Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Балахнинский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и ФИО1 лично поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России «Балахнинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский», согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» в первую и четвертую среду каждого месяца, а также он ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Также при постановке на учёт ФИО1 предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ФИО1 дополнены в виде явки для регистрации в контролирующий орган 4 раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию, утвержденным начальником Отдела МВД России «Балахнинский», согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ФИО1 дополнены в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

После этого, ФИО1, ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление.

Так, ФИО1, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинскии» согласно графику явки поднадзорного лица, нарушив ограничение, установленное ему решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за то, что ФИО1, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОМВД России «Балахнинский», нарушил ограничения, установленные ему решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не явился на регистрацию в ОМВД России «Балахнинскии» ДД.ММ.ГГГГ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За несоблюдение установленного судом административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России «Балахнинскии» по делу об административном правонарушении № (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него судом ограничений, ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский» согласно графику явки поднадзорного лица, нарушив повторно в течении 1 года ограничение, установленное ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения «Повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за то, что ФИО1, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОМВД России «Балахнинский», нарушил ограничения, установленные ему решениями Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не явился на регистрацию в ОМВД России «Балахнинский» ДД.ММ.ГГГГ, совершив повторно в течении одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За несоблюдение установленного судом административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него судом ограничений, ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административного ограничения, добавленного ему ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда Нижегородской области (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, находился на территории г. Н.Новгорода, где в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ распивал алкогольную продукцию на привокзальной площади железнодорожного вокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением врио начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области установлен административный надзор с дополнительными ограничениями в виде явки для регистрации в контролирующий орган 4 раза в месяц, установленными решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, установленными решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, в виде обязательной явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц, в дни, установленным контролирующим органом - ОМВД России «Балахнинский», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Г.Ю.А., защитник Ш.О.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Наблюдался консультативно с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с улучшением в ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), ФИО1 состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), ФИО1 поставлен на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164), ФИО1 состоит на диспансерном учете в городской поликлинике № у врача-инфекциониста с диагнозом: хронический <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. выявляет признаки <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков на протяжении длительного времени, с формированием зависимости, что привело к наблюдению у нарколога и результатами настоящего клинико-психопатологического исследования. Указанное расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. С учетом данного заключения экспертов, изученных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.165), ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области не состоит.

Согласно справке-характеристике УУП Отдела МВД России «Балахнинский» П.С.Н. (л.д.166), ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.167), ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ и гл.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку наличие неснятых и непогашенных судимостей обусловило в отношении него назначение административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Вместе с тем, тот факт, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе отсутствует и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не исключает назначения наказания ФИО1 по преступлению, с учетом правил ст.68 УК РФ.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 за преступление следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Правовые основания для применения положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ, отсутствуют

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

По смыслу закона, сформулированному в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ поскольку преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ совершенно ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также надлежит зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в ответе на вопрос № «Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В связи с изложенным, срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, поэтому вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения, изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-202/2025

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь К.А.С.