Приговор № 1-813/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-813/2020

Уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тюренковой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

потерпевшей Лицо1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егорова А.С.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося данные обезличены, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 на автомобиле «Лифан» государственный регистрационный знак № регион занимался частным извозом граждан по городу Красноярску. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, согласно полученной заявки от оператора такси «Яндекс такси» перевез пассажиров Лицо1 и Лицо2 от <адрес> до <адрес>.

Подъехав к дому №<адрес> по указанному выше адресу, Лицо2 и Лицо1 вышли из автомобиля, при этом последняя не обратила внимание, что принадлежащий ей мобильный телефон, неустановленной в ходе следствия марки, остался лежать на коврике под передним пассажирским сиденьем в салоне данного автомобиля. Лицо2 и Лицо1 ушли, а ФИО1 продолжил совершать перевозки людей по г. Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1 подъехал к дому № по <адрес>, где стал наводить порядок в салоне автомобиля и на коврике под передним пассажирским сиденьем обнаружил кнопочный мобильный телефон неустановленной в ходе следствия модели, принадлежащий Лицо1

Осознавая, что данный телефон оставлен кем-то из его пассажиров, ФИО1 поднял телефон и стал его осматривать. В ходе осмотра телефона ФИО1 установил, что данный телефон каким-либо паролем не защищен, а на экране имелось уведомление с номера «900» о совершение покупки. Понимая, что сим-карта, находящаяся в данном телефоне, подключена к банковскому счету, на котором имелись денежные средства, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Лицо1

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в 5-ти метрах от входа в общежитие, по адресу: <адрес>, договорился с ранее ему знакомым Лицо3, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений, о переводе на его банковскую карту денег, якобы принадлежащих ему. Лицо3 предоставил ФИО1 номер банковской карты, принадлежащей Лицо4, которой он в тот момент пользовался.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут с мобильного телефона, принадлежащего Лицо1, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом о переводе 8000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Лицо1, на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Лицо4 После чего, при помощи банковской карты Лицо4 с терминала, установленного в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> снял со счета №, открытого на имя Лицо1 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Лицо1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Лицо1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Егоров А.С. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Лицо1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Лицо1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причиненный преступлением ущерб в размере 8 000 руб. для потерпевшей Лицо1 суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и ГБУЗ Новосибирской области «Обская центральная городская больница» не состоит (л.д. 108,109,110), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации, по месту жительства в г. Красноярске характеризуется УУП ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно (л.д. 107), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108,109,110), работает без официального трудоустройства, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Лицо1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу Лицо1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 875 руб., связанные с выплатой адвокату Егорову А.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Лицо1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 875 руб.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, хранящуюся в материалах дела (л.д. 36-39), - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба